Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2022 г. N 08АП-11771/22 по делу N А46-11779/2022

город Омск

09 ноября 2022 г.

Дело N А46-11779/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Усовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11771/2022) казенного учреждения Омской области "Центр по осуществлению закупок товаров, работ, услуг в сфере здравоохранения" на определение Арбитражного суда Омской области от 23.08.2022 о возвращении заявления по делу N А46-11779/2022 (судья Захарцева С.Г.), принятое по заявлению казенного учреждения Омской области "Центр по осуществлению закупок товаров, работ, услуг в сфере здравоохранения" (ОГРН 1165543091977, ИНН 5503169309; адрес: 644099, город Омск, улица Красный путь, дом 5) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ОГРН 1025500755939, ИНН 5503023028, адрес: 644010, город Омск, проспект Карла Маркса, дом 12 а) о признании недействительным в части решения от 17.06.2022 N 03-08/38-2022 по результатам внеплановой проверки закупки,

при участии в судебном заседании представителей:

от казенного учреждения Омской области "Центр по осуществлению закупок товаров, работ, услуг в сфере здравоохранения" - Бергер Игорь Евгеньевич по доверенности от 18.02.2022 N 3 сроком действия 31.12.2022,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области - Зефиров Александр Николаевич по доверенности от 23.03.2022 N 25-03/АЗ сроком действия по 31.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

казенное учреждение Омской области "Центр по осуществлению закупок товаров, работ, услуг в сфере здравоохранения" (далее - заявитель, учреждение, КУ ОО "Центр закупок в сфере здравоохранения") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Омское УФАС России) о признании недействительным в части решения от 17.06.2022 N 03-08/38-2022 по результатам внеплановой проверки закупки.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.08.2022 по делу N А46-11779/2022, заявление учреждения возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что КУ ОО "Центр закупок в сфере здравоохранения" обратилось в арбитражный суд с целью защиты государственных интересов и освобождено от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Омским УФАС России в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу учреждения, в соответствии с которым заинтересованное лицо полагает определение суда первой инстанции подлежащим отмене.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель учреждения поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Омского УФАС России поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, а также отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, определением суда от 18.07.2022 заявление учреждения оставлено без движения на срок до 08.08.2022 в соответствии со статьей 128 АПК РФ, поскольку:

- в нарушение пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины (ссылка на подпункт 1.1.пункта 1 статьи 333.37 НК РФ в обоснование освобождения от уплаты пошлины во внимание судом не принята, поскольку заявителем является казенное учреждение, которое не является органом субъекта Российской Федерации);

- в нарушение части 1 статьи 126, части 3 статьи 59 АПК РФ к заявлению не приложено надлежащих документов о высшем юридическом образовании либо ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего заявление, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката.

КУ ОО "Центр закупок в сфере здравоохранения" во исполнение определения от 18.07.2022 представлены копия документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования у представителя, подписавшего заявление, распоряжения Правительства Омской области о передаче функций учредителя и изменения цели и предмета деятельности казенного учреждения Омской области "Центр по осуществлению закупок товаров, работ, услуг в сфере здравоохранения" от 10.04.2019 N 51-РП, а также письменные пояснения, согласно которым заявитель полагает, что освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявитель обязан уплатить государственную пошлину ввиду того, что рассматриваемый спор инициирован учреждением не в защиту государственных (общественных) интересов, а в защиту своих интересов, поскольку основанием для удовлетворения требований, заявленных в порядке главы 24 АПК РФ, в том числе, является доказанный заявителем факт нарушения его прав и законных интересов.

Обжалуемым определением исковое заявление возвращено со ссылкой на не устранение недостатков, прослуживших основанием для оставления искового заявления без движения (пункт 4 статьи 129 АПК РФ).

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ, глава 25.3 НК РФ). Для того, чтобы воспользоваться льготой по уплате государственной пошлины по подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ заинтересованное лицо обязано подтвердить статус государственного органа (органа местного самоуправления) и свое процессуальное положение (истец, ответчик).

Согласно распоряжению Правительства Омской области от 10.04.2019 N 51-рп "О передаче функций учредителя и изменении цели и предмета деятельности казенного учреждения Омской области "Центр по осуществлению закупок товаров, работ, услуг в сфере здравоохранения"" с 01.06.2019 функции учредителя КУ ОО "Центр закупок в сфере здравоохранения" переданы Главному управлению контрактной системы Омской области; целью деятельности учреждения определена реализация полномочий в сфере закупок товаров, работ, услуг в сфере здравоохранения; предметом деятельности учреждения определено осуществление функций по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) товаров, работ, услуг в сфере здравоохранения для органов исполнительной власти Омской области, казенных учреждений Омской области, бюджетных учреждений Омской области в соответствии с законодательством.

Как следует из материалов дела, настоящий спор возник в связи с оспариванием решения антимонопольного органа в части признания в действиях учреждения и комиссии нарушения части 6 статьи 23, пункта 5 части 1 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пунктом 4 и 5 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 N 145.

По мнению КУ ОО "Центр закупок в сфере здравоохранения" решение антимонопольного органа нарушает права и законные интересы заявителя, как учреждения, уполномоченного на определение поставщиков, подрядчиков, исполнителей для заказчиков при осуществлении закупок товаров, работ, услуг.

Таким образом, участие КУ ОО "Центр закупок в сфере здравоохранения" в настоящем деле обусловлено осуществлением указанных выше функций государственного органа, и в этом качестве заявитель в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ имеет право на освобождение от уплаты государственной пошлины.

Ссылка суда на пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" ошибочна, поскольку эти разъяснения касаются льготы, предоставленной на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, которая связывает освобождение от уплаты государственной пошлины с характером спорного правоотношения или характером защищаемого интереса. К государственному органу, выступающему по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истца или ответчика, подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ неприменим.

Поскольку судом первой инстанции было допущено существенное нарушение процессуального законодательства в части взыскания государственной пошлины с лица, освобожденного в силу закона от ее уплаты, обжалуемое определение о возвращении заявления подлежит отмене с направлением на основании пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ вопроса о принятии заявления к производству на рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда о возвращении заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 23.08.2022 о возвращении заявления по делу N А46-11779/2022 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

О.Ю. Рыжиков