Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 г. N 08АП-2467/23 по делу N А46-11779/2022

город Омск

10 апреля 2023 г.

Дело N А46-11779/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Мартыновым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2467/2023) Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 30.01.2023 по делу N А46-11779/2022 (судья Захарцева С.Г.), принятое по заявлению казенного учреждения Омской области "Центр по осуществлению закупок товаров, работ, услуг в сфере здравоохранения" (1165543091977; 1165543091977, ИНН 5503169309; 5503169309, адрес: 644099, город Омск, улица Красный путь, дом 5) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ОГРН 1025500755939, ИНН 5503023028, адрес: 644010, город Омск, проспект Карла Маркса, дом 12 А), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, бюджетного учреждения здравоохранения Омской области "Областная клиническая больница" (ОГРН 1025500734071, ИНН 5502018385,644012, город Омск, улица Березовая, дом 3), общества с ограниченной ответственностью "ШВАБЕ-СЕВЕРО-ЗАПАД" (ОГРН 1137847492518, ИНН 7801618930, адрес: 199053, город Санкт-Петербург, линия Кадетская В.О., дом 5, корпус 2), о признании недействительным в части решения N 03-08/38-2022 от 17.06.2022 по результатам внеплановой проверки закупки,

при участии в судебном заседании представителей:

от казенного учреждения Омской области "Центр по осуществлению закупок товаров, работ, услуг в сфере здравоохранения" - Колотилова Е.А. (по доверенности от 23.12.2022 N 7 сроком действия до 31.12.2023),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области - Зефиров А.Н. (по доверенности от 16.01.2023 N 16-03/АЗ сроком действия до 31.12.2023),

УСТАНОВИЛ:

казенное учреждение Омской области "Центр по осуществлению закупок товаров, работ, услуг в сфере здравоохранения" (далее - заявитель, учреждение, уполномоченное учреждение, КУ ОО "Центр закупок в сфере здравоохранения") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Омское УФАС России) о признании недействительным в части решения от 17.06.2022 N 03-08/38-2022 по результатам внеплановой проверки закупки.

Определением от 16.11.2022 Арбитражного суда Омской области в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены бюджетное учреждение здравоохранения Омской области "Областная клиническая больница" (далее - БУЗОО "ОКБ", заказчик, третье лицо) и общество с ограниченной ответственностью "ШВАБЕ-СЕВЕРО-ЗАПАД" (далее - ООО "ШВАБЕ-СЕВЕРО-ЗАПАД", третье лицо).

Решением от 30.01.2023 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-11779/2022 заявленные требования удовлетворены, признано недействительным решение Омского УФАС России от 17.06.2022 N 03-08/38-2022 по результатам внеплановой проверки закупки в части признания в действиях казенного учреждения и комиссии нарушения части 6 статьи 23, пункта 5 части 1 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), пунктов 4 и 5 Правил использования каталога товаров, работ, услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 N 145 (далее - Правила использования каталога товаров), как несоответствующее требованиям закона.

Не согласившись с принятым судебным актом, Омское УФАС России в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором отказать учреждению в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что утвержденным Указом Губернатора Омской области от 31.12.2013 N 182 "Об отдельных вопросах реализации Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Порядком взаимодействия органов исполнительной власти Омской области, казенных учреждений Омской области, бюджетных учреждений Омской области с Главным управлением контрактной системы Омской области, казенным учреждением Омской области "Центр по осуществлению закупок товаров, работ, услуг в сфере здравоохранения" (далее - Порядок взаимодействия) на уполномоченное учреждение возложена обязанность по проверке направленной информации и документов на соответствие требованиям законодательства о контрактной системе (пункт 7 Порядка взаимодействия), при этом Порядком установлено исключение в части такой проверки (пункт 8 Порядка взаимодействия), которое не распространяется на спорную закупку.

По мнению подателя апелляционной жалобы, отсутствие у уполномоченного учреждения в силу положений части 1 статьи 26 Закона N 44-ФЗ и Порядка взаимодействия полномочий по описанию объекта закупки, определению условий контракта не освобождает его от возложенной на него названным Порядком взаимодействия обязанности по рассмотрению заявки на предмет соответствия требованиям законодательства и ее возврату заказчику для устранения недостатков в случае выявления последних.

Омское УФАС России полагает, что действия (бездействие) уполномоченного учреждения, не осуществившего проверку заявки заказчика, не вернувшего заявку, которая не соответствует требованиям законодательства, и впоследствии разместившего извещение об осуществлении закупки на официальном сайте ЕИС нарушают требования законодательства о контрактной системе.

КУ ОО "Центр закупок в сфере здравоохранения" в материалы дела представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых учреждение не соглашается с доводами подателя апелляционной жалобы, просит оставить оспариваемое решение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.

БУЗОО "ОКБ", ООО "ШВАБЕ-СЕВЕРО-ЗАПАД", участвующие в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Омского УФАС России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель КУ ОО "Центр закупок в сфере здравоохранения" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, возражения на нее, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 31.05.2022 на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт ЕИС) КУ ОО "Центр по осуществлению закупок в сфере здравоохранения" было размещено извещение об осуществлении закупки N 0852500000122001290 на поставку медицинского оборудования (инкубатор для новорожденных) (Реестровый номер 221427) для нужд БУЗОО "ОКБ" с начальной (максимальной) ценой контракта 3 300 000 руб.

07.06.2022 в адрес Омского УФАС России с официального сайта ЕИС поступила (вх. N 5650э) жалоба ООО "ШВАБЕ-СЕВЕРО-ЗАПАД" на действия уполномоченного учреждения и заказчика при осуществлении закупки; 08.06.2022 жалоба была отозвана ее подателем.

Учитывая, что отозванная жалоба содержала информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок в действиях субъектов контроля, Омским УФАС России был вынесен приказ от 09.06.2022 N 117 о проведении внеплановой проверки закупки (без заседания комиссии).

В рамках проведения внеплановой проверки комиссией в действиях КУ ОО "Центр закупок в сфере здравоохранения", БУЗОО "ОКБ" установлено нарушение части 6 статьи 23, пункта 5 части 1 статьи 42 Закона N 44-ФЗ, пунктов 4 и 5 Правил использования каталога товаров, работ, услуг, утвержденных, постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 N 145.

По результатам внеплановой проверки закупки 17.06.2022 комиссией Омского УФАС России принято решение N 03-08/38-2022.

Несогласие с названным решением антимонопольного органа послужило основанием для обращения КУ ОО "Центр закупок в сфере здравоохранения" в Арбитражный суд Омской области с соответствующим требованием.

30.01.2023 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Отношения по обеспечению государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом N 44-ФЗ.

В силу положений части 1 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - конкурентные способы) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентные способы могут быть открытыми и закрытыми. При открытом конкурентном способе информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. При закрытом конкурентном способе информация о закупке сообщается путем направления приглашений принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) (далее - приглашение) ограниченному кругу лиц, которые способны осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся объектами закупок.

Согласно части 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ конкурентными способами являются конкурсы (открытый конкурс в электронной форме (далее - электронный конкурс), закрытый конкурс, закрытый конкурс в электронной форме (далее - закрытый электронный конкурс); аукционы (открытый аукцион в электронной форме (далее - электронный аукцион), закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме (далее - закрытый электронный аукцион); запрос котировок в электронной форме (далее - электронный запрос котировок).

Пунктом 10 части 1 статьи 3 Закона N 44-ФЗ определено, что уполномоченный орган, уполномоченное учреждение - государственный орган, муниципальный орган, казенное учреждение, на которые возложены полномочия, предусмотренные статьей 26 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 26 Закона N 44-ФЗ в целях централизации закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, могут быть созданы государственный орган, муниципальный орган, казенное учреждение, уполномоченные на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, или несколько таких органов, казенных учреждений либо полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для соответствующих заказчиков могут быть возложены на один такой государственный орган, муниципальный орган, одно такое казенное учреждение или несколько государственных органов, муниципальных органов, казенных учреждений из числа существующих. Такие уполномоченные органы, уполномоченные учреждения осуществляют полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, установленные решениями о создании таких уполномоченных органов, уполномоченных учреждений или о наделении их указанными полномочиями. Не допускается возлагать на такие уполномоченные органы, уполномоченные учреждения полномочия на обоснование закупок, определение условий контракта, в том числе на определение начальной (максимальной) цены контракта, и подписание контракта. Контракты подписываются заказчиками, для которых были определены поставщики (подрядчики, исполнители).

Частью 10 статьи 26 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что порядок взаимодействия заказчиков с уполномоченными органами, уполномоченными учреждениями определяется решениями о создании таких органов, учреждений либо решениями о наделении их полномочиями в соответствии со статьей 26 Закона N 44-ФЗ.

В силу части 1 статьи 42 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки.

Согласно пункту 1.2 Указа Губернатора Омской области от 31.12.2013 N 182 КУ ОО "Центр закупок в сфере здравоохранения" определено казенным учреждением Омской области, уполномоченным на определение поставщиков, подрядчиков, исполнителей для заказчиков при осуществлении закупок товаров, работ, услуг, предусмотренных в Перечне N 2, начальная (максимальная) цена контракта по которым превышает пятьсот тысяч рублей, если иное не установлено настоящим Указом.

Пунктами 3-12 Порядка взаимодействия установлено, что в целях определения поставщика, подрядчика, исполнителя заказчики в соответствии с утвержденными ими планами-графиками закупок посредством ГИС направляют в уполномоченный орган или уполномоченное учреждение заявку на определение поставщика, подрядчика, исполнителя (далее - заявка).

В заявку включается информация, предусмотренная частью 1 статьи 42 Закона N 44-ФЗ (за исключением информации, предусмотренной пунктами 21 - 23 части 1 статьи 42 поименованного Федерального закона), электронные документы, предусмотренные пунктами 1, 2, 4, 6 части 2 статьи 42 указанного Федерального закона, а также иные документы, необходимые для определения поставщика, подрядчика, исполнителя, перечень которых определяется уполномоченным органом.

Пунктом 6 Порядка взаимодействия установлено, что заказчик несет ответственность за обоснование закупок, описание объекта закупки, определение условий контракта, указанного в пункте 3 части 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ (далее - контракт), в том числе определение начальной (максимальной) цены контракта, заключение контракта, а также за достоверность и обоснованность информации и документов, включаемых в заявку, представленную посредством ГИС, в том числе документов, предусмотренных нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона N 44-ФЗ.

Заявка при направлении в уполномоченный орган или уполномоченное учреждение подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью (далее - усиленная электронная подпись) лица, имеющего право действовать от имени заказчика (пункт 5 Порядка взаимодействия).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, при подготовке документов для проведения электронного аукциона КУ ОО "Центр по осуществлению закупок в сфере здравоохранения" в пределах полномочий были рассмотрены документы и информация, предоставленные заказчиком в установленном порядке.

Заказчиком закупки - БУЗОО "ОКБ" указано на отсутствие в каталоге товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - КТРУ) позиции, соответствующего его потребности.

В соответствии с пунктом 7 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 N 145, в случае осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в каталоге отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями статьи 33 Закона N 44-ФЗ.

Согласно положениям части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ заказчиком в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Следовательно, в зависимости от своих потребностей заказчик в извещении об электронном аукционе вправе включить такие характеристики и требования к товару, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций, в связи, с чем заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет закупки.

В настоящем случае, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, уполномоченным учреждением оснований для возврата обращения по основаниям, предусмотренным Порядком взаимодействия, не установлено.

Электронный документ "Описание объекта закупки" подписан ЭЦП уполномоченного лица заказчика - Воронцовой Инной Васильевной 31.05.2022, что соответствует положениям пункта 5 части 1 статьи 42 Закона N 44-ФЗ.

Доводы подателя апелляционной жалобы относительно нарушения уполномоченным учреждением положений части 1 статьи 26 Закона N 44-ФЗ и пункта 7 Порядка взаимодействия судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку нарушение указанных нормативных положений не вменялось учреждению в оспариваемом решении от 17.06.2022 N 03-08/38-2022.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на судебную практику отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела указанные апеллянтом судебные акты не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как Омское УФАС России освобождено от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 30.01.2023 по делу N А46-11779/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

О.Ю. Рыжиков Н.А. Шиндлер