Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2022 г. N 12АП-8927/22 по делу N А57-8371/2021

г. Саратов

08 ноября 2022 г.

Дело N А57-8371/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "02" ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" ноября 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,

судей Романовой Е.В., Яремчук Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шайкиным Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Тарабрина Василия Николаевича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 августа 2022 года по делу N А57-8371/2021 (судья Сайдуллин М.С.)

по требованию Шапошникова Дениса Владимировича о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "ОТКРЫТЫЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ПРОЕКТ ТАО ЭКО" (413840, Саратовская обл., г.Балаково, ул.Минская, д. 130, ИНН 6439072147, ОГРН 1096439002021) несостоятельным (банкротом),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.03.2022 (резолютивная часть оглашена 14.03.2022) по делу N А57-8371/2021 должник - общество с ограниченной ответственностью "ОТКРЫТЫЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ПРОЕКТ ТАО ЭКО" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.03.2022 конкурсным управляющим должника ООО "ОТКРЫТЫЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ПРОЕКТ ТАО ЭКО" утвержден Лукьянов Александр Владимирович.

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Шапошникова Дениса Владимировича о включении в реестр требований кредиторов ООО "ОТКРЫТЫЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ПРОЕКТ ТАО ЭКО".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.07.2022 приняты уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которым кредитор просит: включить в реестр требований кредиторов ООО "ОТКРЫТЫЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ПРОЕКТ ТАО ЭКО" (ОГРН 1096439002021, ИНН/КПП 6439072147/643901001, юридический адрес: 413840, Саратовская область, г.Балаково, ул.Минская, д. 130) требование Шапошникова Дениса Владимировича (ИНН 643965656471, СНИЛС 085-445-737-96, 14.08.1980 года рождения, уроженец г.Балаково Саратовской области, паспорт 63 03 876506 выдан 20.05.2003, УВД г.Балаково и Балаковского района Саратовской области, место регистрации: 413857, Саратовская область, г.Балаково, ул.Садовые выселки, д.56) в состав третьей очереди в размере 1 904 120,47 рублей, из которых:

- 832 500,00 рублей - сумма основного долга по договору на оказание разовой юридической услуги от 27.12.2012; сумма основного долга по договору на оказание разовой юридической услуги от 27.12.2012; сумма основного долга по договору на оказание разовой юридической услуги от 01.08.2013; сумма основного долга по договору на оказание разовой юридической услуги от 27.09.2013; сумма основного долга и сумма расходов понесенных исполнителем по договору на оказание разовой юридической услуги от 11.11.2013; сумма основного долга по договору на оказание разовой юридической услуги от 15.08.2013; сумма основного долга и сумма расходов понесенных исполнителем по договору на оказание разовой юридической услуги от 27.12.2012; сумма основного долга по договору на оказание разовой юридической услуги от 12.03.2013; сумма основного долга по договору на оказание разовой юридической услуги от 06.12.2013, взысканные заочным решением Вольского районного суда Саратовской области от 02.03.2020 по гражданскому делу N 2-2-52/2020;

- 812 500,00 рублей - пени по договору на оказание разовой юридической услуги от 27.12.2012; договору на оказание разовой юридической услуги от 27.12.2012; договору на оказание разовой юридической услуги от 01.08.2013; договору на оказание разовой юридической услуги от 27.09.2013; договору на оказание разовой юридической услуги от 11.11.2013; договору на оказание разовой юридической услуги от 15.08.2013; договору на оказание разовой юридической услуги от 27.12.2012; договору на оказание разовой юридической услуги от 12.03.2013; договору на оказание разовой Юридической услуги от 06.12.2013, взысканные заочным решением Вольского районного суда Саратовской области от 02.03.2020 по гражданскому делу N 2-2-52/2020;

- 15 362,15 рублей - судебные расходы, взысканные заочным решением Вольского районного суда Саратовской области от 02.03.2020 по гражданскому делу N 2-2-52/2020;

- 225 000,00 рублей - сумма неосновательного обогащения полученного ООО "ОТКРЫТЫЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ПРОЕКТ ТАО ЭКО" по квитанции в ПКО N 1 от 24.07.2014, из которых: 20 000,00 рублей - сумма вознаграждения по договору на оказание разовой юридической услуги от 22.11.2013; 35 000,00 рублей - сумма вознаграждения по договору на оказание разовой юридической услуги от 18.11.2013 и 2 500,00 рублей - сумма расходов и издержек исполнителя, возникших в результате исполнения работ по договору и подлежащих компенсации исполнителю заказчиком согласно договора; 5 000,00 рублей - сумма вознаграждения по договору на оказание разовой юридической услуги от 04.11.2013; 5 000,00 рублей - сумма вознаграждения по договору на оказание разовой юридической услуги от 04.11.2013; 5 000,00 рублей - сумма вознаграждения по договору на оказание разовой юридической услуги от 04.11.2013; 5 000,00 рублей - сумма вознаграждения по договору на оказание разовой юридической услуги от 04.11.2013; 5 000,00 рублей - сумма вознаграждения по договору на оказание разовой юридической услуги от 04.11.2013; 5 000,00 рублей - сумма вознаграждения по договору на оказание разовой юридической услуги от 04.11.2013; 35 000,00 рублей - сумма вознаграждения по договору на оказание разовой юридической услуги от 30.12.2013 и 2 500,00 рублей - сумма расходов и издержек исполнителя, возникших в результате исполнения работ по договору и подлежащих компенсации исполнителю заказчиком, согласно договора; 20 000,00 - рублей сумма вознаграждения по договору на оказание разовой юридической услуги от 12.02.2014; 50 000,00 рублей - сумма вознаграждения по договору на оказание разовой юридической услуги от 13.02.2014; 30 000,00 рублей - сумма вознаграждения по договору на оказание разовой юридической услуги от 24.02.2014, взысканные решением Балаковского районного суда Саратовской области от 06.04.2021 по гражданскому делу N 2-2-822/2021;

- 7 135,08 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2020 по 12.01.202, взысканные решением Балаковского районного суда Саратовской области от 06.04.2021 по гражданскому делу N 2-2-822/2021;

- 5 521,00 рублей - судебные расходы, взысканные решением Балаковского районного суда Саратовской области от 06.04.2021 по гражданскому делу N 2-2-822/2021.

В процессе рассмотрения дела от Шапошникова Д.В. поступило уточненное заявление, согласно которому заявитель просит включить в реестр требований кредиторов ООО "ОТКРЫТЫЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ПРОЕКТ ТАО ЭКО" требование Шапошникова Дениса Владимировича в состав третьей очереди в размере 1 898 018,23 рублей, из которых:

- 832 500,00 рублей - сумма основного долга по договору на оказание разовой юридической услуги от 27.12.2012; сумма основного долга по договору на оказание разовой юридической услуги от 27.12.2012; сумма основного долга по договору на оказание разовой юридической услуги от 01.08.2013; сумма основного долга по договору на оказание разовой юридической услуги от 27.09.2013; сумма основного долга и сумма расходов понесенных исполнителем по договору на оказание разовой юридической услуги от 11.11.2013 ; сумма основного долга по договору на оказание разовой юридической услуги от 15.08.2013; сумма основного долга и сумма расходов понесенных исполнителем по договору на оказание разовой юридической услуги от 27.12.2012; сумма основного долга по договору на оказание разовой юридической услуги от 12.03.2013; сумма основного долга по договору на оказание разовой юридической услуги от 06.12.2013, взысканные заочным решением Вольского районного суда Саратовской области от 02.03.2020 по гражданскому делу N 2-2-52/2020;

- 812 500,00 рублей - пеню по договору на оказание разовой юридической услуги от 27.12.2012; договору на оказание разовой юридической услуги от 27.12.2012; договору на оказание разовой юридической услуги от 01.08.2013; договору на оказание разовой юридической услуги от 27.09.2013; договору на оказание разовой юридической услуги от 11.11.2013; договору на оказание разовой юридической услуги от 15.08.2013; договору на оказание разовой юридической услуги от 27.12.2012; договору на оказание разовой юридической услуги от 12.03.2013; договору на оказание разовой юридической услуги от 06.12.2013, взысканные заочным решением Вольского районного суда Саратовской области от 02.03.2020 по гражданскому делу N 2-2-52/2020;

- 15 362,15 рублей - судебные расходы, взысканные заочным решением Вольского районного суда Саратовской области от 02.03.2020 по гражданскому делу N 2-2-52/2020;

- 225 000,00 рублей - сумма неосновательного обогащения полученного ООО "ОТКРЫТЫЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ПРОЕКТ ТАО ЭКО" по квитанции в ПКО N 1 от 24.07.2014, из которых: 20 000,00 рублей - сумма вознаграждения по договору на оказание разовой юридической услуги от 22.11.2013; 35 000,00 рублей - сумма вознаграждения по договору на оказание разовой юридической услуги от 18.11.2013 и 2 500,00 рублей - сумма расходов и издержек исполнителя, возникших в результате исполнения работ по договору и подлежащих компенсации исполнителю заказчиком согласно договора; 5 000,00 рублей - сумма вознаграждения по договору на оказание разовой юридической услуги от 04.11.2013; 5 000,00 рублей - сумма вознаграждения по договору на оказание разовой юридической услуги от 04.11.2013; 5 000,00 - рублей сумма вознаграждения по договору на оказание разовой юридической услуги от 04.11.2013; 5 000,00 рублей - сумма вознаграждения по договору на оказание разовой юридической услуги от 04.11.2013; 5 000,00 рублей - сумма вознаграждения по договору на оказание разовой юридической услуги от 04.11.2013; 5 000,00 рублей - сумма вознаграждения по договору на оказание разовой юридической услуги от 04.11.2013; 35 000,00 - рублей сумма вознаграждения по договору на оказание разовой юридической услуги от 30.12.2013 и 2 500,00 рублей - сумма расходов и издержек исполнителя, возникших в результате исполнения работ по договору и подлежащих компенсации исполнителю заказчиком согласно договора; 20 000,00 рублей - сумма вознаграждения по договору на оказание разовой юридической услуги от 12.02.2014; 50 000,00 рублей - сумма вознаграждения по договору на оказание разовой юридической услуги от 13.02.2013; 30 000,00 - рублей сумма вознаграждения по договору на оказание разовой юридической услуги от 24.02.2014, взысканные решением Балаковского районного суда Саратовской области от 06.04.2021 по гражданскому делу N 2-2-822/2021;

- 7 135,08 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2020 по 12.01.2021, взысканные решением Балаковского районного суда Саратовской области от 06.04.2021 по гражданскому делу N 2-2-822/2021;

- 5 521,00 рублей - судебные расходы взысканные, решением Балаковского районного суда Саратовской области от 06.04.2021 по гражданскому делу N 2-2-822/2021.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.08.2022 установлен размер требований Шапошникова Д.В. в размере 1 898 018,23 рублей, из которых:

- 832 500,00 рублей - сумма основного долга по договору на оказание разовой юридической услуги от 27.12.2012; сумма основного долга по договору на оказание разовой юридической услуги от 27.12.2012; сумма основного долга по договору на оказание разовой юридической услуги от 01.08.2013; сумма основного долга по договору на оказание разовой юридической услуги от 27.09.2013; сумма основного долга и сумма расходов понесенных исполнителем по договору на оказание разовой юридической услуги от 11.11.2013; сумма основного долга по договору на оказание разовой юридической услуги от 15.08.2013; сумма основного долга и сумма расходов понесенных исполнителем по договору на оказание разовой юридической услуги от 27.12.2012; сумма основного долга по договору на оказание разовой юридической услуги от 12.03.2013; сумма основного долга по договору на оказание разовой юридической услуги от 06.12.2013, взысканные заочным решением Вольского районного суда Саратовской области от 02.03.2020 по гражданскому делу N 2-2-52/2020;

- 812 500,00 рублей - пени по договору на оказание разовой юридической услуги от 27.12.2012; договору на оказание разовой юридической услуги от 27.12.2012; договору на оказание разовой юридической услуги от 01.08.2013; договору на оказание разовой юридической услуги от 27.09.2013; договору на оказание разовой юридической услуги от 11.11.2013; договору на оказание разовой юридической услуги от 15.08.2013; договору на оказание разовой юридической услуги от 27.12.2012 года; договору на оказание разовой юридической услуги от 12.03.2013; договору на оказание разовой юридической услуги от 06.12.2013, взысканные заочным решением Вольского районного суда Саратовской области от 02.03.2020 по гражданскому делу N 2-2-52/2020;

- 15 362,15 рублей - судебные расходы, взысканные заочным решением Вольского районного суда Саратовской области от 02.03.2020 по гражданскому делу N 2-2-52/2020;

- 225 000,00 рублей - сумма неосновательного обогащения полученного ООО "ОТКРЫТЫЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ПРОЕКТ ТАО ЭКО" по квитанции в ПКО N 1 от 24.07.2014 из которых: 20 000,00 рублей - сумма вознаграждения по договору на оказание разовой юридической услуги от 22.11.2013; 35 000,00 рублей - сумма вознаграждения по договору на оказание разовой юридической услуги от 18.11.2013 и 2 500,00 рублей - сумма расходов и издержек исполнителя, возникших в результате исполнения работ по договору и подлежащих компенсации исполнителю заказчиком согласно договора; 5 000,00 рублей - сумма вознаграждения по договору на оказание разовой юридической услуги от 04.11.2013; 5 000,00 рублей - сумма вознаграждения по договору на оказание разовой юридической услуги от 04.11.2013; 5 000,00 рублей - сумма вознаграждения по договору на оказание разовой юридической услуги от 04.11.2013; 5 000,00 рублей - сумма вознаграждения по договору на оказание разовой юридической услуги от 04.11.2013; 5 000,00 рублей - сумма вознаграждения по договору на оказание разовой юридической услуги от 04.11.2013; 5 000,00 рублей - сумма вознаграждения по договору на оказание разовой юридической услуги от 04.11.2013; 35 000,00 рублей - сумма вознаграждения по договору на оказание разовой юридической услуги от 30.12.2013 и 2 500,00 рублей - сумма расходов и издержек исполнителя, возникших в результате исполнения работ по договору и подлежащих компенсации исполнителю заказчиком согласно договора; 20 000,00 рублей - сумма вознаграждения по договору на оказание разовой юридической услуги от 12.02.2014; 50 000,00 рублей - сумма вознаграждения по договору на оказание разовой юридической услуги от 13.02.2013; 30 000,00 рублей - сумма вознаграждения по договору на оказание разовой юридической услуги от 24.02.2014, взысканные решением Балаковского районного суда Саратовской области от 06.04.2021 по гражданскому делу N 2-2-822/2021;

- 7 135,08 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2020 по 12.01.2021, взысканные решением Балаковского районного суда Саратовской области от 06.04.2021 по гражданскому делу N 2-2-822/2021;

- 5 521,00 рублей - судебные расходы, взысканные решением Балаковского районного суда Саратовской области от 06.04.2021 по гражданскому делу N 2-2-822/2021 и включены в 3 очередь реестра требований кредиторов ООО "ОТКРЫТЫЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ПРОЕКТ ТАО ЭКО".

Не согласившись с определением суда, Тарабрин В.Н. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 29.08.2022 по делу N А57-8371/2021 отменить, принять новое решение, которым отказать Шапошникову Д.В. во включении в реестр требований требования по решению Вольского районного суда Саратовской области.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что Шапошников Д.В. пытается суд ввести в заблуждение об имеющемся у должника перед ним неосновательном обогащении, что противоречит действительности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Шапошников Д.В. в письменных пояснениях против доводов апелляционной жалобы возражал, просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со статьями 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом, заочным решением Вольского районного суда Саратовской области от 02.03.2020 по гражданскому делу N 2-2-52/2020 исковые требования Шапошникова Д.В. были удовлетворены, и с ООО "ОТКРЫТЫЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ПРОЕКТ ТАО ЭКО" в пользу Шапошникова Д.В. было взыскано 1 661 425,00 рублей, из которых:

- 832 500,00 рублей - сумма основного долга по договору на оказание разовой юридической услуги от 27.12.2012; сумма основного долга по договору на оказание разовой юридической услуги от 27.12.2012; сумма основного долга по договору на оказание разовой юридической услуги от 01.08.2013; сумма основного долга по договору на оказание разовой юридической услуги от 27.09.2013; сумма основного долга и сумма расходов понесенных исполнителем по договору на оказание разовой юридической услуги от 11.11.2013; сумма основного долга по договору на оказание разовой юридической услуги от 15.08.2013; сумма основного долга и сумма расходов понесенных исполнителем по договору на оказание разовой юридической услуги от 27.12.2012; сумма основного долга по договору на оказание разовой юридической услуги от 12.03.2013; сумма основного долга по договору на оказание разовой юридической услуги от 06.12.2013;

- 812 500,00 рублей - пени по договору на оказание разовой юридической услуги от 27.12.2012; договору на оказание разовой юридической услуги от 27.12.2012; договору на оказание разовой юридической услуги от 01.08.2013; договору на оказание разовой юридической услуги от 27.09.2013; договору на оказание разовой юридической услуги от 11.11.2013; договору на оказание разовой юридической услуги от 15.08.2013; договору на оказание разовой юридической услуги от 27.12.2012; договору на оказание разовой юридической услуги от 12.03.2013; договору на оказание разовой юридической услуги от 06.12.2013 (учитывая положения статьи 333 ГК РФ, суд снизил сумму неустойки заявленной исполнителем ко взысканию);

-16 425,00 рублей - судебные расходы, взысканные заочным решением Вольского районного суда от 02.03.2020 по гражданскому делу N 2-2-52/2020.

На основании вышеуказанного судебного постановления Вольским районным судом Саратовской области 07.05.2020 был выдан исполнительный лист серии ФС N 032763622, который был направлен Шапошниковым Д.В. 19.05.2020 в Балаковский РОСП ФССП по Саратовской области.

В отношении должника Балаковским РОСП ФССП по Саратовской области было возбуждено исполнительное производство N 92182/20/64004-ИП от 25.05.2020.

В связи с введением конкурсного производства в отношении должника судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФССП по Саратовской области было вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 28.05.2022.

На момент вынесения данного постановления в рамках данного исполнительного производства в пользу взыскателя было взыскано 1 062,85 рублей.

После вынесения вышеуказанного постановления денежные средства в счет погашения задолженности в пользу взыскателя не поступали.

Таким образом, сумма в размере 1 062,85 рублей по правилам статьи 319 ГК РФ зачтена в счет погашения оплаты судебных расходов Шапошникова Д.В. (государственная пошлина в размере 16 425,00 рублей, взысканная заочным решением Вольского районного суда от 02.03.2020 по гражданскому делу N 2-2-52/2020) и по состоянию на дату направления данного заявления сумма судебных расходов Шапошникова Д.В. по оплате государственной пошлины, взысканной заочным решением Вольского районного суда от 02.03.2020 по гражданскому делу N 2-2-52/2020, составила 15 362,15 рублей (16 425,00 рублей- 1 062,85 рублей).

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 06.04.2021 по гражданскому делу N 2-2-822/2020 исковые требования Шапошникова Д.В. были удовлетворены, и с ООО "ОТКРЫТЫЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ПРОЕКТ ТАО ЭКО" в пользу Шапошникова Д.В. было взыскано 242 695,47 рублей, из которых:

- 225 000,00 рублей - сумма неосновательного обогащения полученного ООО "ОТКРЫТЫЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ПРОЕКТ ТАО ЭКО" по квитанции в ПКО N 1 от 24.07.2014, из которых: 20 000,00 рублей - сумма вознаграждения по договору на оказание разовой юридической услуги от 22.11.2013; 35 000,00 рублей - сумма вознаграждения по договору на оказание разовой юридической услуги от 18.11.2013 и 2 500,00 рублей - сумма расходов и издержек исполнителя, возникших в результате исполнения работ по договору и подлежащих компенсации исполнителю заказчиком согласно договора; 5 000,00 рублей - сумма вознаграждения по договору на оказание разовой юридической услуги от 04.11.2013; 5 000,00 рублей - сумма вознаграждения по договору на оказание разовой юридической услуги от 04.11.2013; 5 000,00 рублей - сумма вознаграждения по договору на оказание разовой юридической услуги от 04.11.2013; 5 000,00 рублей - сумма вознаграждения по договору на оказание разовой юридической услуги от 04.11.2013; 5 000,00 рублей - сумма вознаграждения по договору на оказание разовой юридической услуги от 04.11.2013; 5 000,00 рублей - сумма вознаграждения по договору на оказание разовой юридической услуги от 04.11.2013; 35 000,00 рублей - сумма вознаграждения по договору на оказание разовой юридической услуги от 30.12.2013 и 2 500,00 рублей - сумма расходов и издержек исполнителя, возникших в результате исполнения работ по договору и подлежащих компенсации исполнителю заказчиком согласно договора; 20 000,00 рублей - сумма вознаграждения по договору на оказание разовой юридической услуги от 12.02.2014; 50 000,00 рублей - сумма вознаграждения по договору на оказание разовой юридической услуги от 13.02.2013; 30 000,00 рублей - сумма вознаграждения по договору на оказание разовой юридической услуги от 24.02.2014;

- 7135,08 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2020 по 12.01.2021;

- 5 521,00 рублей - судебные расходы по гражданскому делу N 2-2-822/2021.

Также решением Балаковского районного суда Саратовской области от 06.04.2021 по гражданскому делу N 2-2-822/2020 с ООО "ОТКРЫТЫЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ПРОЕКТ ТАО ЭКО" в пользу Шапошникова Д.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Центрального Банка РФ, исчисленной от суммы невозвращенных денежных средств в размере 225 000,00 рублей, начиная с 13.01.2021 до дня возврата суммы неосновательного обогащения включительно.

По состоянию на 07.07.2021 (не включая данную дату) проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Центрального Банка РФ, исчисленной от суммы невозвращенных денежных средств в размере 225 000,00 рублей за период с 13.01.2021 по 06.07.2021 (дату предшествующую дате введения наблюдения в отношении Должника), составили 5 039,39 рублей.

На основании вышеуказанного судебного постановления Балаковским районным судом Саратовской области 14.05.2021 был выдан исполнительный лист серии ФС N 032758878, который был направлен Шапошниковым Д.В. в Балаковский РОСП ФССП по Саратовской области.

Балаковским РОСП ФССП по Саратовской области было возбуждено исполнительное производство N 132892/21/64004-ИП от 01.06.2021. До настоящего времени денежные средства по данному исполнительному производству по пользу взыскателя не поступали.

В связи с введением конкурсного производства в отношении должника судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФССП по Саратовской области было вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 28.05.2022.

На момент вынесения данного постановления в рамках данного исполнительного производства в пользу взыскателя было взыскано 0,00 рублей.

Шапошников Д.В., полагая, что требования в размере 1 898 018,23 рублей подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, обратился в суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, устанавливая размер требований Шапошникова Д.В. в размере 1 898 018,23 рублей и включая требования Шапошникова Д.В. в третью очередь реестра требований кредиторов должника, исходил из того, что обоснованность требований заявителя подтверждена документально, в том числе вступившим в законную силу решением суда.

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Статья 100 Закона о банкротстве предусматривает право кредиторов предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Цель проверки судом требований кредиторов состоит, прежде всего, в недопущении включения в реестр требований кредиторов необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ, статьей 13 ГК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Поэтому арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.

Как установлено судом первой инстанции, предъявленная кредитором задолженность подтверждена вступившими в законную силу судебными актами.

В материалы дела доказательств погашения задолженности в заявленном размере должником не представлено; контррасчет суммы требований также не представлен.

В данном случае наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами.

Принимая во внимание, что состав и размер заявленного кредитором требования подтверждены вступившими в законную силу судебными актами, учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства отмены указанных судебных актов, равно как и доказательства его исполнения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленное кредитором требование подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах суд, с учетом частичного погашения задолженности в сумме 1 062,85 рублей, обоснованно включил требование Шапошникова Д.В. в размере 1 898 018,23 рублей в состав третьей очереди реестра требований кредиторов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 августа 2022 года по делу N А57-8371/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Г.М. Батыршина

Судьи

Е.В. Романова Е.В. Яремчук