Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2024 г. N 13АП-39099/23 по делу N А56-5000/2021

г. Санкт-Петербург

27 февраля 2024 г.

дело N А56-5000/2021/

Резолютивная часть постановления оглашена 13 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 27 февраля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Н.А.Морозовой,

судей Е.В. Будариной, А.Ю. Серебровой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания А.С. Воробьевой,

при участии судебном заседании:

от ПАО "Банк Санкт-Петербург": представитель Шматенко А.А. по доверенности от 11.01.2024,

от временного управляющего ООО "СТОД": представитель Катина Н.С. по доверенности от 02.05.2023 (участие посредством веб-конференции),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39099/2023) внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии обработки древесины" Логинова Олега Анатольевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2023 по обособленному спору N А56-5000/2021/сд.14, принятое по заявлению конкурсного управляющего акционерного общества "Талион" Челебиева Андрея Евгеньевича к обществу с ограниченной ответственностью "Современные технологии обработки древесины" об оспаривании сделки должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Талион", третье лицо: внешний управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Современные технологии обработки древесины" Логинов Олег Анатольевич,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Банк "Санкт-Петербург" (далее - ПАО "Банк "Санкт-Петербург") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании акционерного общества "Талион" (далее - АО "Талион", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 05.02.2021 арбитражный суд возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением от 24.12.2021 (резолютивная часть от 21.12.2021) арбитражный суд признал заявление кредитора обоснованным, ввёл в отношении должника процедуру наблюдения и утвердил временным управляющим Рулева Игоря Борисовича.

Названные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 15.01.2022 N 6.

Решением от 25.07.2022 (резолютивная часть от 19.07.2022) суд первой инстанции признал должника банкротом, ввёл в отношении него процедуру конкурсного производства и возложил исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником на Рулева И.Б.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 30.07.2022 N 137.

Определением суда от 11.11.2022 (резолютивная часть от 08.11.2022) конкурсным управляющим утверждён Челебиев Андрей Евгеньевич - член некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Развитие".

Конкурсный управляющий подал в суд заявление о признании недействительным платежа от 22.07.2021 на сумму 16 000 000 руб., совершённого должником в пользу общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии обработки древесины", и о применении последствий его недействительности в виде взыскания с ответчика названной суммы денежных средств в конкурсную массу АО "Талион".

Определением от 16.10.2023 суд первой инстанции предъявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с законностью судебного акта, ООО "СТОД" направило апелляционную жалобу, настаивая на отсутствии в оспоренном платеже квалифицирующих признаков недействительности сделки, предусмотренных статей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В судебном заседании представитель внешнего управляющего ООО "СТОД" поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель публичного акционерного общества "Банк Санкт-Петербург" возражал против её удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел". Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, по результатам анализа банковских выписок конкурсный управляющий должника выявил перечисление последним 20.07.2021 в пользу ООО "СТОД" 16 000 000 руб. в качестве возврата денежных средств по договору процентного займа от 16.12.2014N 12-14/27.

В силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 названной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Как уже приводилось выше, заявление о признании АО "Талион" несостоятельным (банкротом) принято арбитражном судом 05.02.2021, а оспариваемый платёж совершён 20.07.2021, то есть уже после принятия заявления о банкротстве, то есть в период, определённый пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции установил, что совершённый должником платёж не обладает признаками текущего требования, так как представляет собой возврат основного долга перед ответчиком по договору процентного займа от 16.12.2014 N 12-14/27.

По состоянию на 20.07.2021 должник уже имел неисполненные обязательства в значительном размере перед иными кредиторами на сумму более 34 млрд. руб.

Условий для квалификации платежа как осуществлённого в рамках обычной хозяйственной деятельности применительно к статье 61.4 Закона о банкротстве у арбитражного суда не имелось, прежде всего, вследствие аффилированности участников соответствующих правоотношений, истечения срока возврата займа (31.12.2019) и открытия судом на дату совершения платежа в отношении должника конкурсного производства в процедуре банкротства.

При таком положении сделка по предмету спора обладает всеми основными признаками недействительности применительно к пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований, включая процессуальных, для отмены которого апелляционная инстанция не выявила.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2023 по делу N А56-5000/2021/сд.14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.В. Бударина А.Ю. Сереброва