Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2022 г. N 07АП-8628/22 по делу N А45-16399/2022

город Томск

09 ноября 2022 г.

Дело N А45-16399/2022

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Ваганова Р.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецТранс" (N 07АП-8628/2022) на решение от 16.08.2022 в виде резолютивной части Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16399/2022 (судья Исакова С.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Углетранс" (ОГРН 1164205061350), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтранс" (ОГРН 1165476106839), г. Новосибирск, о взыскании 182 159 руб. 95 коп.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Углетранс" (далее - истец, ООО "Углетранс") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СпецТранс" (далее - ООО "СпецТранс", ответчик, апеллянт) о взыскании неосновательного обогащения в размере 152 458 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2019 по 27.05.2022 в размере 29 701 руб. 95 коп., процентов по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

Дело рассмотрено арбитражным судом на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением от 16.08.2022 Арбитражного суда Новосибирской области в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО "Спецтранс" в пользу ООО "Углетранс" суммы неосновательного обогащения в размере 152 458 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2019 по 31.03.2022 в размере 25 829 руб. 94 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 328 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Спецтранс" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы ее подателем со ссылкой на вновь представленные доказательства указано на факт существования правоотношений между истцом и ответчиком, во исполнение которых в качестве встречного предоставления был внесен спорный платеж, что само по себе исключает удовлетворение требований о взыскании неосновательно приобретенного с ООО "Спецтранс" в виду наличия основания платежа.

Вместе с апелляционной жалобой и дополнением к ней апеллянтом в материалы дела были представлены дополнительные доказательства.

Согласно пункту 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12) поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

В то же время в силу абзаца 5 пункта 29 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12, принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции само по себе не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции. Вместе с тем, непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

С учетом представления истцом позиции, основанной на вновь представленных доказательствах, апелляционный суд приходит к выводу о возможности приобщения к материалам дела вновь представленных доказательств.

В целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела дополнительные доказательства: договор N 379/17 от 29.08.2017, дополнительное соглашение к нему от 01.11.2017, путевой лист от 22.07.2019, акт N10 от 22.07.2019.

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, которым признал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, обоснованными.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Новосибирской области рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без проведения судебного заседания, извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Как следует из материалов электронного дела и установлено судом первой инстанции, истец 24.07.2019 по платёжному поручению N 966 перечислил в адрес ответчика денежные средства в размере 152 458 руб. с назначением платежа "оплата за транспортные услуги по счёту N12 от 22.07.2019".

Посчитав, что между истцом и ответчиком отсутствуют правоотношения по поводу оказания транспортных услуг, конкурсный управляющий истца направил в адрес ООО "СпецТранс" претензию с требованием возвратить неосновательно приобретенное.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12 с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными (требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.), распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда: 1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать; 3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Перечисленные условия составляют предмет доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из обстоятельств влечет отказ во взыскании неосновательного обогащения.

С учетом норм гражданского законодательства и положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать свое требование, представив доказательства того, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился за его счет.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия правового основания для совершения платежа.

Между тем судом первой инстанции не могли быть приняты во внимание следующие обстоятельства.

Как выяснилось в ходе производства в апелляционном суде, 29.08.2017 между ООО "СпецТранс" (перевозчиком) и ООО "Торгово-промышленный союз" (заказчиком) был заключен договор N 379/17 на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ. Предметом договора являлось регулирование взаимоотношений сторон при выполнении перевозчиком поручений заказчика по планированию, организации перевозок грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиционному обслуживанию за счет средств заказчика по территории РФ.

В соответствии с пунктом 8.1 договора, данный договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2017 года. Договор будет автоматически продлеваться на каждый следующий календарный год, при условии того, что ни одна из сторон письменно не заявит о его расторжении не менее, чем за 30 дней до фактической даты расторжения.

Доказательств наличия таких возражений в материалы дела представлено не было.

01.11.2017 к договору заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым в связи с реорганизацией 01.11.2017 ООО "Торгово-промышленный союз" в форме присоединения к ООО "УглеТранс", стороны пришли к соглашению с 01.11.2017 считать стороной договора (заказчиком) ООО "УглеТранс".

Согласно путевому листу от 22.07.2019, а также акту N 10 от 22.07.2019 ответчиком истцу оказаны транспортные услуги на сумму 152 458 рублей. Заказчик к оказанным услугам претензий по качеству и объему не имеет.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности требований истца ввиду наличия у него задолженности на момент совершения спорного платежа.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Аналогичные правила, по убеждению апелляционного суда, применимы по отношению к требованиям, изложенным в апелляционной жалобе.

Последствия признания стороной фактов отражены в части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение не соответствующим обстоятельствам дела и подлежащим изменению, а апелляционную жалобу - подлежащей удовлетворению.

Между тем, на основании части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 5 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" при применении принципа добросовестности необходимо учитывать, что поведение одной из сторон может быть признано злоупотреблением правом не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий лиц, участвующих в деле, от добросовестного поведения. В этих случаях суд при рассмотрении дела устанавливает факт злоупотребления правом и разрешает вопрос о применении последствий недобросовестного процессуального поведения, предусмотренных законом.

Как следует из материалов электронного дела, досудебная претензия истца фактически осталась без ответа или иной ответной реакции со стороны ответчика.

В ходе судебного разбирательства в первой инстанции ответчиком представлено немотивированное ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Отзыва на исковое заявление, каких-либо пояснений и доказательств, опровергающих требования истца, в материалы дела представлено не было. О наличии встречного предоставления по спорному платежу ответчик заявил лишь в апелляционной жалобе, доказательства в обоснование своей позиции, ответчик также представил вместе с апелляционной жалобой, не указав при этом на причины, по которым не исполнил процессуальную обязанность, возложенную на него статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Ссылка апеллянта на неосведомленность о судебном разбирательстве опровергается тем, что при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции им же было заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения судом первой инстанции ответчика о начавшемся судебном разбирательстве.

В соответствии с Информационным письмом ВАС РФ от 13.08.2004 N 82, причины, по которым ранее не были раскрыты доказательства, могут быть учтены арбитражным судом при распределении судебных расходов (часть 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные как истцом, так и ответчиком в ходе судебного разбирательства в судах обеих инстанций, подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.10.2022 (резолютивная часть от 16.08.2022) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16399/2022 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Спецтранс" (ОГРН 1165476106839) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Углетранс" (ОГРН 1164205061350) суммы неосновательного обогащения в размере 152 458 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2019 по 31.03.2022 в размере 25 829 руб. 94 коп., принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Спецтранс" (ОГРН 1165476106839) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Углетранс" (ОГРН 1164205061350) суммы неосновательного обогащения в размере 152 458 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2019 по 31.03.2022 в размере 25 829 руб. 94 коп. отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.11.2022.

Судья

Р.А. Ваганова