Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2022 г. N 02АП-7451/22 по делу N А82-13911/2015

г. Киров

08 ноября 2022 г.

Дело N А82-13911/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваева И.В.,

судей Шаклеиной Е.В., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Барминой Д.Д.,

при участии в судебном заседании:

представителя конкурсного управляющего АО ЯГК - Козобродова Е.С. (доверенность от 01.02.2022),

представителя ООО "Газпром Межрегионгаз Ярославль" - Девятовская И.А. (доверенность от 09.01.2020)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Ярославская генерирующая компания"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 23.07.2022 по делу N А82-13911/2015,

по заявлению конкурсного управляющего акционерного общества "Ярославская генерирующая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (ИНН 7604049153, ОГРН 1027600680744)

о признании недействительной сделки по оплате денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному листу ФС N 011268240, выданному на основании решения Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-3664/2016 в сумме 10 075 236,42 руб., применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" 10 075 236,42 руб. и восстановления задолженности акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" по исполнительному листу ФС N 011268240, выданному на основании решения Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-3664/2016 в сумме 10 075 236,42 руб.,

о признании недействительной сделки по оплате денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному листу серии ФС N 011268240, выданному на основании решения Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-3664/2016 в сумме 32 691 702,01 руб. за период с 24.01.2019 по 03.04.2020, и применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" 32 691 702,01 руб.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" (ИНН 7604178769, ОГРН 1107604005189),

третьи лица - акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) в лице Ярославского регионального филиала, индивидуальный предприниматель Эхилевич Маргарита Аркадьевна (ИНН 370254166690, ОГРИП 304370216100124),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" (далее - АО ЯГК, должник) конкурсный управляющий АО ЯГК обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительной сделки по оплате денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному листу ФС N 011268240, выданному на основании решения Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-3664/2016 в сумме 10 075 236,42 руб., применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль", ответчик) 10 075 236,42 руб. и восстановления задолженности АО ЯГК по исполнительному листу ФС N 011268240, выданному на основании решения Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-3664/2016 в сумме 10 075 236,42 рубля.

Конкурсный управляющий АО ЯГК обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительной сделки по оплате денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному листу ФС N 011268240, выданному на основании решения Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-3664/2016 в сумме 32 691 702,01 руб. за период с 24.01.2019 по 03.04.2020, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" 32 691 702,01 руб. и восстановления задолженности АО ЯГК по исполнительному листу ФС N 011268240, выданному на основании решения Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-3664/2016 в сумме 32 691 702,01 рубля.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.07.2020 вышеуказанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

К участию в рассмотрении заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора привлечены: акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) в лице Ярославского регионального филиала, индивидуальный предприниматель Эхилевич Маргарита Аркадьевна.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 23.07.2022 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" отказано.

Конкурсный управляющий АО ЯГК Новикова Ирина Александровна (далее - конкурсный управляющий, заявитель) с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, заявление конкурсного управляющего удовлетворить.

В обоснование жалобы конкурсный управляющий указывает, что вывод суда первой инстанции о том, что отсутствуют неисполненные приоритетные платежи первой-четвертой очереди текущих, а также отсутствуют приоритетные по календарной очередности удовлетворения обязательства пятой очереди удовлетворения не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Для целей доказывания наличия и размера неисполненных приоритетных платежей конкурсным управляющим к судебному заседанию 30.09.2021 приобщался обновленный перечень приоритетных обязательств, согласно которому размер приоритетных обязательств, возникших в период с октября 2015 по февраль 2016 составляет 60 369 383,33 руб. В настоящий момент до сих пор не погашены обязательства, возникшие в 2015 году, при этом обязательства перед ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль", возникшие в 2016 году, погашены преимущественно перед требованиями иных текущих кредиторов. Заявитель полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что для установления факта оказания предпочтения кредитору календарная очередность подлежит установлению исходя из даты поступления в кредитную организацию распоряжения, основан на неправильном применении норм материального права, выразившееся в применении закона, не подлежащего применению. Определение календарной очередности для целей установления наличия оказания предпочтения отдельному кредитору, исходя из правил, установленных для кредитных организаций для списания денежных средств в счет погашения требований, предъявленных в картотеку N 2 по счету, основано на неправильном применении норм материального права. Указанный подход означал бы, что отсутствие выставленных в картотеку N 2 распоряжений на списание денежных средств в счет погашения обязательств перед текущими кредиторами влечет отсутствие самого текущего обязательства. Конкурсный управляющий АО ЯГК полагает, что при определении календарной очередности неисполненных приоритетных платежей необходимо исходить из назначения платежа, в котором указывается период возникновения текущей задолженности. Конкурсный управляющий АО ЯГК обращает внимание суда на то, что позднее выставление платежных поручений ко счету АО ЯГК являлось следствием незаконных действий бывшего конкурсного управляющего АО ЯГК Демина Максима Сергеевича, в связи с чем в рамках дела о банкротстве АО ЯГК в настоящее время рассматривается несколько жалоб на действия Демина М.С. Заявитель указывает, что суд первой инстанции ошибочно и необоснованно посчитал доказанным факт наличия в конкурсной массе денежных средств для погашения требований текущих кредиторов, сделав вывод на основании представленных ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" отчетов об опенке н судебных актов о взыскания в пользу АО ЯГК денежных средств. Рыночная стоимость объектов оценки была определена более трех лет назад, а значит, отчеты об оценке не могут быть приняты в подтверждение довода о достаточности конкурсной массы АО ЯГК. с даты составления отчета N 0-1449-3 об оценке рыночной стоимости прав требования (дебиторской задолженности), принадлежащих АО ЯГК, часть дебиторов, в частности, АО "РЭУ", АО "Тутаевская ПТУ", АО "Электросети ЯГК" признаны несостоятельными (банкротами). Действительная рыночная стоимость имущества АО ЯГК может быть определена только по итогам торгов в деле о банкротстве. Часть имущества АО ЯГК была выставлена на торги, но не продана даже по цене отсечения. Судом не учтено, что часть имущества АО ЯГК является предметом залога, в связи с чем значительная часть денежных средств, полученных от реализации, пойдет на погашение требований кредиторов, обеспеченных залогом имущества АО ЯГК. Таким образом, в конкурсной массе отсутствуют денежные средства для погашения указанных требований, поскольку для проведения процедуры конкурсного производства требуется осуществлять расходы, относящиеся к первой-третьей очередям реестра требований кредиторов, которые погашаются преимущественно перед пятой очередью реестра текущей задолженности и к которым относятся: вознаграждение конкурсного управляющего (30 000 руб. в месяц), расходы по оплате государственных пошлин, связанных с рассмотрением дела о банкротстве, почтовые расходы, расходы на публикации в ЕФРСБ и в газете Коммерсантъ, расходы на торги, аренда офиса, зарплаты работников.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.09.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13.09.2022.

ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что материалами дела доказан факт отсутствия кредиторов более ранних очередей, нежели требования Общества, что и указано судом в определении. Вопрос об отнесении текущих требований Общества к пятой очереди в рамках дела о банкротстве АО ЯГК разрешен в определении Арбитражного суда Ярославской области от 27.04.2019, которое вступило в законную силу 07.08.2019. До указанного времени текущие требования Общества считались всеми участники процесса, в том числе конкурсным управляющим, а также судом, требованиями 4-ой очереди. На момент начала производства платежей все участники дела о банкротстве исходили из того, что требования Общества относятся к 4-ой очереди, следовательно, круг приоритетных кредиторов, о котором должно было бы знать, по мнению управляющего, Общество, уже, нежели для требований с учетом 5-ой очереди. По состоянию на 07.03.2019 конкурсным управляющим озвучена информация о том, что балансовая стоимость имущества АО ЯГК составляет 1 675 млн. руб. при общем размере текущих обязательств в 1 490 млн. руб. (протокол представлен в материалы дела). Таким образом, еще в марте 2019 года кредиторы, и Общество в их числе, исходя из данных управляющих АО ЯГК, предполагали о наличии возможности полного погашения всех текущих требований. Ответчик отмечает, что факт отсутствия выставленных требований более ранних и той же очереди, что и требование Общества, на момент поступления исполнительного листа в Банк подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, представленными управляющим, а также данными Банка. Ответчик отмечает, что Банк правомерно произвел списание по исполнительному документу Общества, выставившему требование ранее иных кредиторов одной очереди и при отсутствии взыскателей более ранних очередей.

Отсутствие в Банке на момент поступления исполнительного документа правильной, по мнению управляющего, картотеки может быть поставлено в вину лишь управляющему, который ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, а не Обществу или Банку. Из данных, опубликованных на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, и судебных актов о взыскании в пользу АО ЯГК задолженности, представленных в материалы спора, следует, что у АО ЯГК имеется имущество стоимостью более 1.3 млрд. руб. (без учета иного, не оцененного имущества), что превышает заявленную сумму требований кредиторов, имеющих, по мнению управляющего, приоритет. Тот факт, что часть оцененного имущества до настоящего времени с 2019 года не выставлена на реализацию, является ничем иным, как ненадлежащим исполнением управляющим своих обязанностей, и не может быть поставлен в вину кредитору. ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" отмечает, что по судебным актам в пользу АО ЯГК взыскано 164 871 084,14 руб. - с Департамента ЖКХ, ЭиРТ Ярославской области, Общества, АО МКЭ - все лица платежеспособные и действующие. По результатам продажи имущества АО ЯГК уже получено 995 600 руб. Таким образом, даже без залогового имущества стоимость имущества АО ЯГК - составляет 613 222 273,11 руб., с залоговым имуществом - 1 341 378 273,11 руб. Кроме того, у АО ЯГК имеется иное, не оцененное имущество.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, представители конкурсного управляющего, ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" поддержали ранее заявленные доводы.

Иные участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей не явившихся лиц.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ярославской области от 07.10.2015 принято заявление ООО Энергетическая компания "ТеплоПром", возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении АО ЯГК.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.04.2016 (резолютивная часть от 07.04.2016) в отношении АО ЯГК введена процедура наблюдения. На должность временного управляющего утвержден Тропинов Юрий Владимирович - член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.12.2016 (резолютивная часть от 13.12.2016) в отношении АО ЯГК введена процедура внешнего управления, внешним управляющим должника утвержден Блинник Семен Борисович, член Ассоциации "Региональная Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 31.07.2018 (резолютивная часть от 30.07.2018) Блинник С.Б. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника, внешним управляющим должника утвержден Дёмин Максим Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.11.2018 (резолютивная часть от 12.11.2018) АО ЯГК признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 19.11.2018 (резолютивная часть от 12.11.2018) конкурсным управляющим должника утвержден Дёмин М.С.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.01.2021 конкурсный управляющий АО ЯГК Дёмин М.С. отстранен судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 24.02.2021 (резолютивная часть от 18.02.2021) конкурсным управляющим должника утверждена Новикова Ирина Александровна.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.06.2016 по делу N А82-3664/2016 с АО ЯГК в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" взыскано 237 752 892, 01 руб. задолженности. Указанная задолженность образовалась в связи с неисполнением должником обязанности по оплате поставленного ответчиком газа в период с декабря 2015 года по февраль 2016 года в рамках исполнения обязательств по заключенным сторонами договорам поставки газа: N 60-4-0185/15 от 13.11.2014, N 60-4-5229/15 от 13.11.2014, N 60-4-0218/15 от 13.11.2014, N 60-4-6077/15 от 13.11.2014, N 60-4-6649/15 от 07.05.2015, N 60-4-0221/15 от 13.11.2014, N 60-4-0187/15 от 13.11.2014, N 60-4-0217/15 от 13.11.2014, N 60-4-0080/15 от 13.1.0.2014, N 60-4-5051/15 от 13.11.2014, N 60-4-0219 /15 от 13.11.2014.

На принудительное исполнение судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС 011268240 от 12.10.2016.

02.05.2017 ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" обратилось в АО "Россельхозбанк" с заявлением N 12/1362 о принятии к исполнению исполнительного листа серии ФС 011268240 от 12.10.2016.

Согласно сведениям, содержащимся в картотеке N 2 к счету должника, представленным конкурсным управляющим в материалы дела, на основании заявления взыскателя N 12/1362 от 02.05.2017 вышеуказанный исполнительный лист поставлен Банком 04.05.2017 в очередь неисполненных обязательств на основании инкассового поручения от 04.05.2017 N 107527, сформированного банком на основании поступивших от ответчика документов, с указанием суммы документа - 58 146 989,43 руб., очередность платежа - 4-ая.

Платежными ордерами N 107527 в период с 26.11.2018 по 23.01.2019 на основании исполнительного листа серии ФС 011268240 от 12.10.2016 на расчетный счет ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" со счета должника перечислено в период с 26.11.2018 по 23.01.2019 в счет погашения задолженности 10 075 236,42 руб., в период с 24.01.2019 по 03.04.2020 перечислено 32 691 702, 01 рубля.

Конкурсный управляющий, полагая, что указанные перечисления денежных средств являются сделкой, влекущей за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, обратился в суд с настоящим заявлением о признании сделки недействительной.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей конкурсного управляющего, ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль", суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), по правилам главы III.1 Закона о банкротстве в частности могут быть оспорены действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Как разъяснено в абзаце 9 пункта 12 Постановления N 63, платежи и иные сделки, направленные на исполнение обязательств (предоставление отступного, зачет и т.п.), относятся к случаям, указанным не в абзаце 3, а в абзаце 5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления N 63, применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.

Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом такого заявления.

Из разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления N 63 следует, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, заявление о признании должника банкротом принято судом 07.10.2015, оспариваемые платежи совершены в период с 26.11.2018 по 03.04.2020, то есть в период подозрительности, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

При этом из материалов дела следует, что платежи совершены в счет исполнения обязательств, возникших после возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем вышеуказанные сделки удовлетворяют текущие обязательства должника.

В соответствии с пунктом 13 Постановления N 63 сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности.

Следовательно, исходя из пункта 13 Постановления N 63, для признания оспариваемых сделок недействительными заявитель должен доказать следующие обстоятельства:

совершение оспариваемой сделки с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве;

наличие у получившего удовлетворение кредитора сведений о нарушении такой очередности;

отсутствие у должника в результате оспариваемой сделки денежных средств, достаточных для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет перед погашенным требованием.

Вопросы очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам урегулированы пунктами 1, 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве в редакции, действующей на дату признания должника несостоятельным (банкротом), требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Оценив возражения участвующих в деле лиц и представленные доказательства, приняв во внимание определение Арбитражного суда Ярославской области по настоящему делу от 27.04.2019, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные платежи подлежат удовлетворению в составе пятой очереди текущих платежей.

Как указывает конкурсный управляющий, на дату получения ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" спорных платежей у должника имелись неисполненные обязательства перед иными текущими кредиторами, обязательства перед которыми возникли в период с октября по декабрь 2015 года, то есть ранее, чем обязательства перед ответчиком.

Как указывает конкурсный управляющий, размер непогашенных к настоящему времени текущих обязательств должника за период октября 2015 по февраль 2016, имеющих приоритет перед спорными платежами, составляет 60 369 383,33 руб.

На сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) размещена информация о выявленном в ходе инвентаризации имуществе должника, а также о результатах оценки этого имущества.

Согласно анализу размера сформированной конкурсной массы должника, проведенному ответчиком, в ее состав включено следующее имущество:

- Отчет N О-1449-3 об оценке рыночной стоимости прав требования (дебиторской задолженности), принадлежащих АО ЯГК, - 157 266 800 руб.

- Отчет N О-1449-2 об оценке рыночной стоимости прав требования (дебиторской задолженности) к АО МКЭ, принадлежащих АО ЯГК, - 48 223 700 руб.

- Отчет N 0-1451 об оценке рыночной стоимости основных средств АО ЯГК -77 861 400 руб.

- Отчет N О-1450-5 об оценке рыночной стоимости 100%-го пакета обыкновенных именных акций в количестве 500 штук ОАО "Водоканал ЯГК" - 1 руб.

- Отчет N О-1450-4 об оценке рыночной стоимости 100%-го пакета обыкновенных именных акций в количестве 600 штук ОАО "Ростовская ПГУ" - 29 000 руб.

- Отчет N О-1450-3 об оценке рыночной стоимости 100%-го пакета обыкновенных именных акций в количестве 10 штук действующего предприятия АО "Электросети ЯГК" - 1 183 000 руб.

- Отчет N О-1449-1 об оценке рыночной стоимости прав требования (дебиторской задолженности) к АО "Тутаевская ПГУ", принадлежащих АО ЯГК, - 54 753 300 руб.

- Отчет N О-1450-8 об оценке рыночной стоимости 100%-й доли в уставном капитале ООО "ЯГК Сервис" - 1 руб.

- Отчет N О-1450-2 об оценке рыночной стоимости 43,89%-го пакета обыкновенных именных акций в количестве 15800 штук действующего предприятия АО МКЭ, принадлежащих АО ЯГК, - 95 888 000 руб.

- Отчет N 220/1-034-2019 об оценке рыночной стоимости дебиторской

задолженности АО "ЯГК" - 12 150 386,97 руб.

В материалы ответчиком представлен ряд судебных актов, согласно которым сумма взыскания в пользу АО ЯГК составляет:

с Департамента ЖКХ, ЭиРТ Ярославской области по решению Арбитражного суда Ярославской области от 16.11.2020 по делу N А82-11783/2020 - 49 911 246,09 руб.,

с Департамента ЖКХ, ЭиРТ Ярославской области по решению Арбитражного суда Ярославской области от 28.11.2020 по делу N А82-16942/2020 - 10 518 297,82 руб.,

с АО МКЭ по Решениям Арбитражного суда Ярославской области по делам N А82-18217/2020, N А82-18219/2020, N А82-18224/2020, N А82-18216/2020, N А82-2353/2019, N А82-18707/2021, N А82-18709/2021 - 96 589 103,23 руб.

Также ответчик указывает, что ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" произведена оплата в пользу должника в размере 7 852 437,00 руб.

Также по сведениям ответчика, которые не оспариваются заявителем, должником в ходе конкурсного производства реализована часть имущества, по результатам которой в конкурсную массу поступили денежные средства по договору купли-продажи 100%-й доли в уставном капитале ООО "Межрайонные газовые распределительные сети Ярославской области" от 22.02.2022 с Лоот К.Л. - 5 500 руб., по договору купли-продажи 100%-го пакета обыкновенных именных акций в количестве 10 штук действующего предприятия ОАО "Энергосбыт ЯГК" от 11.01.2022 с Лоот К.Л. - 10 100 руб., по договору купли-продажи 2 передвижных электростанций от 02.12.2021 с ООО "Уют Сервис" - 980 000 рублей.

Кроме того, рыночная стоимость 100%-го пакета обыкновенных именных акций в количестве 43 200 штук действующего предприятия АО "Тутаевская ПГУ" по заключению эксперта Л.А. Григорьевой (ООО "Ярэксперт") составила 728 156 000 рублей.

Итого, общая оценка конкурсной массы (с учетом заключения эксперта о рыночной стоимости 100%-го пакета обыкновенных именных акций в количестве 43 200 штук действующего предприятия АО "Тутаевская ПГУ"), по расчету ответчика составляет 1 341 378 273,11 рубля.

Несмотря на то обстоятельство, что действительная рыночная стоимость имущества АО ЯГК может быть определена только по итогам торгов в деле о банкротстве, апелляционный суд не находит оснований для выводов о том, что вырученных денежных средств будет недостаточно для погашения соответствующих требований текущих кредиторов, имеющих приоритет перед оспариваемыми платежами) в сумме около 60 млн. руб.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в материалы дела представлены судебные акты о взыскании задолженности с контрагентов, платежеспособность которых не опровергнута (например, Департамент ЖКХ, ЭиРТ Ярославской области в суммах: 49 911 246,09 руб., 10 518 297,82 руб., АО МКЭ в сумме 96 589 103,23 руб.).

Как отмечает ответчик, даже без залогового имущества стоимость имущества АО ЯГК - составляет 613 222 273,11 руб., с залоговым имуществом - 1341378273,11 руб.

Кроме того, у АО ЯГК имеется иное, не оцененное имущество.

С учетом изложенного, доводы конкурсного управляющего о недостаточности имущества должника для погашения требований, имеющих приоритет перед оспариваемыми сделками, являются предположительными, опровергаются представленным в материалы дела массивом доказательств.

Наличие у должника имущества, достаточного для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет перед погашенным требованием, уже является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, не может быть признана недействительной, если к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки имевшие приоритет кредиторы получат удовлетворение в соответствующем размере (пункт 13 Постановления N 63).

К дате рассмотрения дела в суде неисполненные приоритетные текущие обязательства (первой - четвертой очереди удовлетворения) отсутствуют, предполагаемое удовлетворение требований ответчика преимущественно перед 1-4-ой очередью требований кредиторов не может повлечь недействительность сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36 (далее - Постановление N 36) "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства", судам следует иметь в виду, что контроль за соблюдением правил Закона о банкротстве, указанных в пунктах 1 и 3 настоящего постановления, внешним или конкурсным управляющим при распоряжении им счетами должника кредитная организация не осуществляет; ответственность за их соблюдение несет сам управляющий, с которого при их нарушении могут быть взысканы соответствующие убытки (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), в том числе по требованию кредитора по текущим платежам.

В силу пункта 3 вышеуказанного постановления при рассмотрении споров о применении пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что контроль за соблюдением предусмотренной этим пунктом очередности текущих платежей в любой процедуре банкротства при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании сведений, имеющихся в распоряжении или приложенных к нему документах (кроме распоряжений внешнего или конкурсного управляющего).

По смыслу абзаца 6 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Установленная абзацем шестым пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве календарная очередность определяется кредитной организацией, исходя из момента поступления в кредитную организацию распоряжения (пункт 3 Постановления N 36).

Материалами дела подтверждается наличие непогашенных как на даты оспариваемых платежей, так и на дату судебного разбирательства требований кредиторов по текущим платежам, чьи требования отнесены к пятой очереди погашения требований кредиторов по текущим платежам, возникшие в период с октября по декабрь 2015 года, также в январе и феврале 2016 года.

Вместе с тем, платежные (инкассовые) поручения о перечислении денежных средств в счет оплаты указанных обязательств, относящихся к той же очереди удовлетворения, что и обязательства перед ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль", к моменту направления ответчиком в банк заявления от 02.05.2017 N 12/1362 о принятии к исполнению исполнительного листа серии ФС 011268240 от 12.10.2016 в АО "Россельхозбанк" отсутствовали.

Материалами дела подтверждается отсутствие приоритетных по календарной очередности удовлетворения обязательств пятой очереди удовлетворения, поскольку картотека банка N 2 не содержит сведений о неисполненных расчетных документах, выставленных к счету АО ЯГК в периоды, ранее даты постановки в картотеку N 2 платежного документа в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" (самый ранний из расчетных документов, находящийся в картотеке N 2, поставлен в очередь неисполненных обязательств 18.12.2018, тогда как спорный платежный документ находился в картотеке с 04.05.2017).

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что к дате проведения АО "Россельхозбанк" каждого из рассматриваемых спорных платежей календарная очередность платежей одной очереди с учетом даты поступления в банк поручений на их исполнение нарушена не была, поскольку платежные поручения об оплате приоритетных по периоду образования обязательств на общую сумму 60 369 383,33 руб. поступили в банк после платежного документа в пользу ответчика.

Суд первой инстанции также верно указал, что, несмотря на наличие у ответчика статуса конкурсного кредитора, ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" проинформировано только о наличии конкретных неисполненных обязательств должника по периодам их возникновения, однако ни материалы основного дела о банкротстве, ни материалы настоящего обособленного спора не содержат доказательств извещения ответчика о календарной очередности удовлетворения требований всех кредиторов той же очереди удовлетворения, что и обязательства ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль". Соответственно, у кредитора отсутствовала возможность определить наличие неисполненных обязательств перед кредиторами приоритетной календарной очередности при поступлении на счет очередного платежа от АО ЯГК.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 23.07.2022 по делу N А82-13911/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.В. Караваев

Судьи

Е.В. Шаклеина Т.А. Щелокаева