Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2022 г. N 14АП-8318/22 по делу N А66-14727/2020

г. Вологда

08 ноября 2022 г.

Дело N А66-14727/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 08 ноября 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей Кузнецова К.А. и Селецкой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саакян Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Товарищества собственников жилья "9-II" Бута Юрия Анатольевича на определение Арбитражного суда Тверской области от 25 августа 2022 года по делу N А66-14727/2020,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Тверской области 10.11.2020 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" о признании несостоятельным (банкротом) Товарищества собственников жилья "9 - II" (далее - должник, ТСЖ).

Определением суда от 17.11.2020 заявление кредитора принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности ТСЖ.

В арбитражный суд 21.12.2021 поступило заявление конкурсного управляющего ТСЖ о привлечении Корнукова Алексея Викторовича к субсидиарной ответственности в размере 3 642 284 руб. 68 коп.

Определением суда от 24.12.2021 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Конкурсным управляющим 24.12.2021 представлено дополнительное заявление, в котором просит суд привлечь солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Корнукова Алексея Викторовича и Ковалеву Жанну Анатольевну в размере 3 642 284 руб. 68 коп.

Определением суда от 24.12.2021 Глухов Н.А. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ТСЖ.

Определением суда от 20.01.2022 конкурсным управляющим должника утвержден Бут Юрий Анатольевич.

Определением суда от 20.04.2022 к участию в обособленном споре в качестве соответчика привлечена Ковалева Ж.А.

От конкурсного управляющего Бута Ю.А. поступил отзыв, в котором считает привлечение Ковалевой Ж.А. к субсидиарной ответственности необоснованным по причине нахождения ее в должности руководителя ТСЖ всего 14-ти дней в процедуре наблюдения.

Поступило уточненное заявление, в котором конкурсный управляющий просит суд привлечь к участию в обособленном споре в качестве соответчиков членов правления ТСЖ Семёнову Ольгу Николаевну, Чупрову Маргариту Вадимовну, Кузина Павла Викторовича, Михайлова Николая Александровича и привлечь солидарно указанных выше лиц, а также Корнукова А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам ТСЖ в размере 3 642 284 руб. 68 коп.

Протокольным определением от 31.05.2022 судом принято уточнение требований.

Определением суда от 31.05.2022 привлечены к участию в обособленном споре в качестве соответчиков: Семёнова Ольга Николаевна, Чупрова Маргарита Вадимовна, Кузин Павел Викторович, Михайлов Николай Александрович.

Определением суда от 25.08.2022 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное определение, принять по делу новый судебный акт.

По мнению апеллянта, Корнуковым А.В. и членами правления ТСЖ допущена халатность в исполнении своих обязанностей, они не предпринимали никаких активных действий, чтобы вывести должника из кризиса. Конкурсному управляющему не передано ни одного документа, связанного с хозяйственностью ТСЖ, а только уставные документы, некоторые протоколы собраний ТСЖ и правления и ксерокопия техпаспорта. Ни члены правления, ни председатель правления предусмотренную законом о банкротстве обязанность по подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) не исполнили.

Семенова О.Н. и Кузин П.В. в отзывах на апелляционную жалобу просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В качестве основания для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности указана не передача конкурсному управляющему бухгалтерской документации должника и не обращение в суд с заявлением о признании ТСЖ несостоятельным (банкротом).

По мнению конкурсного управляющего, бухгалтерский баланс за 2019 год должен быть направлен в налоговый орган не позднее 31.03.2020, следовательно, председатель правления ТСЖ Корнуков А.В. и члены правления ТСЖ должны были обратиться с заявлением о признании должника банкротом не позднее 30.04.2020.

Размер ответственности определен конкурсным управляющим как совокупность суммы текущих требований и требований, включенных в реестр кредиторов.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд не установил обстоятельств для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности.

Как следует из материалов дела, ТСЖ создано 14.01.2005 и зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1056900002785.

Основным видом деятельности организации являлось управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (ОКВЭД 68.32.1).

В силу пункта 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

В рассматриваемом случае необходимо установить момент возникновения признаков банкротства ТСЖ, а также лиц, имеющих либо имевших не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения ТСЖ указания или возможность иным образом определять действия последнего.

По общему правилу, необходимым условием отнесения лица к числу контролирующих должника является наличие у него фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия.

В соответствии с разделом 10 устава ТСЖ органами управления являются общее собрание членов ТСЖ и правление.

Все члены правления имеют срок полномочий два года.

В отсутствие председателя правления по решению правления его функции осуществляет один из членов правления.

Председателем ТСЖ с 28.12.2017 являлся Корнуков Алексей Викторович.

Корнуков А.В. 02.08.2018 подал заявление в правление ТСЖ заявление о сложения с себя полномочий председателя правления и необходимости выбора нового председателя ТСЖ.

Согласно данным из выписки Единого государственного реестра юридических лиц 10.09.2018 внесены сведения о недостоверности записи о председателе ТСЖ (заявление физического лица о недостоверности сведений о нем).

Новый председатель товарищества не избран.

Членами правления ТСЖ в 2017 году избраны: Семенова Оксана Александровна, Чупрова Маргарита Вадимовна, Кузин Павел Викторович, Михайлов Николай Александрович.

Новые члены правления не избраны.

В арбитражный суд 21.06.2021 поступило ходатайство временного управляющего об отстранении руководителя должника, председателя Правления ТСЖ Корнукова А.В. от должности в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации; о назначении руководителем должника, председателем Правления ТСЖ Ковалеву Жанну Анатольевну.

В обоснование заявления, временный управляющий указывал на тот факт, что руководитель должника Корнуков А.В. сложил свои полномочия, новый руководитель в нарушение положений устава должника не избран.

Определением суда от 29.07.2021 требования удовлетворены.

Апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что конкурсным управляющим не представлены доказательства осуществления Корнуковым А.В. после 02.08.2018 контроля над должником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд. При нарушении указанной обязанности несколькими лицами эти лица отвечают солидарно.

Обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

Таким образом, в предмет доказывания по спорам о привлечении руководителей к субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве, входит установление следующих обстоятельств: возникновение одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве; момент возникновения данного условия; факт неподачи руководителем в суд заявления о банкротстве должника в течение месяца со дня возникновения соответствующего условия; объем обязательств должника, возникших после истечения месячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

Судебная коллегия отмечает, что конкурсный управляющий при подаче заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц должен доказать не только существование задолженности перед кредиторами, но и наличие оснований для обращения в суд.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 309-ЭС17-1801 от 20.07.2017 по делу N А50-5458/15, одного лишь наличия неисполненных денежных обязательств на сумму, превышающую установленную Законом о банкротстве, и сроком более трех месяцев недостаточно для возникновения на стороне должника обязанности по подаче руководителем должника заявления о признании общества банкротом, поскольку указанные обстоятельства могут иметь лишь временный характер. Наличие такой задолженности лишь позволяет внешним кредиторам инициировать дело о банкротстве общества-должника.

Исходя из разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 18.07.2003 N 14-П, формальное превышение размера кредиторской задолженности над размером активов, отраженное в бухгалтерском балансе должника, не является свидетельством невозможности должника исполнить свои обязательства. Такое превышение не может рассматриваться как единственный критерий, характеризующий финансовое состояние должника, а приобретение отрицательных значений не является основанием для его немедленного обращения в арбитражный суд с заявлением о банкротстве.

Показатели, с которыми законодатель связывает обязанность должника по подаче в суд заявления о собственном банкротстве, должны объективно отображать наступление критического для должника финансового состояния, создающего угрозу нарушений прав и законных интересов других лиц.

В процессе рассмотрения такого рода заявлений, помимо прочего, необходимо учитывать режим и специфику деятельности должника, а также то, что финансовые трудности в определенный период могут быть вызваны преодолимыми временными обстоятельствами.

Возникновение в указанный период задолженности перед конкретным кредитором не свидетельствует о том, что должник автоматически стал отвечать признакам неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества в целях привлечения его руководителя к субсидиарной ответственности.

Таким образом, наличие неисполненных перед кредиторами обязательств не влечет безусловной обязанности руководителя должника обратиться в суд с заявлением о признании банкротом.

Конкурсный управляющий возникновение обязанности по подаче заявления о признании должника банкротом не позднее 30.04.2020 связывает с наличием задолженности перед кредиторами и необходимостью направления баланса в налоговый орган за 2019 год.

В бухгалтерском балансе за 2017 год отражено наличие дебиторской задолженности в размере 2 201 000 руб., денежных средств в размере 464 000 руб., доходы будущих периодов в размере 501 000 руб., кредиторская задолженность в размере 2 164 000 руб.

В балансе за 2018 год сведения об имуществе, кредиторской, дебиторской задолженности не отражены. Бухгалтерская отчетность за 2019 - 2020 годы в налоговый орган не сдавалась и конкурсному управляющему не передана.

В реестр требований кредиторов включены требования:

акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в сумме 1 129 268 руб. 88 коп. Период возникновения задолженности 2017-2019 годы;

общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" в размере 824 201 руб. 53 коп. и 751 295 руб. 57 коп. Период задолженности декабрь 2017 года - февраль 2019 года;

общества с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал". Период возникновения задолженности 2017-2019 годы;

Федеральной налоговой службы России в лице МИФНС N 10 по Тверской области в сумме 2000 руб. штрафа.

Для привлечения бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности по пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве с учетом положений статьи 9 названного Закона, заявитель применительно к рассматриваемому случаю в силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязан доказать, когда именно наступил срок обязанности подачи заявления о признании должника банкротом; какие неисполненные обязательства возникли у должника после истечения срока обязанности для подачи заявления в суд и до даты возбуждения дела о банкротстве должника.

Недоказанность хотя бы одного из названных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении заявления; бремя доказывания относится на лицо, заявившее соответствующее требование к лицу, которое может быть привлечено к субсидиарной ответственности.

При этом доказыванию подлежит точная дата возникновения перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве обстоятельств, точные даты возникновения у соответствующего лица обязанности подать заявление о банкротстве должника и истечение предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 Закона о банкротстве срока, точная дата возникновения обязательства, к субсидиарной ответственности по которому привлекается лицо (лица).

Между тем дата объективного банкротства должника, заявленная в суде первой инстанции - 30.04.2020, не доказана.

Применительно к гражданским договорным отношениям невыполнение требований Закона о банкротстве об обращении в арбитражный суд с заявлением должника о банкротстве свидетельствует о недобросовестном сокрытии от кредиторов информации о неудовлетворительном имущественном положении юридического лица.

Подобное поведение руководителя влечет за собой принятие несостоятельным должником дополнительных долговых реестровых обязательств в ситуации, когда не могут быть исполнены существующие, заведомую невозможность удовлетворения требований новых кредиторов, от которых были скрыты действительные факты, и, как следствие, возникновение убытков на стороне этих новых кредиторов, введенных в заблуждение в момент предоставления должнику исполнения.

Между тем, после указанной конкурсным управляющим даты новой задолженности у ТСЖ не возникло.

Рассматривая доводы конкурсного управляющего о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности за не передачу бухгалтерской документации, суд приходит к следующему.

В силу подпунктов 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, если:

документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;

документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены.

Таким образом, в указанных положениях закреплена презумпция наличия причинно-следственной связи между невозможностью полного погашения требований кредиторов в результате существенного затруднения проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и действиями (бездействием) контролирующего должника лица, связанными с отсутствием документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, неотражением в них либо искажением предусмотренной законодательством информации.

По правилам пункта 4 статьи 61.11 Закона о банкротстве положения подпункта 2 пункта 2 этой статьи применяются в отношении лиц, на которых возложены обязанности организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника; ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих лиц к ответственности при банкротстве", лицо, обратившееся в суд с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности, должно представить суду объяснения о том, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства.

В свою очередь, привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названную презумпцию, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в непредставлении, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась. При этом под существенным затруднением проведения процедур банкротства понимается, в частности, невозможность определения и идентификации основных активов должника.

В силу статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", ответственность за сохранность документации и имущества должника несет его руководитель.

Для привлечения лица к субсидиарной ответственности необходимо установить факт неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, вину субъекта ответственности и причинно-следственную связь между отсутствием документации (несвоевременным предоставлением) и невозможностью формирования конкурсной массы (формирования не в полном объеме) и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Корнауков А.В. 01.08.2018 сложил с себя полномочия председателя Правления ТСЖ.

Новый председатель не избран.

В материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие статус Корнаукова А.В. в качестве контролирующего должника лица.

Временному управляющему переданы свидетельство о постановке на налоговый учет, свидетельство о регистрации ТСЖ, учетную карточку организации, протокол заседания правления от 05.06.2017, протокол общего собрания участников от 05.02.2018, уведомление в УМВД России, уведомление в Прокуратуру.

Из материалов дела следует, что с заявлением об истребовании документации должника временный и конкурсный управляющий в арбитражный суд не обращались.

Бухгалтерская отчетность за 2019-2020 годы не сдавалась.

Вместе с тем, вопреки позиции конкурсного управляющего, непредставление бухгалтерской и налоговой отчетности в налоговый орган не могут служить основанием для привлечения к субсидиарной ответственности, поскольку такие нарушения влекут иную ответственность, предусмотренную нормами Налогового кодекса Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела также не содержат доказательств невозможности пополнения конкурсной массы вследствие не передачи бухгалтерских документов и то, что надлежащее исполнение данной обязанности позволило бы привлечь в конкурсную массу должника денежные средства.

Как указывалось ранее, заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства.

Однако, ссылаясь на то, что должником не сдавалась бухгалтерская отчетность за 2019-2020 годы, конкурсный управляющий не раскрыл, как это обстоятельств повлияло на проведение процедур банкротства либо существенно затруднило их.

Презумпция, согласно которой отсутствие (непередача руководителем арбитражному управляющему) финансовой и иной документации должника, существенно затрудняющее проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, указывает на вину руководителя (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС19-10079).

Смысл этой презумпции состоит в том, что руководитель, уничтожая, искажая или производя иные манипуляции с названной документацией, скрывает данные о хозяйственной деятельности должника. Предполагается, что целью такого сокрытия, скорее всего, является лишение арбитражного управляющего и конкурсных кредиторов возможности установить факты недобросовестного осуществления руководителем или иными контролирующими лицами своих обязанностей по отношению к должнику. К таковым, в частности, могут относиться сведения о заключении заведомо невыгодных сделок, о выводе активов и т.п., что само по себе позволяет применить иную презумпцию субсидиарной ответственности (подпункт 1 пункта 2 статьи 61.11 в нынешней редакции Закона о банкротстве). Кроме того, отсутствие определенного вида документации затрудняет наполнение конкурсной массы, например, посредством взыскания дебиторской задолженности, возврата незаконно отчужденного имущества.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что само по себе абстрактное указание на лишение конкурсного управляющего возможности пополнить конкурсную массу должника в связи с непередачей документации не может служить достаточным основанием для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности.

При введении процедуры конкурсного производства финансовый анализ подготовлен временным управляющим.

В решении указано, что из отчета управляющего и представленных им доказательств следует, что основные мероприятия в процедуре конкурсного производства завершены, активы должника состоят только из дебиторской задолженности, у 44% которой истек срок исковой давности, причем оставшаяся часть задолженности не подтверждается кредиторами; иных поступлений в конкурсную массу и расчетов с кредиторами не планируется.

Учитывая указанные обстоятельства, нормы права и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности должника.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тверской области от 25 августа 2022 года по делу N А66-14727/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Товарищества собственников жилья "9-II" Бута Юрия Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Г. Маркова

Судьи

К.А. Кузнецов С.В. Селецкая