Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2022 г. N 08АП-9798/22 по делу N А46-8674/2021

город Омск

09 ноября 2022 г.

Дело N А46-8674/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Бодунковой С.А., Халявина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9798/2022) Министерства имущественных отношений Омской области на решение от 30.06.2022 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-8674/2021 (судья Ярковой С.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственная мехколонна-944 Треста Железобетон" к Министерству имущественных отношений Омской области (ОГРН 1045504006822), к Министерству финансов Омской области (ОГРН 1045504005414) о взыскании 22 042 624 руб. 40 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц: жилищно-строительного кооператива "Малиновского 112" (ОГРН 1095543040647), Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области (ОГРН 1045504010925), казенного учреждения Омской области "Омскоблстройзаказчик" (ОГРН 1025500755554), общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Горпроект" (ОГРН 1105543009087),

при участии в судебном заседании:

представителя Министерства имущественных отношений Омской области Граф Л.В. по доверенности от 07.04.2022 N ИСХ-22/МИО/02-01/4496 сроком действия по 31.12.2022,

представителя общества с ограниченной ответственностью "Производственная мехколонна-944 Треста Железобетон" Винокуровой В.Ю. по доверенности от 20.06.2020 сроком действия на три года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственная мехколонна-944 Треста Железобетон" (далее - ООО "ПМК-944 Треста Железобетон", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Министерству имущественных отношений Омской области (далее - Минимущество) о взыскании 22 042 624 руб. 40 коп.

Определением суда от 11.06.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: жилищно-строительный кооператив "Малиновского 112" (далее - ЖСК "Малиновского 112", кооператив), Министерство строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области (далее - Минстрой), казенное учреждение Омской области "Омскоблстройзаказчик" (далее - КУ "Омскоблстройзаказчик").

Определением от 10.08.2021 по ходатайству истца суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Министерство финансов Омской области (далее - Минфин).

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, ООО "ПМК-944 Треста Железобетон" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков 30 304 561 руб. 11 коп. неосновательного обогащения.

Решением от 30.06.2022 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-8674/2021 с Минимущества в пользу ООО "ПМК-944 Треста Железобетон" взыскано 30 304 561 руб. 11 коп. В удовлетворении исковых требований к Минфину отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Минимущество в жалобе просит его отменить, в удовлетворении иска общества отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что соглашение от 06.02.2015 заключено в соответствии с Порядком организации и проведения конкурса по определению юридического лица в целях завершения строительства многоквартирного дома, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 07.08.2013 N 191-п (далее - Порядок N 191-п). Порядок разработан в рамках реализации Закона Омской области от 29.10.2010 N 1304-ОЗ "О защите прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства многоквартирных домов на территории Омской области" (далее - Закон N 1304-ОЗ). В связи с вступлением в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ) статья 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) утратила силу с 01.03.2015. Кроме того, следующие нормативные правовые акты, в соответствии с которыми было заключено соглашение, утратили силу: Закон Омской области N 1496-ОЗ от 06.12.2012 "О регулировании земельных отношений в Омской области" утратил силу в связи с принятием Закона Омской области от 30.04.2015 N 1743-ОЗ; Закон N 1304-ОЗ утратил силу в связи с принятием Закона Омской области от 26.12.2016 N 1934-ОЗ; Порядок N 191-п утратил силу в связи с изданием постановления Правительства Омской области от 23.03.2016 N 71-п. Таким образом, в настоящее время у Минимущества отсутствуют правовые основания для предоставления юридическим лицам земельного участка в целях завершения строительства многоквартирного дома, строящегося с привлечением денежных средств участников долевого строительства, в связи с чем исполнить обязательство по передаче земельных участков в соответствии с соглашением не представляется возможным. Нормы Закона N 171-ФЗ не содержат переходных положений о возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно юридическому лицу в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации. Возможность выплаты денежных средств в качестве альтернативы предоставления земельных участков выходит за пределы обязательств, взятых на себя Минимуществом в рамках заключенного соглашения. Изменение федерального законодательства, в силу которого Минимущество лишено возможности предоставить в натуре два земельных участка, не может образовывать конструкцию неосновательного обогащения, предусмотренную главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Податель жалобы считает, что в настоящем случае обязательство Минимущества прекращается невозможностью исполнения, поскольку невозможность исполнения вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (часть 1 статьи 416 ГК РФ). Данным обстоятельством, по мнению подателя жалобы, следуют считать изменение федерального законодательства, регламентирующего предоставления юридическим лицам земельного участка в целях завершения строительства многоквартирного дома. По условиям соглашения ООО "ПМК-944 Треста Железобетон" обязано было завершить строительство жилого дома в срок до 30.09.2016 (пункты 1, 5.1 соглашения). Право на получение земельных участков должно было возникнуть у истца после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию (после завершения строительства), то есть в сентябре 2016 года. Учитывая, что срок исполнения обязательств по соглашению определен 30.09.2016, Минимущество в суде первой инстанции заявляло о пропуске срока исковой давности по заявленным ООО "ПМК-944 Треста Железобетон" требованиям. Податель жалобы считает, что длительный период завершения строительства многоквартирного дома истцом не должен влечь за собой продление сроков исковой защиты для Минимущества.

Минфин в письменном отзыве не возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Общество в отзыве просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Минфин и третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы путем размещения информации на сайте суда, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Минфин заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя. Данное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции. На основании статей 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании апелляционного суда представитель Минимущества поддержал требования апелляционной жалобы, представитель ООО "ПМК-944 Треста Железобетон" высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, заслушав представителей истца и Минимущества, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд считает обжалуемое решение подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, ООО "ПМК-944 Треста Железобетон", ЖСК "Малиновского 112", Минстроем, Минимущества, КУ "Омскоблстройзаказчик" по результатам проведения конкурса от 30.01.2015 по определению юридического лица в целях завершения строительства многоквартирного дома заключено соглашение от 06.02.2015, по условиям которого истец обязался завершить строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу: Омская область, город Омск, ул. Малиновского, д. 11 (5, 6, 7 подъезд). Стоимость завершения строительства определена сторонами соглашения в размере 219 501 620 руб.

Пунктами 6.1, 6.3 соглашения на ЖСК "Малиновского 112" возложена обязанность перечислить на специальный счет жилищно-строительного кооператива не позднее трех месяцев со дня подведения итогов конкурса в случае начала выполнения работ по завершению строительства объекта доли софинансирования завершения строительства многоквартирного дома в размере 21 447 196 руб. и перечислять денежные средства ежемесячно на счет истца за выполненные работы по строительству объекта. Обязанность по перечислению денежных средств возникает после превышения затрат на завершение строительства объекта над рыночной стоимостью предоставленного в собственность истца земельного участка.

Пунктом 6.4 соглашения предусмотрена обязанность ЖСК "Малиновского 112" уступить не позднее шести месяцев со дня заключения соглашения истцу права на свободные от обязательств квартиры в многоквартирном доме общей площадью 2 621,23 кв.м., общей стоимостью 112 629 010 руб. 64 коп. Перечень квартир определен в Приложении N 1 к соглашению.

На основании пункта 7 соглашения от 06.02.2015 Минимущество обязалось предоставить ООО "ПМК-944 Треста Железобетон" на основании заявления в собственность бесплатно земельные участки согласно Перечню участков (Приложение N 2 к соглашению от 06.02.2015). При этом земельные участки, сумма рыночной стоимости которых составляет не более 50% от рыночной стоимости всех земельных участков, включенных в перечень земельных участков, предоставляются победителю конкурса после заключения соглашения, а земельные участки, сумма рыночной стоимости которых составляет 50% и более предоставляются победителю конкурса после предоставления копии акта ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.

Приложением N 2 определены земельные участки, подлежащие передаче обществу: с кадастровыми номерами 55:36:030120:3224 (по адресу: г. Омск, пр. Мира, д. 165/1, рыночной стоимостью 25 300 000 руб.), 55:36:190140:1510 (по адресу: г. Омск, ул. Мельничная, д. 89/3, рыночной стоимостью 25 900 000 руб.), 55:36:100908:605 (по адресу: г. Омск, ул. Дианова, д. 31/2, рыночной стоимостью 33 900 000 руб.).

По утверждению истца, он условия соглашения выполнил, завершив строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу: Омская область, город Омск, ул. Малиновского, д. 11 (5, 6, 7 подъезд), о чем свидетельствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 55-ш55301000-2676-2020 от 31.12.2020.

В рамках исполнения соглашения истец выполнил работы, а ЖСК "Малиновского 112" приняло работы на общую сумму 159 979 689 руб. 24 коп.

Как указывает истец, кооператив свои обязательства по софинансированию завершения строительства многоквартирного дома, предусмотренные пунктами 6.1, 6.3, 6.4 соглашения, выполнил на общую сумму 95 775 128 руб. 13 коп. (28 146 074 руб. 65 коп. + 67 629 053 руб. 48 коп.(стоимость квартир, уступленных истцу)).

Минимущество исполнило свои обязательства частично, передав истцу только земельный участок с кадастровым номером 55:36:100908:605, по адресу: г. Омск, ул. Дианова, д. 31/2, рыночной стоимостью 33 900 000 руб.

Таким образом, по расчету истца, кооперативом и Минимуществом профинансировано завершение строительства многоквартирного дома на общую сумму 129 675 128 руб. 13 коп.

Окончив строительство и введя спорный многоквартирный дом в эксплуатацию, ООО "ПМК-944 Треста Железобетон", руководствуясь условиями заключенного соглашения, обратилось к Минимуществу с требованием о передаче земельных участков.

Минимущество в своем ответе N ИСХ-21/МИО/0301/2518 от 05.03.2021 указало на отсутствие возможности предоставить истцу земельные участки.

Таким образом, по мнению истца, Минимущество, имея неисполненные обязательства перед ООО "ПМК-944 Треста Железобетон" по спорному соглашению, неосновательно обогатилось за счет истца на сумму 30 304 561 руб. 11 коп. (159 979 689 руб. 24 коп. - 129 675 128 руб. 13 коп.).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "ПМК-944 Треста Железобетон" в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось причиной подачи Минимуществом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (часть 3 статьи 1103 ГК РФ).

По смыслу закона, неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания (пункт 7 Обзора судебной практики N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Как указано выше, на основании пункта 7 соглашения от 06.02.2015 Минимущество обязалось предоставить ООО "ПМК-944 Треста Железобетон" на основании заявления в собственность бесплатно земельные участки согласно Перечню участков (Приложение N 2 к соглашению от 06.02.2015). При этом земельные участки, сумма рыночной стоимости которых составляет 50% и более от рыночной стоимости всех земельных участков, включенных в перечень земельных участков, предоставляются победителю конкурса после предоставления копии акта ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.

Строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу Омская область, город Омск, ул. Малиновского, д. 11 (5,6,7 подъезд) было завершено в 2020 году, о чем свидетельствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 55- ru55301000-2676-2020 от 31.12.2020.

Таким образом, стороны соглашения определили момент возникновения у истца права на подачу заявления о передаче земельных участков в собственность бесплатно моментом фактического завершения строительства многоквартирного дома и вводом его в эксплуатацию.

Согласно части 2 статьи 28 ЗК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения спорного соглашения, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В связи с вступлением в силу Закон N 171-ФЗ статья 28 ЗК РФ утратила силу с 01.03.2015.

При этом, изменение законодательно установленного порядка предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц, не влечет возникновение на стороне исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, осуществляющих предоставление земельных участков, неосновательное обогащение за счет лиц, не получивших земельные участки бесплатно и не предполагает выплату таким лицам денежной компенсации.

Оценивая доводы истца о том, что завершение строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: Омская область, город Омск, ул. Малиновского, д. 11 (5, 6, 7 подъезд), не было профинансировано в полном объеме, апелляционный суд отмечает следующее.

Условиями спорного соглашения установлена стоимость завершения строительства многоквартирного дома (219 501 620 руб.), определены денежные обязательства кооператива (21 447 196 руб. - доля софинансирования), определена стоимость свободных квартир, уступаемых обществу (112 629 010 руб. 64 коп.) и стоимость земельных участков, подлежащих передаче Минимуществом обществу (85 100 000 руб.).

Как верно отмечено судом первой инстанции, согласно пункту 2 Постановления 191-п целью проведения конкурса является определение юридического лица, которое по результатам конкурса принимает на себя обязательства по завершению строительства многоквартирного дома. Соответственно, принятие на себя таких обязательств сопряжено с несением затрат, связанных с завершением строительства.

Между тем, как указывает сам истец, в рамках исполнения соглашения ООО "ПМК-944 Треста Железобетон" выполнило работы, а ЖСК "Малиновского 112" приняло работы на общую сумму 159 979 689 руб. 24 коп.

ООО "ПМК-944 Треста Железобетон" обращалось в Арбитражный суд Омской области (арбитражное дело N А46-2155/2020) с исковым заявлением к ЖСК "Малиновского 112" о взыскании 73 504 558 руб. 31 коп. долга по оплате работ по завершению строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: Омская область, город Омск, ул. Малиновского, д. 11 (5, 6, 7 подъезд).

Определением от 01.10.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-2155/2020 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО "ПМК-944 Треста Железобетон" и ЖСК "Малиновского 112", в целях прекращения спора о взыскании с кооператива задолженности за выполненные работ по соглашению по результатам проведения конкурса по определению юридического лица в целях завершения строительства многоквартирного дома от 06.02.2015. По условиям мирового соглашения его стороны признают, что на момент заключения настоящего соглашения в счет оплаты выполненных работ на основании пункта 6.4 соглашения по результатам проведения конкурса по определению юридическою лица в целях завершения строительства многоквартирного дома от 06.02.2015, договора уступки прав на приобретение жилых помещений в собственность от 10.02.2015, за истцом закреплено право на получение квартир N 166, 170, 174, 186, 190, 195, 196, 197, 198, 201, 227, 245, 247, 251, 252, 253, 256, 257, 258, 260, 262, 264, 265, 280, 284, 286, 294, 300, 303 в строящемся жилом доме N 11 по ул. Малиновского города Омска, общей площадью 1 613,87 кв.м., общей стоимостью 69 344 766 руб. 16 коп. Истец отказывается от прав на получение квартир, указанных в соглашении по результатам проведения конкурса по определению юридического лица в целях завершения строительства многоквартирного дома от 06.02.2015, договора уступки прав на приобретение жилых помещений в собственность от 10.02.2015 N 161, 171, 182, 200, 242, 254, 261, 266, 267, 269, 271, 274, 275, 279, 290. 292, 296, 297, 302, 304 общей площадью 1 007,36 кв.м., общей стоимостью 43 284 244 руб. 50 коп., поскольку права на их получение переданы иным лицам за выполненные работы по распоряжению истца. Истец отказывается от требований к кооперативу по настоящему спору в размере 5 060 635 руб. 37 коп.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что с учетом общей стоимости работ по завершению строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: Омская область, город Омск, ул. Малиновского, д. 11 (5, 6, 7 подъезд), выполненных истцом (159 979 689 руб. 24 коп.), денежных средств в размере 28 146 074 руб. 65 коп., перечисленных кооперативом обществу в оплату работ; стоимости квартир в многоквартирном доме уступленных истцу (69 344 766 руб. 16 коп.); стоимости квартир в многоквартирном доме уступленных иным лицам за выполненные работы по распоряжению истца (43 284 244 руб. 50 коп.) и стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:100908:605, по адресу: г. Омск, ул. Дианова, д. 31/2, переданного Минимущества истцу (33 900 000 руб.), долг по оплате работ по завершению строительства многоквартирного дома по адресу: город Омск, ул. Малиновского, д. 11 (5, 6, 7 подъезд), отсутствует.

Истцом не доказан ни факт, ни размер неосновательного обогащения Минимущества за счет ООО "ПМК-944 Треста Железобетон", напротив удовлетворение заявленных последним настоящих исковых требований, приведет к неосновательному обогащению общества за счет средств бюджета Омской области.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований ООО "ПМК-944 Треста Железобетон" у суда первой инстанции отсутствовали.

В силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, является основанием для отмены решения суда.

Решение от 30.06.2022 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-8674/2021 подлежит отмене, апелляционная жалоба Минимущества - удовлетворению.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда.

При увеличении размера исковых требований ООО "ПМК-944 Треста Железобетон" не произвело доплату государственной пошлины, в связи с чем с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 61 310 руб. государственной пошлины по иску.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы на проведение судебной экспертизы в связи с отсутствием в материалах дела документов, подтверждающих несение стороной соответствующих расходов.

Руководствуясь статьями пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.06.2022 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-8674/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственная мехколонна-944 Треста Железобетон" (ОГРН 1075501001949; ИНН 5501104634) в доход федерального бюджета 61 310 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

С. А. Бодункова Е. С. Халявин