Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2022 г. N 03АП-5477/22 по делу N А33-26897/2021

г. Красноярск

09 ноября 2022 г.

Дело N А33-26897/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дамбарова С.Д.,

судей: Белан Н.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Кимом С.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 17 августа 2022 года (резолютивная часть решения от 10 августа 2022 года)

по делу N А33-26897/2021,

при участии:

от истца - индивидуального предпринимателя Кобзева Константина Борисовича: Овчинникова В.В., представитель по доверенности от 12.10.2022, диплом, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кобзев Константин Борисович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (далее - ответчик) об обязании исполнить обязательства по технологическому присоединению в соответствии с условиями договора N 20.2400.8918.18 от 12.09.2018 о технологическом присоединении в соответствии с пунктом 10 технических условий N 8000362436, являющихся приложением к указанному договору: проверить выполнение технических условий со стороны истца, произвести действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств, выполнить проектную документацию в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 и согласовать со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством; запроектировать и построить ТП 10 кв. тип и мощность трансформатора определить проектом; от ВЛ 10 кв. ф.49-15 до проектируемой ТП 10 кв. запроектировать и построить ЛЭП 10 кв. номер опаечной опоры, марку и сечение линии определить проектом; определить проектом необходимость установки укоса и линейного разъединителя на опаечной опоре ВЛ 10 кв. ф.49-15. тип и место установки разъединителя определить при проектировании, от проектируемой ТП 10 кв. до границы земельного участка заявителя запроектировать и построить ЛЭП 0,4 кв. марку и сечение провода определить проектом в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; о взыскании неустойки в размере 5 000 руб. за один календарный день неисполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, начиная по истечении двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, по дату фактического исполнения судебного акта. Определением арбитражного суда от 22.10.2021 исковое заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 августа 2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что выполнение работ по технологическому присоединению при наличии опосредованного у истца присоединения является нецелесообразным, в течение двух месяцев осуществить работы для надлежащего технологического присоединения не представляется возможным; размер взыскиваемой истцом и присужденной судом суммы неустойки в размере 5 000 руб. является не обоснованным.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционных жалобы от 30.09.2022, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу от истца.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что отзыв ответчику не направлялся.

Суд посовещавшись, отказал в приобщении отзыва к материалам дела в связи с отсутствием доказательств его направления сторонам по делу.

Представитель истца в судебном заседании устно изложил возражения по доводам жалобы, указал, что ответчиком неверно истолковываются нормы материального права и фактические обстоятельства о надлежащем технологическом присоединении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Кобзевым Константином Борисовичем (заявителем) и публичным акционерным обществом "Россети Сибирь" (сетевой организацией) подписан договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 12.09.2018 N 20.2400.8918.18 (далее - договор), согласно пункту 1 которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) производственно-складской базы, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: - максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 100 кВт; - категория надежности третья; - класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,40 кВ.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу пункта 2 указанного договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения производственно-складской базы, расположенной (которая будет располагаться) по адресу: Российская Федерация, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г.Красноярск, Советский район, Северная объездная дорога, кадастровый номер земельного участка 24:50:0400051:75.

Из пункта 5 договора следует, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения настоящего договора.

Разделом 6 договора предусмотрено, что сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

В пункте 8 договора указаны обязанности заявителя.

В силу пункта 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 27.12.2017 N 645-п с изменениями, внесенными приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 30.01.2018 N 5-п и составляет 40 295 руб. 82 коп., в том числе НДС 18% в сумме 6 146 руб. 82 коп.

Между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, согласно которому срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен до 28.08.2021.

Платежным поручением от 12.09.2018 N 54 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 40 295 руб. 82 коп. в счет оплаты по договору от 12.09.2018 N20.2400.8918.18.

В уведомлении от 23.09.2021 истец сообщил ответчику о выполнении обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 12.09.2018 N 20.2400.8918.18. Указанное уведомление получено ответчиком 29.09.2021, что подтверждается сведениями с официального сайта Почты России (сервис отслеживания почтовых отправлений).

Пунктом 10 технических условий для присоединения к электрическим сетям N 8000362436 (приложение N 1 к договору), которые являются неотъемлемой частью вышеуказанного договора, установлены обязанности сетевой организации в том числе: произвести действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств; выполнить проектную документацию в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87, и согласовать со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством; запроектировать и построить ТП 10 кв. тип и мощность трансформатора определить проектом; от ВЛ 10 кв. ф. 49-15 до проектируемой ТП 10 кв. запроектировать и построить ЛЭП 10 кв. номер опаечной опоры, марку и сечение линии определить проектом; определить проектом необходимость установки укоса и линейного разъединителя на опаечной опоре ВЛ 10 кв. ф. 49-15. тип и место установки разъединителя определить при проектировании; от проектируемой ТП 10 кв. до границы земельного участка заявителя запроектировать и построить ЛЭП 0,4 кв. марку и сечение провода определить проектом.

Вместе с тем, сотрудниками ПАО "Россети Сибирь" 17.12.2021 в присутствии индивидуального предпринимателя Кобзева Константина Борисовича составлен акт, согласно которому в ходе осмотра установлено, что ПАО "Россети Сибирь" не выполнены пункты технических условий N 8000362436: 10.1.3, 10.2.1, 10.2.2, 10.2.3, 10.2.4, также не выполнены заявителем: отсутствуют протоколы испытаний и измерений электроустановки Кобзева К.Б., подтверждающие их исправное и готовое к включению состояние; щит не смонтирован (находится в помещении гаражного блока); кабельная линия от ЩР не смонтирована. Сотрудниками ПАО "Россети Сибирь" 22.04.2022 в присутствии индивидуального предпринимателя Кобзева Константина Борисовича составлен акт N С1-7-130, согласно которому в ходе осмотра установлено, что не выполнены пункты технических условий N 8000362436: 10.1.3, 10.2, 10.2.1, 10.2.2, 10.2.3, 10.2.4, 11.1, 11.4.

Сотрудниками ПАО "Россети Сибирь" 03.06.2022 в присутствии индивидуального предпринимателя Кобзева Константина Борисовича составлен акт N С1-1-163, согласно которому в ходе осмотра установлено, что не выполнены пункты технических условий N 8000362436: 10.1.3, 10.2, 10.2.1, 10.2.2, 10.2.3, 11.4. В указанном акте содержится несогласие истца по пункту 11.4, а именно, истец указал, что вывел кабель от автоматического выключателя (щита) длиной около 15 метров, который должен подсоединяться к сетям ПАО "Россети Сибирь".

В связи с тем, что мероприятия по технологическому присоединению в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 12.09.2018 N 20.2400.8918.18 в соответствии с пунктом 10 технических условий N 8000362436 не произведены ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Между сторонами сложились отношения по договору возмездного оказания услуг, данные правоотношения регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами специального законодательства Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительством Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее по тексту - Правила N 861).

На основании пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом (пункт 6 Правил N 861). Указанный договор является публичным.

Положения указанных нормативных правовых актов, регламентируют процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации и определяют требования, предъявляемые к договорам осуществления технологического присоединения и порядку их исполнения.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им указанных правил и наличие технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В силу пункта 4 Правил, любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с Правилами.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим лицом (пункт 6 Правил).

По договору об осуществлении технологического присоединения к электрической сети одна сторона (сетевая организация) обязуется в установленный действующими правилами порядке присоединить по заявке другой стороны (абонента) принадлежащие ему энергопринимающие устройства к электрической сети сетевой организации, а абонент обязуется оплатить мероприятия по технологическому присоединению и соблюдать его технические условия.

Предметом договора об осуществлении технологического присоединения выступают мероприятия по технологическому присоединению, представляющие собой систему действий, осуществляемых сторонами при участии уполномоченного органа государственной власти.

Мероприятия по технологическому присоединению относятся к существенным условиям договора технологического присоединения и включают в себя, в том числе подготовку сетевой организацией технических условий, фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств в электрической сети.

Пунктом 7 Правил N 861 установлено, что технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

Технические условия представляют собой перечень мероприятий, которые стороны договора должны выполнить в целях создания фактической возможности для присоединения энергоустановок и подачи электроэнергии потребителю.

Согласно подпунктами "а" и "б" пункта 18 Правил технологического присоединения мероприятия по технологическому присоединению включают в себя подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями; разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, ответчик свои обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 12.09.2018 N 20.2400.8918.18 в полном объеме не выполнил, технологическое присоединение не осуществлено.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике установлено, что обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом, в связи с чем для осуществления законного потребления электрической энергии предприниматель как потребитель должен заключить договор электроснабжения с энергоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Довод ответчика с указанием на то обстоятельство, что у истца имеется опосредованное подключение, ввиду чего у ответчика нет необходимости осуществлять мероприятия по технологическому подключения на основании заключенного договора, является необоснованным.

Само по себе наличие возможности опосредованного присоединения, которое в силу положений Правил недискриминационного доступа обязывает не препятствовать перетоку электроэнергии, не исключает необходимость наличия надлежащего технологического присоединения.

Указанная позиция находит свое отражение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N 2513/12 по делу N А50-5359/2011.

Поскольку ответчиком обязательства по договору не исполнены, отсутствуют какие-либо объективные препятствия исполнению обязательств и технологическому присоединению истца к электрическим сетям, доказательства, подтверждающие принятие необходимых и достаточных мер по исполнению договора, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности исковых требований.

Относительно взыскиваемой суммы неустойки в размере 5 000 руб. за один календарный день просрочки неисполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, начиная по истечении двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, по дату фактического исполнения судебного акта, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Целью института судебной неустойки (астрента) является защита прав кредитора по неденежному обязательству путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Пунктами 31 и 32 Постановления N 7 предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Судебная неустойка несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 32 Постановления N 7 размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.). Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (пункт 2 статьи 174 АПК РФ).

ПАО "Россети Сибирь" является специализированной организацией, длительное время оказывающей услуги по технологическому присоединению и передаче электроэнергии. При этом, ответчиком до момента обращения истца с требование в суд обязательства по технологическому присоединению не исполнены.

Ответчик в обоснование своих доводов не привел доказательств того, что взыскиваемая судебная неустойка привела или может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12).

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 августа 2022 года по делу N А33-26897/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

С.Д. Дамбаров

Судьи

Н.Н. Белан О.Ю. Парфентьева