Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2022 г. N 03АП-5738/22 по делу N А74-10445/2021

г. Красноярск

09 ноября 2022 г.

Дело N А74-10445/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "03" ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" ноября 2022 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Морозова Н.А.

при ведении протокола судебного заседания Таракановой О.М.,

при участии в Арбитражном суде Республики Хакасия:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "ТЕХСПЕЦСЕРВИС") - Якимовой Е.А., представителя по доверенности от 13.05.2022 N 5,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аэросити-2000"

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия о распределении судебных расходов

от "17" августа 2022 года по делу N А74-10445/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТЕХСПЕЦСЕРВИС" (ИНН 1901085354, ОГРН 1081901002963, далее - ООО "ТЕХСПЕЦСЕРВИС", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аэросити-2000" (ИНН 7730118512, ОГРН 1027739386993, далее - ООО "Аэросити-2000", ответчик) о взыскании 452 915 рублей 61 копейки, в том числе 448 467 рублей 80 копеек долга по договору от 19.11.2020 N 26, 4447 рублей 81 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2021 по 30.09.2021, а также 5000 рублей судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.02.2022 по делу N А74-10445/2021, оставленным без изменения Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022, исковые требования удовлетворены в полном объёме.

ООО "ТЕХСПЕЦСЕРВИС" 19.07.2022 обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО "Аэросити-2000" о взыскании 50 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела N А74-10445/2021.

Определением от 17.08.2022 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично: с ООО "Аэросити-2000" в пользу ООО "ТЕХСПЕЦСЕРВИС" взыскано 45 000 рублей судебных расходов.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Как полагает заявитель, взыскание судом судебных расходов с ООО "Аэросити-2000" в пользу ООО "ТЕХСПЕЦСЕРВИС" в виде оплаты услуг представителя в размере 50 000 рублей не отвечают принципу разумности и обоснованности, заявленная сумма завышена с учетом предмета требований, объема выполненной работы и стоимости аналогичных услуг.

Определением от 29.09.2022 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 03.11.2022.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель истца отклонил доводы жалобы, согласившись с определением суда первой инстанции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие его представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между, ООО "ТЕХСПЕЦСЕРВИС" (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем Якимовой Ю.А. (исполнителем) заключён договор возмездного оказания услуг от 28.09.2021 N 10, по условиям которого исполнитель (ИП Якимова Ю.А.) приняла на себя обязательства по оказанию заказчику (истцу) услуг, вид, содержание и объём которых определены в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора, а заказчик - оплатить услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем, определяются согласно приложению N 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Стоимость услуг включает в себя вознаграждение исполнителя, а также возмещение издержек и дополнительных расходов исполнителя, связанных с исполнением настоящего договора.

Пунктами 4.1, 4.2 договора предусмотрено, что оплата стоимости оказанных услуг производится заказчиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный исполнителем. Обязательства заказчика по оплате стоимости услуг считаются исполненными с момента зачисления средств на расчетный счет, указанный исполнителем. Оплата стоимости услуг производится заказчиком в размере 100 % в течение 3 рабочих дней с даты заключения настоящего договора. В случае изменения порядка и условий оказания юридических услуг по настоящему договору (переход к рассмотрению дела в общий порядок искового производства) исполнитель оказывает услуги, а заказчик оплачивает услуги в соответствие с дополнительным соглашением к настоящему договору.

Дополнительным соглашением от 04.07.2022 к договору от 28.09.2021 N 10 стороны предусмотрели, что непосредственно представление и защиту интересов заявителя будет осуществлять работник ИП Якимовой Ю.А. - Якимова Е.А. (пункт 3 соглашения).

В материалы дела истцом представлен трудовой договор от 06.10.2014 N 1/2014, заключенный между индивидуальным предпринимателем Якимовой Ю.А. (работодатель) и Якимова Е. А. (работником).

В дополнительном соглашении от 04.07.2022 к договору от 28.09.2021 N 10 стороны согласовали стоимость в размере 20 000 рублей за услуги, связанные с представлением интересов истца при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.

Дополнительным соглашением от 11.05.2022 к договору от 28.09.2021 N 10 стороны предусмотрели стоимость составления процессуальных документов, оплату на проезд и командировочные расходы в размере 10 000 рублей, связанные с представлением интересов истца при рассмотрении апелляционной жалобы в Третьем арбитражном апелляционном суде.

Платёжными поручениями от 12.01.2022 N 3, от 17.05.2022 N 81, от 14.06.2022 N 98, от 14.06.2022 N 99, платёжной квитанцией к приходному кассовому ордеру от 12.07.2022 N 12, истец произвёл оплату юридических услуг индивидуальному предпринимателю Якимовой Ю.А. по договору возмездного оказания услуг от 28.09.2021 N 10 в сумме 60 000 рублей.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Истец с заявлением о возмещении судебных расходов обратился в арбитражный суд в пределах установленного срока на обращение в суд.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно материалам дела судебные расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением дела, подтверждены договором возмездного оказания услуг от 28.09.2021 N 10,, дополнительными соглашениями к договору от 04.07.2022, от 11.05.2022, актами оказанных услуг от 13.01.2022 N 1 на сумму 10 000 рублей, от 17.05.2022 N 8 на сумму 10 000 рублей, от 15.06.2022 N 10 на сумму 10 000 рублей, от 15.06.2022 N 11 на сумму 10 000 рублей, счёт на оплату от 10.06.2022 N 14 на сумму 10 000 рублей, счёт на оплату от 10.06.2022 N 15 на сумму 10 000 рублей, электронным проездным документом от 14.06.2022 на сумму 3433 рубля, разовый билет на автобус от 15.06.2022 на сумму 1567 рублей по маршруту Красноярск-Абакан.

При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которой разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного производства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного производства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При отнесении судебных издержек на другую сторону по делу суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановлении Пленум Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Критерии разумности пределов судебных расходов сформированы сложившейся судебной практикой и нашли свое отражение в правовых позициях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: Постановлениях от 07.02.2006 N 12088/05, от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 25.05.2010 N 100/10, от 15.03.2012 N 16067/11, от 15.10.2013 N 16416, информационных письмах от 05.12.2007 N 121, от 13.08.2004 N 82.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 25.02.2010 N 224-О-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно рекомендуемым минимальным ставкам некоторых видов адвокатских услуг, утвержденных решением Совета адвокатской палаты Республики Хакасия от 22.05.2017 N 11, стоимость услуг за составление иска (отзывов, возражений ни иск) составляет от 5 000 рублей; изучение представленных документов - 2000 рублей; составление заявлений, ходатайств, писем - от 3000 рублей; участие в суде первой инстанции арбитражное судопроизводство) от 15 000 рублей.

Установленные Минимальные ставки адвокатской палаты носят рекомендательный характер, устанавливают именно минимальную стоимость за отдельные виды юридической помощи и не обязывают адвоката оказывать юридическую помощь в строгом соответствии данным ставкам.

Вне зависимости от наличия у представителя статуса адвоката, указанные Минимальные ставки принимаются арбитражным судом как средние тарифы (расценки) на юридические услуги, подтверждающие объективно существующую, обоснованную стоимость соответствующих расходов.

Таким образом, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующие возмещение фактически понесенных судебных издержек, не означают, что расходы могут быть возложены на проигравшую сторону в любом заявленном стороной размере.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доводы заявителя о том, что размер заявленных расходов не соответствующим требованиям разумности, отклоняются на основании следующего.

Истцом заявлялись ко взысканию судебные расходы, понесенные при рассмотрении спора по настоящему делу в сумме 50 000 рублей, включающие в себя:

*20 000 рублей - участие представителя в 2 судебных заседаниях арбитражного суда апелляционной инстанции (10 000 рублей х 2):

17.05.2022 (протокол судебного заседания от 17.05.2022 (л.д. 89));

15.06.2022 (протокол судебного заседания от 15.06.2022 (л.д. 100)).

Суд первой инстанции не нашел оснований для снижения указанных судебных расходов, расходы на участие представителя в судебных заседаниях подлежат взысканию за каждый день судебного заседания, не зависят от количества времени проведения заседания, представитель истца занимал активную процессуальную позицию, правовые основания для снижения размера заявленных судебных расходов у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

*10 000 рублей командировочных расходов.

Суд первой инстанции обоснованно снизил сумму указанных судебных расходов до 5000 рублей, поскольку несмотря на то, что дополнительное соглашение от 11.05.2022 не содержит расшифровки сумм, которые включены в командировочные расходы (суточные, проживание, питание и т.п.), истцом представлены документы об оплате проезда в размере 5000 рублей, а доказательств обосновывающих командировочные расходы в оставшейся сумме 5000 рублей суду первой инстанции не представлены, правовые основания для дальнейшего снижения размера заявленных судебных расходов у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

*5000 рублей за составление заявления о взыскании судебных расходов (л.д. 113-114).

Суд первой инстанции не нашел оснований для снижения указанных судебных расходов, учитывая объем и сложность предоставленных представителем истца услуг, правовые основания для переоценки выводов суда о разумности и обоснованности взысканных судебных расходов у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

*15 000 рублей за участие представителя в судебном заседании Арбитражного суда Республики Хакасия 11.08.2022 (протокол судебного заседания от 11.08.2022 (л.д. 116)) при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.

Суд первой инстанции не нашел оснований для снижения указанных судебных расходов.

Заявитель жалобы считает, что разумной суммой является 5000 рублей, суду первой инстанции следовало учесть сложность дела.

Апелляционный суд не находит оснований согласиться с доводами заявителя. Судебные расходы являются отдельным самостоятельным вопросом, требующим подготовки и подбора документов, вне связи с основным иском, то есть представитель, помимо участия в самом заседании, так же должен был подготовиться к нему, выработать позицию и проч. В судебном заседании представитель истца занимал активную процессуальную позицию, давал пояснения, в том числе и письменные, приобщал новые документы. В судебном заседании был объявлен перерыв. Фактически оно заняло два дня. При таких условиях правовые основания для снижения размера заявленных судебных расходов у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Таким образом, установив на основании исследования и оценки фактических обстоятельств дела степень сложности спора, объем оказанных исполнителем услуг, значимость результата его рассмотрения для сторон, с учетом заявленного истцом требования, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности и разумности удовлетворения заявления о возмещении судебных расходов в сумме 45 000 рублей.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции и для последующего снижения размера судебных расходов у апелляционного суда отсутствуют.

В целом доводы жалобы по существу дублируют доводы, заявленные в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, при этом сводятся к несогласию с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Определение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о взыскании или об отказе во взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от "17" августа 2022 года по делу N А74-10445/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Судья

Н.А. Морозова