Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2022 г. N 12АП-9402/22 по делу N А57-13994/2021

г. Саратов

08 ноября 2022 г.

Дело N А57-13994/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "02" ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" ноября 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,

судей Романовой Е.В., Яремчук Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шайкиным Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу участника строительства Пичулева Вячеслава Михайловича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 сентября 2022 года по делу N А57-13994/2021 (судья Макарихина О.А.)

в части отказа в удовлетворении заявления участника строительства Пичулева Вячеслава Михайловича о вступлении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Гамма 2004" (410010, г. Саратов, ул. им. Шехурдина А.А., 8, ОГРН 1046405306090, ИНН 6453076425) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: Пичулева Вячеслава Михайловича, личность установлена, паспорт обозревался,

представителя акционерного общества "Нижневолжский коммерческий банк", в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Новоселова Михаила Александровича, действующего на основании доверенности N 63АА614656 от 06 августа 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2021 заявление акционерного общества "Нижневолжский коммерческий банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании общества с ограниченной ответственностью "Гамма 2004" принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании общества с ограниченной ответственностью "Гамма 2004" несостоятельным (банкротом) с последующим отложением.

В Арбитражный суд Саратовской области от участника строительства Пичулева Вячеслава Михайловича поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.09.2022 в удовлетворении ходатайства участника строительства Пичулева В.М. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано. Отложено судебное разбирательство на 18.10.2022 года в 09 часов 20 минут по местному времени, МСК+1).

Не согласившись с определением суда, Пичулев В.М. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 07.09.2022 в части отказа в удовлетворении ходатайства участника строительства Пичулева В.М. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и разрешить вопрос по существу.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, в случае введения процедуры конкурсного производства в отношении должника, Пичулев В.М. может потерять свои нежилые помещения, что является нарушением его прав.

В судебном заседании Пичулев В.М. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель акционерного общества "Нижневолжский коммерческий банк", в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" против доводов апелляционной жалобы возражал, просил оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со статьями 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Саратовской области 25.06.2021 обратилось акционерное общество "Нижневолжский коммерческий банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - АО "НВКБАНК") в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Гамма 2004" (далее - ООО "Гамма 2004", должник) несостоятельным (банкротом), введении процедуры конкурсного производства, утверждении конкурсного управляющего из числа членов Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада", признании задолженности в сумме 26 734 025,07 руб., из которых 16 000 000,00 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 4 844 818,10 руб. - просроченная задолженность по процентам на срочную ссуду, 5 058 204,36 руб. - просроченная задолженность по процентам на просроченную ссуду, 637 600 руб. - пени на просроченную задолженность по основному долгу, 193 402,61 руб. - пени на просроченную задолженность по процентам на срочную ссуду обоснованной и включении в реестр требований кредиторов для удовлетворения в третью очередь.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.11.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация муниципального образования "Город Саратов".

07.07.2022 от участника строительства Пичулева В.М. поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства участника строительства Пичулева В.М., исходил из того, что на стадии рассмотрения судом обоснованности заявления должника о признании его банкротом привлечение кредиторов к участию в деле в качестве третьих лиц, в порядке статей 50, 51 АПК РФ, Законом о банкротстве не предусмотрено.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, не находит оснований для переоценки выводов суда.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, определен статьей 34 Закон о банкротстве. Ими являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35), рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица.

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума N 35, непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении:

1) обоснованности заявления о признании должника банкротом - заявитель, а также все иные лица, чьи заявления о признании должника банкротом были приняты судом к рассмотрению;

2) требования кредитора к должнику - этот кредитор, а также лица, заявившие возражения против его требования;

3) заявлений, ходатайств или жалоб - подавшее их лицо, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате их удовлетворения;

4) заявления об оспаривании сделки - другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка (пункт 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве);

5) заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности - эти контролирующие лица (пункт 7 статьи 10 Закона);

6) вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих - саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона);

7) заявления о признании недействительным решения собрания (комитета) кредиторов - оспаривающее его лицо;

8) требования, указанного в пункте 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве, - лица, названные в пункте 5 этой статьи;

9) апелляционных и кассационных жалоб, заявлений о пересмотре судебных актов в порядке надзора, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам - лицо, обратившееся с жалобой или заявлением, а также лица, в отношении которых вынесены эти судебные акты.

Рассмотренное судом ходатайство подано на стадии проверки обоснованности заявления о признании банкротом, в котором участвуют основные участники дела, а также все иные лица, чьи заявления о признании должника банкротом были приняты судом к рассмотрению. Закон о банкротстве не предусматривает привлечение третьих лиц в качестве самостоятельных основных участников дела о банкротстве вне вышеназванных обособленных споров.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Таким образом, законодательство о несостоятельности (банкротстве) является специальным по отношению к нормам действующего АПК РФ.

В данном случае имеют приоритет специальные нормы статей 34, 35 Закона о банкротстве, которыми не предусмотрено возможности привлечения к участию в деле о банкротстве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, за исключением участия в отдельных обособленных спорах.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Пичулева В.М. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Доводы апеллянта о возможном нарушении его прав в результате введения процедуры отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку защита нарушенного права осуществляется в процессуальной форме, предусмотренной законом.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 сентября 2022 года по делу N А57-13994/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Г.М. Батыршина

Судьи

Е.В. Романова Е.В. Яремчук