Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2022 г. N 15АП-13985/22 по делу N А32-5704/2021

город Ростов-на-Дону

10 ноября 2022 г.

дело N А32-5704/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Димитриева М.А., Емельянова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ракитянской А.Ю.,

в судебном заседании в режиме веб-конференции участвует:

от ООО "Инвест-Кубань": представитель Абросимов Д.В. по доверенности от 20.10.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хворостенюк Марины Петровны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2022 по делу N А32-5704/2021 об удовлетворении заявления Хворостенюк Марины Петровны о включении требования в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Кубань",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Кубань" (далее - должник, ООО "Инвест-Кубань") в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась Хворостенюк Марина Петровна (далее - Хворостенюк М.П.) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 478 400 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2022 по делу N А32-5704/2021 требование участника строительства - Хворостенюк М.П. в размере 478 000 руб. основной задолженности включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2022 по делу N А32-5704/2021, Хворостенюк М.П. обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Податель жалобы считает, что суд необоснованно уменьшил заявленные кредитором требования до 478 000 руб., тогда как Хворостенюк М.П. заявила требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 478 400 руб. Апеллянт указал, что до принятия судом определения по итогам рассмотрения заявления Хворостенюк М.П. о включении денежного требования в реестр, кредитор направил в Арбитражный суд Краснодарского края ходатайство об уточнении требования; ходатайство получено судом и зарегистрировано до даты судебного заседания. Однако указанное ходатайство судом не рассмотрено.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению обособленного спора по делу N А32-5704/2021 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство об уточнении требования.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял уточнение требования:

включить требование Хворостенюк М.П. о передаче жилого помещения: Литер 1, этаж 5, условный номер квартиры 60, общая площадь (с учетом балкона) составляет 18,4 кв.м., количество комнат 1, в жилом доме Литер 1, на земельном участке кадастровый номер 23:43:0143021:2704, по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, п. Краснодарский, в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений;

для целей участия в собрании кредиторов оплатой считать 453 026 руб. по договору, предусматривающему передачу жилого помещения;

включить в реестр требований кредиторов требование об уплате неустойки в размере 5 000 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В дополнении к отзыву на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника Титов А.В. просит применить последствия пропуска срока исковой давности, удовлетворить требование заявителя о включении в реестр требования о передаче жилого помещения N 60, о включении в реестр неустойки в размере 173 027,71 руб.; в удовлетворении остальной части заявления отказать.

20.10.2022 от Хворостенюк М.П. поступило ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении заявленного требования, в котором кредитор просит:

включить требование Хворостенюк М.П. о передаче жилого помещения: Литер 1, этаж 5, условный номер квартиры 60, общая площадь (с учетом балкона) составляет 18,4 кв.м., количество комнат 1, в жилом доме Литер 1, на земельном участке кадастровый номер 23:43:0143021:2704, по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, п. Краснодарский, в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений;

для целей участия в собрании кредиторов оплатой считать 478 400 руб. по договору, предусматривающему передачу жилого помещения;

включить в реестр требований кредиторов требование об уплате неустойки в размере 5 000 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял уточнение требования.

В судебном заседании 03.11.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 08.11.2022 до 17 часов 00 минут.

После перерыва в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Рассмотрев спор по правилам суда первой инстанции, исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, и имеющимся в деле документам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требование Хворостенюк М.П. подлежит частичному удовлетворению, принимая во внимание нижеследующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2021 (резолютивная часть объявлена 01.06.2021) ООО "Инвест-Кубань" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Сливка Михаил Викторович. При банкротстве ООО "ИнвестКубань" применены правила 7-го параграфа главы IX Закона о банкротстве.

Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ", объявление N 12010279482 стр. 158 N 129 (7091) от 24.07.2021.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилась Хворостенюк М.П. с заявлением о включении требования о передаче жилого помещения: Литер 1, этаж 5, условный номер квартиры 60, общая площадь (с учетом балкона) составляет 18,4 кв.м., количество комнат 1, в жилом доме Литер 1, на земельном участке кадастровый номер 23:43:0143021:2704, по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, п. Краснодарский, в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений; для целей участия в собрании кредиторов оплатой считать 478 400 руб. по договору, предусматривающему передачу жилого помещения; включить в реестр требований кредиторов требование об уплате неустойки в размере 5 000 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Из документов, представленных для обоснования требования, следует, что 29.04.2015 между ЖСК "ПрофСтрой-Юг" в лице председателя правления Архиповой А.А. и Хворостенюк М.П. заключен договор об участии в ЖСК "ПрофСтрой-Юг", в соответствии с которым ЖСК "ПрофСтрой-Юг" обязался использовать денежные средства в размере 478 400 руб., полученные от заявителя в качестве паевого взноса, на строительство (приобретение) многоквартирного жилого дома по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, п. Краснодарский, кадастровый номер 23:43:0143021:2704, строительный литер N 1.

В силу пункта 2.1 договора строящееся жилое помещение/квартира расположено в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Краснодарский край, Прикубанский внутригородской округ, п. Краснодарский, кадастровый номер 23:43:0143021:2704, литер 1 квартира N 60, этаж 5, общая проектная площадь 18,4 кв.м.

Жилое помещение подлежит передаче в собственность члену кооператива после завершения строительства (приобретения, реконструкции) многоквартирного жилого дома. Срок окончания строительства - 4 квартал 2016 года.

В соответствии с пунктом 4 договора общий размер взносов составляет 478 400 руб. Из них размер вступительного членского взноса составляет 24 400 руб., размер паевого взноса - 454 000 руб. Полная выплата паевого взноса должна быть произведена в срок до 15.12.2016.

В подтверждение факта передачи должнику денежных средств Хворостенюк М.П. представила квитанции к приходным кассовым ордерам: N 5 от 29.04.2015 на сумму 24 000 руб., N 1 от 09.02.2017 на сумму 974 руб., а также на справку Центра ПФР N 2 по установлению пенсий в Астраханской области, из которой следует, что по заявлению Хворостенюк М.П. о распоряжении средствами МСК на погашение основного долга по договору от 29.04.2015, заключенному с ЖСК "Проф Строй-Юг", на строительство жилья перечислены средства материнского капитала на основании платежного поручения N 7968 от 08.07.2015 в сумме 453 026 руб.

26.10.2016 между ЖСК "Проф Строй-Юг" и ООО "ПрофстройЮг" (ныне ООО "Инвест-Кубань") заключено соглашение, согласно которому ЖСК "Проф Строй-Юг" передает, а ООО "ПрофстройЮг" принимает имущество: строительный объект, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, п. Краснодарский, с кадастровым номером 23:43:0143021:2704 и принимает обязательства по данному имуществу.

Пунктом 1.3 соглашения от 26.10.2016 предусмотрено, что ООО "ИнвестКубань" принимает на себя обязательства перед участниками ЖСК "Проф Строй-Юг" и обязуется перезаключить договоры об участии в ЖСК "Проф Строй-Юг" на договоры долевого участия в ООО "Инвест-Кубань" на квартиры по тем же техническим характеристикам, согласно реестру участников ЖСК "Проф Строй-Юг".

Постановлением следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по г. Краснодару от 17.04.2018 Хворостенюк М.П. признана потерпевшей по уголовному делу N 11701030052002535.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23.07.2018 по гражданскому делу N 2-7559/2018 исковые требования Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края удовлетворены. Признано незаконным бездействие ООО "Инвест-Кубань", выразившееся в неисполнении обязательств, взятых на себя в рамках соглашения, заключенного 26.10.2016 с ЖСК "ПрофСтрой-Юг", перед участниками ЖСК "ПрофСтрой-Юг", в том числе по перезаключению договоров об участии в ЖСК на договоры долевого участия на квартиры по тем же техническим характеристикам. На ООО "Инвест-Кубань" возложена обязанность исполнить обязательства, взятые на себя в рамках соглашения, заключенного 26.10.2016 с ЖСК "ПрофСтрой-Юг", перед участниками ЖСК "ПрофСтрой-Юг", в том числе перезаключить договоры об участии в ЖСК на договоры долевого участия на квартиры по тем же техническим характеристикам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13.11.2018, решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23.07.2018 оставлено без изменений, а апелляционная жалоба ООО "Инвест-Кубань" - без удовлетворения.

Определением кассационной инстанцией Краснодарского краевого суда от 01.03.2019 в передаче кассационной жалобы ООО "Инвест-Кубань" на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23.07.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13.11.2018 отказано.

Между тем, должник решение суда не исполнил, договор об участии в долевом строительстве с кредитором Хворостенюк М.П. не заключил.

04.06.2018 ООО "Инвест-Кубань" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ЖСК "ПрофСтрой-Юг" (ЖК "Палитра") о признании соглашения от 26.10.2016 недействительной сделкой.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2018 по делу N А32-21550/2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.06.2019, в удовлетворении исковых требований ООО "Инвест-Кубань" к ЖСК "ПрофСтрой-Юг" о признании соглашения от 26.10.2016 недействительной сделкой отказано.

Хворостенюк М.П. указала, что взятые на себя обязательства по договору она исполнила в полном объеме, вместе с тем, должник нарушил условия договора, жилое помещение не передано заявителю, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении требования в реестр.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" разъяснено, что положения Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) являются специальными по отношению к положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже будущей вещи. На основании изложенного судам следует учитывать, что привлечение средств граждан для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости возможно только способами, указанными в пункте 2 статьи 1 Закона о долевом участии в строительстве.

В силу пункта 1 статьи 1 Закона N 214-ФЗ отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, регулируются положениями Закона о долевом участии в строительстве.

Исходя из совокупности приведенных положений Закона N 214-ФЗ, данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 01.04.2005.

Действие Закона N 214-ФЗ распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с указанной даты, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей требованиям Закона N 214-ФЗ, в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения этого Закона, в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным федеральным законом (пункт 1 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2017 (далее - Обзор от 19.07.2017).

По своей правовой природе, заключенный между ЖСК "ПрофСтрой-Юг" и Хворостенюк М.П. договор является договором долевого участия в строительстве и регулируется нормами Закона N 214-ФЗ.

При таких обстоятельствах, заключенный между заявителем и должником договор об участии в ЖСК "ПрофСтрой-Юг" от 29.04.2015 следует квалифицировать в качестве договора об участии в долевом строительстве и соответственно применять к правоотношениям сторон положения Закона N 214-ФЗ. Указанный вывод соответствует разъяснениям, данным в пункте 1 Обзора от 19.07.2017.

При этом судебная коллегия также учитывает, что в рамках дела о несостоятельности должника судом признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника требования Вовченко Т.Е. (определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2022 по делу N А32-5704/2021), Крюковой О.В. (определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2022 по делу N А32-5704/2021). Из фактических обстоятельств вышеуказанных обособленных споров следует, что кредиторами заключены договоры об участии в ЖСК "ПрофСтрой-Юг" или в ЖСК "Формат", которые квалифицированы судами как договоры долевого участия в строительстве. Должник не исполнил вступившие в законную силу решения суда об обязании перезаключить договоры долевого участия в строительстве с теми же техническими характеристиками и исполнить обязательства, взятые на себя в рамках соглашения, заключенного 26.10.2016; договоры об участии в долевом строительстве с кредиторами не заключил; при этом суд при рассмотрении обоснованности вышеуказанных требований кредиторов признал, что обязательства подлежат исполнению должником.

Таким образом, в рамках вышеназванных обособленных споров суд признал обоснованными требования кредиторов с такими же фактическими обстоятельствами, в связи с чем, отказ в удовлетворении заявленного требования при схожих фактических обстоятельствах является недопустимым.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требование Хворостенюк М.П. о передаче жилого помещения подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Из пункта 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве следует, что денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений предъявляются конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования участников строительства включаются в реестр требований участников строительства при предъявлении указанных требований не позднее сорока пяти дней со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, независимо от даты закрытия такого реестра. Указанное уведомление конкурсного управляющего считается полученным по истечении пятнадцати дней со дня его опубликования в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного в настоящем пункте срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно пункту 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства. Копия определения о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства направляется лицу, заявившему возражения, и конкурсному управляющему не позднее дня, следующего за днем вынесения определения арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, Хворостенюк М.П. направила в адрес конкурсного управляющего ООО "Инвест-Кубань" Сливка М.В. заявление о включении в реестр требований о передаче жилого помещения N 60, площадью 18,4 кв.м., этаж 5, литер 1, в строящемся многоквартирном доме по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, п. Краснодарский, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0143021:2704, застройщиком которого является ООО "Инвест-Кубань".

Согласно уведомлению конкурсного управляющего ООО "Инвест-Кубань" от 06.09.2021 N 934/23/ИК в удовлетворении заявления о включении в реестр требований участников отказано, поскольку отсутствует регистрация договора долевого строительства в Росреестре, а также документы, подтверждающие факт полной или частичной оплаты обязательств перед застройщиком.

Учитывая, что требования Хворостенюк М.П. не были включены конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов, заявление участника строительства рассмотрено судом.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства (застройщик), признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Процедура банкротства застройщика в соответствии с нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве), имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (договор, предусматривающий передачу жилого помещения) (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в следующих случаях: заключение договора участия в долевом строительстве; заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность.

Согласно пункту 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Согласно пункту 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

По смыслу приведенных норм права условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства являются установление факта, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя; а также установление факта, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Поскольку по правилам статей 71 и 100 Закона о банкротстве установление и включение требований в реестр требований осуществляется на основании представленных кредитором документов, то именно на нем лежит обязанность при обращении с требованием представить соответствующие доказательства.

В обоснование заявленного требования Хворостенюк М.П. представила в суд первой инстанции следующие документы: договор об участии в ЖСК "ПрофСтрой-Юг" от 29.04.2015, квитанции к приходным кассовым ордерам: N 5 от 29.04.2015 на сумму 24 000 руб., N 1 от 09.02.2017 на сумму 974 руб., справку Центра ПФР N 2 по установлению пенсий в Астраханской области, согласно которой средства материнского (семейного) капитала на основании платежного поручения N 7968 от 08.07.2015 в сумме 453 026 руб. перечислены на расчетный счет организации, а также постановление следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по г. Краснодару от 17.04.2018 о признании Хворостенюк М.П. потерпевшей по уголовному делу N 11701030052002535.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование Хворостенюк М.П. к должнику подтверждено документально.

Предметом договора об участии в ЖСК "ПрофСтрой-Юг" от 29.04.2015 является строительство и передача кредитору строящегося жилого помещения/квартиры N 60, проектной документацией 18,4 кв.м., этаж 5, литер 1, в строящемся многоквартирном доме по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, п. Краснодарский, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0143021:2704, застройщиком которого является ООО "Инвест-Кубань".

Стоимость квартиры определена в размере 478 400 руб. и оплачена полностью; данный факт подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, выданными ЖСК "Проф Строй-Юг", и справкой Центра ПФР N 2 по установлению пенсий в Астраханской области.

Таким образом, факт полной оплаты, осуществленной Хворостенюк М.П. во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, подтверждается материалами дела.

Доказательства, свидетельствующие о злоупотреблении Хворостенюк М.П. правом (в том числе по мотиву заинтересованности сторон), в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, и, учитывая цели установленного законом правового регулирования отношений долевого участия в строительстве, нахождение Хворостенюк М.П. в позиции наименее защищенной стороны сделки, а также то, что участник строительства реализовал свое право на выбор формы учета его требования в деле о банкротстве застройщика путем предъявления требования о включении в реестр требований о передаче жилого помещения должника, учитывая факт уплаты участником строительства застройщику денежной суммы в установленном договором размере 478 400 руб., суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие у Хворостенюк М.П. права требования к должнику о передаче жилого помещения по договору, предусматривающему такую передачу, при этом, доказательства передачи жилого помещения должником заявителю не представлены. В связи с этим требование Хворостенюк М.П. о передаче жилого помещения является обоснованным.

При рассмотрении спора судебная коллегия также принимает во внимание вступившие в законную силу судебные акты: решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23.07.2018 по гражданскому делу N 2-7559/2018, Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13.11.2018, определение кассационной инстанцией Краснодарского краевого суда от 01.03.2019; решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2018 по делу N А32-21550/2018, оставленное без изменения постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.06.2019 N Ф08-4803/2019.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требование Хворостенюк М.П. о передаче квартиры N 60, проектной площадью 18,4 кв.м (включая площадь балкона, учитываемую с понижающим коэффициентом 0,3), этаж 5, литер 1, расположенной на земельном участке с кадастровым номером N 23:43:0143021:2704, по адресу: Краснодарский край, Прикубанский район, п. Краснодарский, подлежит включению в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Инвест-Кубань". Для целей участия в собрании кредиторов оплата учтена в размере 478 400 руб. по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Хворостенюк М.П. заявила требование о включении в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника неустойки в размере 5 000 000 руб.

В обоснование заявленного требования Хворостенюк М.П. со ссылкой на пункт 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" указала, что кредитор имеет право на взыскание неустойки в размере 3 % от суммы основного обязательства за каждый день просрочки; неустойка подлежит исчислению за период с 01.01.2017 по 01.03.2022 и согласно расчету заявителя составляет 5 000 000 руб.

Однако, суд апелляционной инстанции считает необоснованным начисление неустойки на основании пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку согласно пункту 8 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, к отношениям по участию в долевом строительстве жилья, возникшим в случаях привлечения денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов (иных объектов недвижимости) лицом, не имеющим на это права в соответствии с Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", и (или) осуществления такого привлечения денежных средств иными, помимо названных в названном Федеральном законе способами, если такие отношения вытекают из договора, заключенного гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

В таких случаях гражданин имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя. Судом также разрешается вопрос о взыскании с лица, осуществившего привлечение денежных средств гражданина для строительства, штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Поскольку по своей правовой природе заключенный между ЖСК "ПрофСтрой-Юг" и Хворостенюк М.П. договор является договором долевого участия в строительстве, к правоотношениям сторон применяются положения Закона N 214-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, норма части 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ является специальной по отношению к Закону Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и предусматривает специальную ответственность застройщика перед участником долевого строительства в области привлечения денежных средств у граждан.

Таким образом, расчет неустойки должен быть произведен с учетом положений части 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ.

В дополнении к отзыву на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника заявил ходатайство о применении срока исковой давности по заявленному требованию, указав, что за период с 01.01.2017 по 30.05.2018 кредитор пропустил срок исковой давности.

Признавая доводы конкурсного управляющего должника о пропуске кредитором срока исковой давности обоснованными, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 4 Закона N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 6 вышеназванного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Таким образом, на основании части 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ ежедневно в течение периода просрочки исполнения обязательства по передаче застройщиком объекта долевого строительства с момента нарушения обязательства до момента его исполнения на стороне должника возникало обязательство по уплате неустойки.

Как следует из материалов дела, требование Хворостенюк М.П. основано на договоре об участии в ЖСК "ПрофСтрой-Юг" от 29.04.2015, который квалифицирован судом в качестве договора долевого участия в строительстве.

Согласно пункту 3.1 договора жилое помещение подлежит передаче в собственность члену кооператива после завершения строительства (приобретения, реконструкции) многоквартирного жилого дома. Срок окончания строительства - 4 квартал 2016 года.

Таким образом, о нарушении своего права и возможности предъявления к застройщику требования о применении финансовых санкций за неисполнение обязательства по передаче объекта долевого строительства заявителю стало известно с 01.01.2017.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных названной статьей.

Таким образом, в целях исчисления неустойки ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации определяется на дату введения конкурсного производства - 01.06.2021 и составляет 5 %.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2021 (резолютивная часть от 01.06.2021) ООО "Инвест-Кубань" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Процедура конкурсного производства введена 01.06.2021 (объявлена резолютивная часть решения суда о признании должника несостоятельным (банкротом)). С указанной даты, применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, прекращается начисление неустоек.

На основании изложенного, расчет неустойки необходимо производить по состоянию на дату, предшествующую открытию процедуры конкурсного производства - 31.05.2021.

Согласно расчету конкурсного управляющего должника, с учетом заявления о пропуске кредитором срока исковой давности, неустойка подлежит исчислению за период с 31.05.2018 по 31.05.2021 и составляет 173 027,71 руб.

Расчет неустойки, представленный конкурсным управляющим должника, проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически неверным.

В соответствии с произведенным судебной коллегией перерасчетом, размер неустойки за период с 31.05.2018 по 31.05.2021 составляет 174 934,93 руб., исходя из расчета: 478 400 руб. х 1/300 х 5% х 2 х 1097 дней.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что не подлежит удовлетворению заявление о включении в реестр неустойки за период, предшествующий трехлетнему периоду открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства (с 01.01.2017 по 30.05.2018).

Согласно пункту 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:

1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда;

2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь производятся расчеты в следующем порядке:

в первую очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства, за исключением требований, указанных в абзаце четвертом настоящего подпункта;

во вторую очередь - по требованиям Фонда, которые перешли к нему в результате осуществления выплат гражданам - участникам долевого строительства в соответствии со статьей 201.12.1 настоящего Федерального закона;

в третью очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства по возмещению убытков, установленных в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона;

4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Таким образом, требование Хворостенюк М.П. в размере 174 934,93 руб. неустойки подлежит включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника и удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2016 N 305-ЭС16-6006 (2) по делу N А40-159054/2014 неустойка за нарушение сроков строительства, выполняя компенсаторную функцию и являясь финансовой санкцией, по смыслу пункта 3 статьи 137 и пункта 4 статьи 201.6 Закона о банкротстве не может погашаться в приоритетном порядке перед требованиями кредиторов, не являющихся участниками строительства, и подлежит отдельному учету в четвертой очереди реестра требований кредиторов застройщика с удовлетворением после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

При этом по смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Данное обстоятельство обусловлено преимуществом требований кредиторов по основному долгу перед требованиями о применении финансовых санкций.

Хворостенюк М.П. заявила требование о включении в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

В дополнении к отзыву на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника заявил ходатайство о применении срока исковой давности по заявленному требованию.

Признавая доводы конкурсного управляющего должника о пропуске кредитором срока исковой давности обоснованными, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу части 1 статьи 7 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце втором пункта 7 постановления от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Поскольку кредитор в обоснование требования о возмещении морального вреда ссылался на нарушение должником обязанности по передаче жилого помещения, срок исполнения которой в силу пункта 3.1 договора приходился на окончание 4 квартала 2016 года, следовательно, на момент обращения с настоящим требованием кредитор пропустил срок для обращения в суд за защитой нарушенного права - за получением денежной компенсации морального вреда в связи с непередачей ООО "Инвест-Кубань" участнику строительства жилого помещения, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении указанного требования.

Таким образом, требование Хворостенюк М.П. о включении в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника морального вреда в размере 500 000 руб. удовлетворению не подлежит ввиду пропуска заявителем срока исковой давности.

В силу пункта 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Поскольку при рассмотрении дела суд первой инстанции допустил процессуальные нарушения, являющиеся безусловными основанием для отмены судебного акта, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2022 по делу N А32-5704/2021 подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2022 по делу N А32-5704/2021 отменить.

Включить требование участника строительства - Хворостенюк Марины Петровны о передаче квартиры N 60, проектной площадью 18,4 кв.м (включая площадь балкона, учитываемую с понижающим коэффициентом 0,3), этаж 5, литер 1, расположенной на земельном участке с кадастровым номером N23:43:0143021:2704, по адресу: Краснодарский край, Прикубанский район, п. Краснодарский, в реестр требований о передачи жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Кубань".

Для целей участия в собрании кредиторов оплатой считать 478 400 руб. по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Включить требование Хворостенюк Марины Петровны в размере 174 934,93 руб. неустойки в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Кубань".

Требование об уплате неустойки учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В удовлетворении заявления в стальной части отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

М.А. Димитриев Д.В. Емельянов