Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2022 г. N 09АП-72986/22 по делу N А40-54046/2021

город Москва

09 ноября 2022 г.

Дело N А40-54046/21

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Розенфельдом Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Вьялицина Евгения Леонидовича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2022

по делу N А40-54046/21

по иску ООО "Мостоотряд-55" (ОГРН: 1087746550352, ИНН: 7730581992)

к Вьялицину Евгению Леонидовичу

третье лицо: ООО "Аванстрой" (ОГРН: 5167746345784, ИНН: 9729039690)

о взыскании 83 233 576 руб. 34 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Лавренов С.А. по доверенности от 26.03.2022;

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2021, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022, в удовлетворении исковых требований общества отказано.

Вьялицин Евгений Леонидович обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 180 100 руб., из которых, 150 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя и 30 100 руб. - нотариальные расходы.

Определением от 02.09.2022 Арбитражный суд города Москвы производство по заявлению о взыскании судебных расходов прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность вынесенного определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Прекращая производство по заявлению о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 110, 112, 117, 150, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчиком был пропущен трехмесячный срок на подачу заявления. При этом суд констатировал, что весомых и существенных причин пропуска срока на подачу заявления Вьялициным Евгением Леонидовичем не представлено, в связи с чем, пропущенный процессуальный срок восстановлению не подлежит.

Между тем, при принятии определения судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен трехмесячный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как следует из материалов дела, последним судебным актом, которым закончилось рассмотрение дела по существу, является постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022, которое было размещено в информационной системе Мой арбитр 17.02.2022 в 09:05:51 по московскому времени.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса.

Таким образом, трехмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, исчисляемый с 18.02.2022 (с даты публикации постановления суда апелляционной инстанции), истек 17.05.2022.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции руководствовался тем, что заявление о взыскании судебных расходов было подано ответчиком 18.05.2022.

Между тем, суд не учёл, что заявление о возмещении судебных расходов подано ответчиком в Арбитражный суд города Москвы посредством электронной системы подачи документов 17.05.2022 в 18:59 по московскому времени, что следует из информации, содержащейся в Картотеке арбитражных дел.

В обжалуемом судебном акте отсутствует правовая оценка того обстоятельства, что установленный действующим законодательством трехмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, с учётом даты публикации судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу, на момент подачи заявления не истек.

Данное обстоятельство, по мнению апелляционного суда, имеет существенное значение для правильного рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с чем, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по заявлению о взыскании судебных расходов нельзя признать обоснованными.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что определение суда от 02.09.2022 подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в порядке пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 106, 110, 176, 266-268, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2022 по делу N А40-54046/21 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Б.В. Стешан