Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2022 г. N 13АП-30005/22 по делу N А56-57656/2021

г. Санкт-Петербург

09 ноября 2022 г.

Дело N А56-57656/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Семакиной Т.А.

при участии:

от истца: Чугуров М.М. по доверенности от 29.03.2021

от ответчика: Парфенова О.Ю. по доверенности от 17.06.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30005/2022) ООО "Компания "Топливные технологии" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2022 по делу N А56-57656/2021 (судья Косенко Т.А.), принятое

по иску ООО "Волхов-Эко"

к ООО "Компания "Топливные технологии"

о взыскании,

и встречному иску - о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Волхов-Эко" (далее - ООО "Волхов-Эко", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Топливные технологии" (далее - ООО "Компания "Топливные технологии", ответчик) о взыскании 6 649 007,14 руб. задолженности по оплате услуг по сверхнормативному хранению по договору от 03.09.2020 N 01/НПЗ (далее - Договор).

Ответчик обратился в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о взыскании 196 805 долларов США убытков в виде компенсации потерь компании "Хоризон Интернэшнл АГ" по контракту от 15.01.2020 N HIT-04, 1496 долларов США неустойки за нарушение сроков отгрузки нефтепродуктов, 412 500 руб. расходов на покрытие сверхнормативного использования железнодорожного транспорта.

Решением суда от 25.07.2022 по первоначальному иску с ООО "Компания "Топливные технологии" в пользу ООО "Волхов-Эко" взыскано 6 649 007,14 руб. задолженности, 56 245 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; по встречному иску с ООО "Волхов-Эко" в пользу ООО "Компания "Топливные технологии" взыскано 1 496 долларов США неустойки в рублевом эквиваленте по курсу доллара США, установленному Центральным банком Российской Федерации на день оплаты, 412 500 руб. убытков и 3414 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части встречного иска отказано; в результате зачета требований с ООО "Компания "Топливные технологии" в пользу ООО "Волхов-эко" взыскано 6 210 779,74 руб.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить в части удовлетворения первоначального иска и отказа в удовлетворении встречных исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что представленные в материалы дела акты приема-передачи готовой продукции фактически были подписаны ответчиком позднее даты, указанной в актах. Также ответчик ссылается на то, что в материалы дела истцом не представлен ежедневный учет остатков нефтепродуктов, в связи с чем произвести расчет за сверхнормативное хранение не представляется возможным. Кроме того, ответчик полагает, что в действиях истца имеется злоупотребление правом. По мнению подателя апелляционной жалобы, истцом в срок до 31.01.2021 не была произведена отгрузка топлива в адрес Компании "Хоризон Интернэшнл АГ", что повлекло нарушение ответчиком условий контракта от 15.01.2020 N HIT-04, заключенного с указанной Компанией.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 03.09.2020 между истцом (переработчик) и ответчиком (давалец) заключен Договор N 01/НПЗ от 03.09.2020, по условиям которого, Исполнитель обязуется выполнять в период действия настоящего Договора на основании заключённого Приложения (Спецификации), являющегося неотъемлемой частью данного Договора:

- переработку "Углеводородного сырья/Нефть/Газовый конденсат и их смеси, в том числе, но не ограничиваясь, остаточные компоненты переработки" ("Сырья") на "установке переработки углеводородного сырья" (далее по тексту "НПЗ"), расположенном по адресу: Россия, 187403, Ленинградская область, Волховский район, г. Волхов, Шумская ул., дом 1, помещение 34, с целью получения переработанного продукта, в соответствии с ТУ/СТО/ГОСТ, указанным Давальцем в Приложении (Спецификации), и сдать результат выполненных работ - готовые "Нефтепродукты" Давальцу или иному третьему лицу по указанию Давальца, а Давалец обязуется принять результат и оплатить выполненные работы в размере и сроки, указанные в настоящем Договоре.

Пунктом 1.2. Договора предусмотрено, что Приложение (Спецификация) согласовывается Сторонами на каждый календарный месяц, при этом в Приложении (Спецификации) в обязательном порядке Сторонами должны быть определены: тип (источник) и характеристики Сырья, поставляемого под переработку на этот месяц; объем поставки Сырья под переработку; предельный размер технологических потерь при переработке данного Сырья; баланс выхода различных видов готовых Нефтепродуктов в результате переработки Сырья; качественные параметры различных видов готовых Нефтепродуктов; иная необходимая информация по усмотрению Сторон.

Согласно пункту 2.1.3. Договора передача сырья Переработчику оформляется Давальцем накладной на отпуск материалов на сторону (форма N МХ-15).

В силу пункта 2.1.4. Договора Переработчик обязуется организовывать и обеспечивать круглосуточную отгрузку Нефтепродуктов, полученных в результате переработки Сырья, собственным или арендованным автотранспортом Давальца, ежедневно, включая выходные и праздничные дни. Отгрузка Ж/Д цистерн производится согласно отдельно согласованного графика. Отгрузка Нефтепродуктов производится на основании письменной заявки Давальца, которая должна быть подана не менее чем за 1 (одни) сутки до даты отгрузки и содержать сведения и информацию, указанные в п. 7.6 настоящего Договора (если указанным пунктом не установлен меньший срок предоставления информации). Ответственное лицо Давальца обязано участвовать при сдаче Сырья на переработку и отгрузке Нефтепродуктов по заявкам Давальца. Качество каждой партии Нефтепродуктов должно соответствовать требованиям настоящего Договора и соответствующего Приложения (Спецификации) выдаваемыми Переработчиком.

В соответствии с пунктом 2.1.5. Договора, Переработчик обязуется своими силами организовать и обеспечить приемку и хранение Сырья и Нефтепродуктов в резервуарном парке Переработчика.

В пункте 2.4. Договора согласовано, что Переработчик обязуется произвести отгрузку нефтепродуктов Давальцу или указанному им лицу и оформить соответствующий акт сдачи-приемки партии готовой продукции (нефтепродуктов).

В соответствии с пунктом 6.2. Договора, стоимость (цена) и размер оплаты за услуги по переработке включают в себя стоимость приемки и разгрузки Сырья, хранения Сырья до переработки, стоимости переработки Сырья с использованием энергии, оборудования и иных ресурсов Переработчика, хранения и налива в автомобильные и/или железнодорожные цистерны выработанных Нефтепродуктов в течение 4 (четырёх) недель с даты их переработки и оплачивается Давальцем по счетам, выставленным Переработчиком согласно п. 6.1. Договора, включая НДС 20%.

По пункту 6.3. Договора стоимость (цена) хранения выработанных Нефтепродуктов свыше 4 (четырёх) недель с даты их переработки, определяемой в соответствии с актом сдачи-приемки нефтепродуктов, оплачивается из расчета 20 (двадцать) рублей за 1 тонну за каждые сутки хранения, включая НДС 20%.

Согласно пункту 7.1. Договора, передача Нефтепродуктов, полученных в результате переработки сырья, осуществляется на территории производственной базы Переработчика, с оформлением акта приема-сдачи готовой продукции. Акт приема-сдачи готовой продукции составляется в 2 (двух) экземплярах и подписывается уполномоченными представителями Давальца и Переработчика.

В обоснование исковых требований истец указывает, что стороны по Договору подписали акты сдачи-приемки готовой продукции от 08.10.2020, от 20.11.2020, от 01.12.2020, от 31.12.2020, при этом вывоз готовой продукции был произведен с нарушением срока хранения.

В связи с этим истец направил в адрес ответчика претензию от 20.05.2021 с требованием об оплате услуг истца по сверхнормативному хранению.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование встречных исковых требований ответчик указывает, что 15.01.2020 между ответчиком (продавец) и компанией "Хоризон Интернэшнл АГ" (покупатель) заключен Контракт, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил жидкое топливо с содержанием серы не более 3,5% в количестве 600000 тонн. Поставка товара осуществляется в период с января 2020 года по январь 2021 года в соответствии с графиком, согласованным сторонами за 10 дней до начала каждого месяца поставки в приложениях к настоящему Контракту.

Ответчик утверждает, что истец в нарушение принятых на себя обязательств не совершило отгрузку Нефтепродуктов в срок до 25.01.2021, указанный в письменном распоряжении.

Компания "Хоризон Интернэшнл АГ" письмом от 15.01.2021 GH-21-103 требовала поставить товар в сроки, согласованные Контрактом.

Ответчик направил истцу письма от 15.01.2021 N 0022/21, от 15.01.2021 N0023/21, от 20.01.2021 N 0039/21 с требованием предоставления надлежаще оформленных документов (в т.ч. ГУ-12) для организации перевозки топлива на экспорт.

В срок до 25.01.2021 переработчик не произвел отгрузку топлива.

Акт сдачи-приемки готовой продукции подписан сторонами 01.02.2021. Отгрузка топлива произведена 05.02.2021 - 1373,652 тонны, оставшиеся части - 13.02.2021, 21.02.2021.

Письмом от 01.02.2021 GH-21-185 Компания "Хоризон Интернэшнл АГ" требовала возместить издержки за несвоевременную поставку товара, включая потери по хеджированному ценообразованию в размере 196 805 долларов США.

Ответчик по платежному документу от 31.03.2021 N 4957 уплатил 196 805 долларов США по претензии Компании "Хоризон Интернэшнл АГ".

Кроме того, за нарушение истцом срока отгрузки нефтепродуктов ответчик начислил неустойку по пункту 4.3. Договора за период с 26.01.2021 по 05.02.2021 в размере 1496 долларов США.

В связи со сверхнормативным нахождением вагонов-цистерн под погрузкой на станции Волховстрой-1 Октябрьской ж/д в январе и феврале 2021 года от ООО "Трансойл" ответчиком получены претензии с требованием об уплате штрафных санкций от 11.03.2021 N 689 на сумму 264 000 руб. и от 19.02.2021 N 470 на сумму 148 500 руб.

Ответчик оплатил 264 000 руб. по платежному поручению от 16.03.2021 N 623 и 148500 руб. по платежному поручению от 02.03.2021 N 454.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ответчика в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальные исковые требования, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

В отношении встречного иска суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с истца в пользу ответчика неустойки и убытков, связанных со сверхнормативным нахождением вагонов-цистерн под погрузкой, при этом отказал в удовлетворении встречных исковых требований в части взыскания убытков в виде компенсации потерь компании "Хоризон Интернэшнл АГ".

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены решения суда в обжалуемой части в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса.

Пунктом 4 статьи 753 Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что во исполнение принятых обязательств по Договору истец осуществил переработку продукции и передал готовую продукцию ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи N 1 от 08.10.2020, N 2 от 20.11.2020, N 3 от 01.12.2020, N 4 от 31.12.2020, подписанными представителями сторон без возражений.

Вместе с тем, в течение установленного пунктом 6.3 Договора срока вывоз готовой продукции не был произведен ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу части 1 статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Пунктом 6.3. Договора предусмотрено, что стоимость (цена) хранения выработанных Нефтепродуктов свыше 4 (четырёх) недель с даты их переработки, определяемой в соответствии с актом сдачи-приемки нефтепродуктов, оплачивается из расчета 20 (двадцать) рублей за 1 тонну за каждые сутки хранения, включая НДС 20%.

В соответствии с расчетом истца, размер платы за хранение продукции, вывоз которой осуществлен с нарушением установленного Договором срока, составил 6 649 007, 14 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что представленные в материалы дела акты приема-передачи готовой продукции фактически были подписаны ответчиком позднее даты, указанной в актах.

Вместе с тем, как правомерно указал суд первой инстанции, в обоснование указанного довода ответчиком в материалы дела не представлены надлежащие доказательства. Составленные ответчиком в одностороннем порядке письма не свидетельствуют о том, что готовая продукция была принята позднее даты, указанной в актах приема-передачи.

При этом апелляционный суд учитывает, что спорные акты подписаны генеральным директором ответчика без возражений, отметок о том, что акты приема-передачи подписаны представителем ответчика позднее даты, указанной в актах приема-передачи, в спорных актах не содержится.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что в материалы дела истцом не представлен ежедневный учет остатков нефтепродуктов, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку условиями заключенного между сторонами договора не предусмотрена обязанность переработчика по составлению документов учета остатков продукции.

Также в апелляционной жалобе ответчик указывает, что в действиях истца имеется злоупотребление правом.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу статьи 10 ГК РФ злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем использования их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющего вред третьим лицам или создающего условия для наступления вреда. Право на обращение в арбитражный суд закреплено в статье 11 ГК РФ и статье 4 АПК РФ. Право применения мер ответственности в случаях нарушения исключительного права предоставлено автору или иному правообладателю на основании главы 4 ГК РФ.

В силу положений пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. Непосредственной целью санкции, содержащейся в статье 10 ГК РФ, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от злоупотребления.

Указанная норма предполагает осуществление контрагентом права исключительно с намерением причинить вред другому лицу. В связи с чем, для квалификации действий истца, как совершенных со злоупотреблением правом, должны быть представлены доказательства того, что он имел умысел на реализацию какой-либо противоправной цели, следовательно, действия лица по защите своих прав не могут являться злоупотреблением правом.

В рассматриваемом случае, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства наличия умысла истца на реализацию противоправной цели, в связи с чем указанный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.

В свою очередь, ответчиком заявлено встречное требование о взыскании 196 805 долларов США убытков в виде компенсации потерь компании "Хоризон Интернэшнл АГ" по контракту от 15.01.2020 N HIT-04.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, требование о возмещении убытков может быть удовлетворено, только при доказанности размера убытков, а также в совокупности факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

В обоснование требования о взыскании убытков в виде компенсации потерь компании "Хоризон Интернэшнл АГ" по контракту от 15.01.2020 N HIT-04 ответчик указывает, что в связи с нарушением срока поставки товара Компания "Хоризон Интернэшнл АГ" потребовала возместить издержки, включая потери по хеджированному ценообразованию в размере 196 805 долларов США.

Вместе с тем, как правомерно установлено судом первой инстанции, заключенным между ответчиком и Компанией контрактом от 15.01.2020 N HIT-04 не предусмотрено условие о том, что цена товара определяется в зависимости от хеджирования котировок.

Следовательно, ответчиком не доказано, что убытки в сумме 196 805 долларов США возникли в связи с виновными действиями истца.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения в обжалуемой части, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение в обжалуемой части. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2022 по делу N А56-57656/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Н.О. Третьякова