Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2022 г. N 10АП-18689/22 по делу N А41-22566/2022

г. Москва

09 ноября 2022 г.

Дело N А41-22566/22

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Пивоваровой Л.В., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания: Ломовской Д.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Трудовик"- Желтова С.В. представитель по доверенности от 07.11.2022 года;

от ООО "Специализированный застройщик "КАТУАР ДЕВЕЛОПМЕНТ" - Россолов А.И. представитель по доверенности от 23.08.2022 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Специализированный застройщик "КАТУАР ДЕВЕЛОПМЕНТ" на решение Арбитражного суда Московской области от 03 августа 2022 года по делу N А41-22566/22,

по иску ООО "Трудовик" к ООО "Специализированный застройщик "КАТУАР ДЕВЕЛОПМЕНТ" о возложении обязанности по передаче технической документации.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трудовик" (далее - ООО "Трудовик") обратилось в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "КАТУАР ДЕВЕЛОПМЕНТ" (далее - ООО "Специализированный застройщик "КАТУАР ДЕВЕЛОПМЕНТ") с требованиями, обязать ООО "Специализированный застройщик "КАТУАР ДЕВЕЛОПМЕНТ" передать ООО "Трудовик" в течение двадцати календарных дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, а при отсутствии - восстановить за свой счет в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу и передать ООО "Трудовик" техническую документацию в письменном виде на многоквартирные дома по адресам: Московская область, г.о. Мытищи, д. Сухарево, ул. Карпенко дома 1, 3, ул. Пацейко дома 2, 4, 6, и иные документы, связанные с управлением этими домами, установленные пунктами 24, 25, 26 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме",

взыскать с "Специализированный застройщик "КАТУАР ДЕВЕЛОПМЕНТ" в пользу ООО "Трудовик" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.;

в случае неисполнения решения суда об обязании передать или при отсутствии - восстановить за свой счет и передать ООО "Трудовик" техническую документацию на многоквартирные дома по адресам: Московская область, г.о. Мытищи, д. Сухарево, ул. Карпенко дома 1, 3, ул. Пацейко дома 2, 4, 6, и иные документы, связанные с управлением этими домами, установленные пунктами 24, 25, 26 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", в установленные в настоящем решении сроки, с "Специализированный застройщик "КАТУАР ДЕВЕЛОПМЕНТ" подлежит взысканию в пользу ООО "Трудовик" судебная неустойка в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки передачи указанной в решении суда технической документации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 августа 2022 года по делу N А41-22566/22 суд обязал ООО "Специализированный застройщик "КАТУАР ДЕВЕЛОПМЕНТ" передать ООО "Трудовик" в течение двадцати календарных дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, а при отсутствии - восстановить за свой счет в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу и передать ООО "Трудовик" техническую документацию в письменном виде на многоквартирные дома по адресу: Московская область, г.о. Мытищи, д. Сухарево, ул. Карпенко дома 1, 3, ул. Пацейко дома 2, 4, 6, и иные документы, связанные с управлением этими домами, установленные пунктами 24, 25, 26 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме".

Взыскано с ООО "Специализированный застройщик "КАТУАР ДЕВЕЛОПМЕНТ" в пользу ООО "Трудовик" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.,

Взыскано с ООО "Специализированный застройщик "КАТУАР ДЕВЕЛОПМЕНТ" в пользу ООО "Трудовик" судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения данного решения до дня его фактического исполнения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Специализированный застройщик "КАТУАР ДЕВЕЛОПМЕНТ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Специализированный застройщик "КАТУАР ДЕВЕЛОПМЕНТ" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "КАТУАР ДЕВЕЛОПМЕНТ" осуществлял строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирных домов по адресам: Московская область, г.о. Мытищи, д. Сухарево, ул. Карпенко дома 1, 3, ул. Пацейко дома 2, 4, 6 на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного Министерством жилищной политики Московской области от 30.11.2020 N RU50-12-17103-2020.

По итогам общих собраний собственников помещений многоквартирных домов по адресам: Московская область, г.о. Мытищи, д. Сухарево, ул. Карпенко дома 1, 3, ул. Пацейко дома 2, 4, 6, проведенных в декабре 2020 года и январе 2021 года, собственники решили избрать в качестве управляющей организации ООО "Трудовик", заключить договоры на управление многоквартирными домами с истцом, что подтверждается протоколами общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: Московская область, г.о. Мытищи, д. Сухарево, ул. Карпенко дома 1, 3, ул. Пацейко дома 2, 4, 6.

Письмом N 85 от 11.11.2020 истец обратился к ответчику с требованием о передаче технической документации на вышеуказанные многоквартирные дома, которое ответчиком исполнено не было.

Требование о передаче технической документации, изложенное в претензии N 158 от 19.11.2021 также было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требования о передаче технической документации и иных документов послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском..

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что у ответчика отсутствуют законные основания для удержания технической и иной документации.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе ответчик указывает, на то, что передал часть документации истцу.

Апелляционный суд соглашается с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

В силу пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Из подпункта 4 пункта 2 статьи 44 ЖК РФ следует, что выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 8 статьи 162 ЖК РФ предусмотрена возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 24 постановления от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом.

Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя: а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; а(1)) документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний; б) документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра; в(1)) акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду; г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства

Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.

Из пункта 25 постановления от 13.08.2006 N 491 следует, что застройщик, осуществляющий строительство, капитальный ремонт или реконструкцию многоквартирного дома, обязан передать под расписку в течение одного месяца после получения разрешения на введение объекта в эксплуатацию экземпляры инструкции по эксплуатации многоквартирного дома (каждый на бумажном и электронном носителях): первый экземпляр - товариществу собственников жилья, созданному в соответствии со статьей 139 Жилищного кодекса Российской Федерации лицами, которым будет принадлежать право собственности на помещения в строящемся многоквартирном доме; второй экземпляр - по требованию первого обратившегося лица, являющегося собственником жилого помещения в таком доме (в случае если товарищество не создано), либо лица, принявшего от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещение в этом доме по передаточному акту или иному документу о передаче; третий экземпляр - в муниципальный архив городского поселения или муниципального района, на территории которого расположен многоквартирный дом.

В соответствии с пунктом 26 постановления от 13.08.2006 N 491 в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются: а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка); г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии); д(1)) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1. статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме); д(2)) договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; д(3)) оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме; е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств передачи необходимой для управления многоквартирными жилыми домами документации управляющей компании в соответствии с требованиями статьи 162 ЖК РФ, суд полагает возможным удовлетворить требование истца в данной части. В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09, отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности.

В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Требование о присуждении неустойки в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки передачи указанной в решении суда технической документации обоснованнол удовлетворено судом первой инстанции в силу следующего..

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В пункте 31 Постановления N 7 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В силу пункта 32 Постановления N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление в корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовым актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность и сложность рассмотрения дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ, пункты 20 и 21 Информационного письма N 82).

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

При выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В обоснование понесенных расходов заявителем в материалы дела представлены: договор возмездного оказания услуг от 10.11.2021, платежное поручение от 30.05.2022 N 243 на сумму 50 000 руб. Оценив доказательства, представленные в обоснование требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости компенсации судебных расходов в разумных пределах, степень сложности дела и предмет спора, срок рассмотрения дела, исходя из установленных средних расценок на юридические услуги, суд пришел к обоснованному выводу о том, что расходы в рассматриваемом случае подлежат компенсации в размере 30 000 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе отклоняются по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. Из содержания данной нормы следует, что привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Следовательно, в обоснование заявленного ходатайства необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права и законные интересы третьего лица по отношению к одной из сторон.

Между тем, ответчик не представил доказательств и обоснований того, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ООО "ВСМ".

.Доводы отзыва о том, что техническая документация уже была передана истцу, подлежат отклонению, поскольку из представленных актов следует, что некая организация ООО "ВСМ" передала главному инженеру истца рабочую документацию по объектам. Техническая документация и иные документы, связанные с управлением многоквартирными домами застройщиком истцу не передавались.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 03 августа 2022 года по делу N А41-22566/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Л.В. Пивоварова М.И. Погонцев