Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2022 г. N 17АП-12956/22 по делу N А60-12407/2022

г. Пермь

10 ноября 2022 г.

Дело N А60-12407/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Гуляковой Г.Н., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,

при участии представителя заявителя, Шмыриной Т.К., действующей по доверенности от 03.02.2021, предъявлены паспорт, диплом;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, открытого акционерного общества "Российские железные дороги",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 августа 2022 года

по делу N А60-12407/2022

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928)

третье лицо - ООО "Моррини групп",

о признании недействительным заключения от 13.12.2021 N РНП-066/10/5-4477/2021,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - заявитель, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, УФАС по Свердловской области) о признании недействительным заключения от 13.12.2021 N РНП066/10/5-4477/2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Моррини групп".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 августа 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования ОАО "Российские железные дороги" удовлетворить в полном объеме, признать незаконным и отменить заключение УФАС по Свердловской области от 13.12.2021 N РНП-066/10/5-4477/2021.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что ООО "Моррини групп" в нарушение требований действующего законодательства уклонилось от заключения договора, что свидетельствует о его недобросовестном поведении, приведшее к срыву закупочной процедуры и неэффективному использованию денежных средств ОАО "РЖД". Письма от 07.11.2021, 25.11.2021 не могут свидетельствовать о добросовестном поведении, так как они датированы уже после участия Общества в закупке и признания его победителем. Каких-либо заблаговременных мер Общество не предприняло, что явно указывает о его недобросовестном поведении.

Считает, допущение ООО "Моррини групп" технической ошибки не освобождает общество от предусмотренной законом ответственности.

По мнению апеллянта, антимонопольным органом и судом первой инстанции не учтено, что в установленные документацией сроки Общество подписанный со своей стороны договор не представило, что является нарушением, как ч. 15 ст. 3.2 Закона о закупках, пункта 467 Положения о закупке ОАО "РЖД", так и пункта 3.18.6. приложения к извещению N 32110593721. Заключение договора является обязанностью, а не правом Общества, исходя из положений статьи 5 Закона о закупках.

Отмечает, каких-либо доказательств невозможности соблюдения ООО "Моррини Групп" требований закупочной документации либо доказательств того, что невозможность заключения договора стала следствием противоправных действий третьих лиц, ООО "Моррини Групп" не представлено, а антимонопольным органом и судом первой инстанции не установлено.

Антимонопольным органом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому УФАС по Свердловской области полагает, что позиция заявителя ОАО "РЖД", не обоснована и не подлежит удовлетворению. Доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении норм права, а по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств. Просит оставить решение суда без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО "Моррини групп" также представлен письменный отзыв, исходя из которого следует, что с требованиями ОАО "РЖД" общество не согласно. Решение антимонопольного органа о не включении общества в Реестр недобросовестных поставщиков находит обоснованным и не подлежащим отмене. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований ОАО "РЖД".

В судебном заседании представитель заявителя позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в УФАС по Свердловской области поступило заявление ОАО "РЖД" (вх. N 01-1166-м от 07.12.2021) о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений ООО "Моррини групп", победителе запроса котировок среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме N 2678/ЗКТЭ-ЦЦИ/21 на право заключения договора поставки фонарей сигнально-осветительных (извещение N 32110593721).

Заявление рассмотрено Комиссией в соответствии со ст. 5 Закона о закупках, Постановлением Правительства РФ от 22.11.2012 N 1211.

13.12.2021 УФАС по Свердловской области вынесено заключение N РНП-066/10/5-4477/2021, содержащее решение о направлении в Федеральную антимонопольную службу заключения об отсутствии основания для включения сведений об ООО "Моррини групп" в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с данным заключением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, не установив предусмотренную ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность оснований для признания оспариваемого заключения недействительным, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исходя из части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие ненормативного акта, решения закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона о контрактной системе и пунктом 1 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (в действующей редакции), а также пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, реестр недобросовестных поставщиков ведет Федеральная антимонопольная служба.

В силу части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ).

Порядок направления в УФАС информации об участниках закупок, уклоняющихся от заключения договора с заказчиком, определен Правилами направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков (далее - Правила) (утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1211).

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что в случае уклонения от заключения договора победителя закупки или участника закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора (если документацией о закупке предусмотрена обязанность такого лица заключить договор), заказчик не позднее 30 календарных дней со дня заключения договора с участником закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора, или со дня истечения срока подписания договора, указанного в документации о закупке (если документацией о закупке не предусмотрено заключение договора с иным участником закупки при уклонении победителя закупки от заключения договора), направляет в уполномоченный орган сведения о недобросовестных участниках закупки.

Из материалов дела следует, что 27.08.2021 в единой информационной системе размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства N 2678/ЗКТЭ-ЦДИ/21 на право заключения договора поставки фонарей сигнально-осветительных (извещение N 32110593721).

В соответствии с итоговым протоколом N 32110593721-01 от 04.10.2021 победителем признан участник закупки ООО "Моррини групп". Указанный протокол размещен в единой информационной системе 04.10.2021 г.

В силу ч. 2 ст. 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения. Документом, регламентирующим закупочную деятельность заказчика, является Положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО "РЖД"

В силу п. 459. Положения порядок, сроки направления проекта договора указываются в документации о конкурентной закупке. Заключение договора осуществляется в порядке, установленном в документации о конкурентной закупке, где может быть предусмотрено заключение договора в бумажной форме, или, при наличии технической возможности. В электронной форме. Заключение договора по итогам конкурентной закупки, участником которой могут быть исключительно субъекты МСП, осуществляется в электронной форме.

В силу п.467. Положения договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через 10 дней и не позднее чем через 20 дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки. В случае необходимости одобрения органом управления заказчика в соответствии с законодательством РФ заключения договора или в случае обжалования в антимонопольном органе действий (бездействия) заказчика, комиссии по осуществлению конкурентной закупки, оператора электронной площадки договор должен быть заключен не позднее чем через 5 дней с даты указанного одобрения или с даты вынесения решения антимонопольного органа по результатам обжалования действий (бездействия) заказчика, комиссии по осуществлению конкурентной закупки, оператора электронной площадки.

В силу п. 462. Положения срок передачи проекта договора от заказчика участнику, с которым заключается договор, не должен превышать срока, установленного в документации о конкурентной закупке.

В силу п. 3.18.5. Приложения к извещению N 3 Заказчик в течение 7 (семи) рабочих дней с даты размещения итогового протокола на сайтах, а в случае, если договор заключается с единственным участником, допущенным к участию в запросе котировок (в случае если принято решение о заключении договора с таким участником) с даты определения цены, направляет участнику запроса котировок, с которым заключается договор, проект договора посредством ЭТЗП.

04.11.2021 заказчик направил на подпись проект договора победителю аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства ООО "Моррини групп" посредством функционала оператора электронной площадки ООО "РТС-Тендер".

В силу п. 464 Положения в случае непредставления подписанного договора победителем, иным участником, с которым заключается договор в сроки, указанные в документации о конкурентной закупке, победитель, иной участник считаются уклонившимися от заключения договора.

В силу п. 465. В случае непредставления победителем, иным участником, с которым заключается договор, обеспечения исполнения договора (в случае наличия такого требования в документации) в сроки, указанные в документации о конкурентной закупке, победитель, иной участник считаются уклонившимися от заключения договора.

В силу пункту п. 3.18.6. Приложения к извещению N 3 Участник запроса котировок, с которым заключается договор, посредством программно-аппаратных средств ЭТЗП должен представить обеспечение исполнения договора (если требование об обеспечении исполнения договора установлено в извещении о проведении запроса котировок), иные документы, если извещением о проведении запроса котировок предусмотрено их представление на этапе заключения договора и подписанный со своей стороны на ЭТЗП договор не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты получения проекта договора от заказчика. В случае непредставления подписанного договора, перечисленных документов в установленный срок, участник признается уклонившимся от заключения договора, если иное не предусмотрено приложением к извещению о проведении запроса котировок.

В регламентированный срок победитель запроса котировок в электронной форме не направил в адрес заказчика подписанный проект контракта, а также не предоставил банковскую гарантию

Регламентированный срок для подписания проекта договора 16.11.2021.

17.11.2021 Положения заказчиком был составлен протокол о признании участника уклонившимся от заключения договора, с указанием факта, являющего основанием для признания ООО "Моррини групп" уклонившимся от заключения договора, а именно: Фактически победитель закупки не представил подписанный проект контракта в установленный срок, а также не было предоставлено обеспечение исполнения по контракту.

В части 10 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, устанавливается Правительством Российской Федерации. Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 (далее - Правила N 1062), установлено, что ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется в том числе Федеральной антимонопольной службой (пункт 4).

В соответствии с пунктом 11 Правил N 1062 уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

На основании пункта 12 Правил N 1062 по результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 указанных Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Из материалов дела следует, что при подаче ценовых предложений ответственным сотрудником ООО "Моррини групп" допущена ошибка, и пункт "Предложение по цене" воспринято как цена за единицу товара, а не за лот.

Стоимость единицы товара (один фонарь сигнально-осветительный) составила 7,6667 рублей без учета НДС, в результате допущенной технической ошибки цена за лот составила предполагаемую цену за единицу товара. В связи с указанным выше, заключение Договора не являлось возможным, о чем общество уведомило Заказчика письмом от 07.07.2021.

Общество о сложившейся ситуации уведомило Заказчика письмами N 25-10/21 от 07.11.2021, N 25-11/21 от 25.11.2021.

В дальнейшем, ООО "Моррини групп" оформило выговор сотруднику на основании допущения грубейшей ошибки.

Включение лица в Реестр недобросовестных поставщиков невозможно без установления его вины, выражающейся в сознательном уклонении от исполнения государственного или муниципального Контракта.

Вина - это сознательное, волевое отношение лица к совершаемому им деянию и к наступившим вредным последствиям. Формы вины - умысел и неосторожность.

Поскольку содержанием действий юридического лица является совокупность действий его сотрудников, форма вины должна быть установлена, так как является существенным обстоятельством для объективного рассмотрения дела, а соответственно - принятия решения о включении юридического лица в Реестр недобросовестных поставщиков.

В гражданском законодательстве закреплена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений, о чем принято Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010.

Из смысла положений части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалось по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В данном случае комиссией не было установлено в действиях общества наличия и формы вины, обстоятельств недобросовестного поведения, умысла к целенаправленному уклонению от исполнения принятых на себя обязательств. Установить наличие или отсутствие вины возможно только при анализе вышеуказанных обстоятельств.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, Комиссия пришла к выводу об отсутствии оснований для вывода об умышленном недобросовестном поведении общества и принятия решения о включении сведений об ООО "Моррини групп" в реестр недобросовестных поставщиков.

Кроме того, как указано в заключении комиссии антимонопольного органа, ООО "Моррини групп" не отрицает фактически совершенных действий, выразившихся в не подписании в установленный срок проекта договора, что так же подтверждает факт отсутствия недобросовестного поведения общества.

Исходя из статьи 104 Закона о контрактной системе реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков). Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе.

Таким образом, включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение участника закупки, выражающееся в неправомерном нарушении положений Закона о контрактной системе.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлениях от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения. Безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае действующим законодательством не предусмотрено.

При постановке выводов о недоказанности в действиях ООО "Моррини групп" признаков недобросовестного поведения, намеренного уклонения от заключения контракта, суд первой инстанции исходил из того, что в оспариваемом решении констатируется неисполнение обязательств со стороны Общества ввиду допущенной технической ошибки при подаче ценовых предложений.

Суд первой инстанции справедливо заключил, что отсутствие у общества намерения не исполнять взятые на себя обязательства по договору, отсутствие в поведении общества признаков недобросовестности, включение его в реестр недобросовестных поставщиком в данном случае не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, поскольку не обеспечивает реализацию целей ведения такого реестра.

Кроме того, суд пришел к выводу, что заявитель действовал добросовестно, заблаговременно сообщив о сложившейся ситуации.

Учитывая изложенное, апелляционный суд, повторно исследовав обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции об отсутствии явной недобросовестности со стороны Общества и, как следствие, оснований для включения его в реестр недобросовестных поставщиков.

Следовательно, оснований для признания оспариваемого заключения антимонопольного органа недействительным у суда не имелось, требования заявителя обоснованно оставлены без удовлетворения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации антимонопольный орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обжаловании судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 августа 2022 года по делу N А60-12407/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Г.Н. Гулякова Е.Ю. Муравьева