Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2022 г. N 12АП-8639/22 по делу N А12-1073/2022

г. Саратов

11 ноября 2022 г.

Дело N А12-1073/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.

судей Борисовой Т.С., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Решетовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Любитель"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 июля 2022 года по делу N А12-1073/2022

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028)

к садоводческому некоммерческому товариществу "Любитель" (ОГРН 1033400545573, ИНН 3446500937)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" (ИНН 7810258843, ОГРН 1027804911441), публичного акционерного общества "Россети Юг" в лице филиала публичного акционерного общества "Россети Юг" - "Волгоградэнерго" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 5011428 от 06.07.2011 за сентябрь 2021 года в размере 263 873,20 руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - истец, ПАО "Волгоградэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к садоводческому некоммерческому товариществу "Любитель" (далее - ответчик, СНТ "Любитель") о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 5011428 от 06.07.2011 за сентябрь 2021 года в сумме 263 873,20 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.07.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору энергоснабжения N 5011428 от 06.07.2011 за сентябрь 2021 года в сумме 263 873,20 руб., и 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. Также с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 277 руб.

СНТ "Любитель", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что акт от 16.08.2021 которым установлен объем потребления электроэнергии за сентябрь 2021 в размере 79 720 кВт/ч не может быть принят в качестве достоверного доказательства, поскольку составлен в отсутствие представителя СНТ "Любитель" при проведении проверки. О проверке ответчик не был уведомлен. Копии акта в его адрес не направлялись, в связи с чем права ответчика были нарушены.

В порядке статьи 262 АПК РФ истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

Судебный акт в сети "Интернет" размещен 23.09.2022, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 АПК РФ, учитывая необходимость соблюдения срока рассмотрения апелляционной жалобы, обеспечения осуществления судопроизводства своевременно и в разумные сроки, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.07.2011 между СНТ "Любитель" (Покупатель) и ПАО "Волгоградэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) заключен договор ресурсоснабжения (снабжение электроэнергией) N 5011428.

Согласно п. 1.1 договору, истец принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Покупателю в точках поставки, определенных Приложением 3 к настоящему договору, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения энергией Покупателя, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Договорной объем потребления (передачи) электрической энергии (мощности) определен с разбивкой по месяцам и уровням напряжения, определен Приложением N 1 к договору.

В пункте 7.1 договора установлены сроки оплаты за энергию (мощность) - окончательный расчет производится в срок до 18 числа месяца, следующего расчетного периода, на основании акта приема-передачи и счета на оплату.

Во исполнение условий договора истец осуществлял ответчику поставку электрическую энергию электрическую энергию в 2019, 2020, 2021 году в объеме 79720 кВт/ч на сумму 263 873,20 руб. (с учётом уточнений), что подтверждается ведомостью контрольных снятий показаний СКУЭ.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик в установленные договором сроки энергию не оплатил, по расчету истца, согласно уточненным требованиям, задолженность ответчика составляет 263 873,20 руб.

Данные обстоятельства легли в основу настоящего иска.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные по делу доказательства, руководствуясь статьями 8, 307, 309, 310, 539, 541, 544, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), признав подтвержденным факт поставки истцом ответчику в исковой период заявленного к оплате объема ресурса, проверив расчет задолженности, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом первой инстанции установлено, истец осуществлял ответчику поставку электрическую энергию электрическую энергию в 2019, 2020, 2021 году в объеме 79720 кВт/ч на сумму 263 873,20 руб., что подтверждается ведомостью контрольных снятий показаний СКУЭ.

Кроме того, установлено и не опровергнуто апеллянтом, что достоверных данных, которые исключали обоснованность расчета истца, либо ставили под сомнение доказательственное значение документов, на которых основан расчет истца, материалы дела не содержат.

Апелляционная жалоба не содержит контррасчета исковых требований со ссылками на относимые и допустимые доказательства. Само по себе отрицание либо несогласие ответчика с расчетом истца не является основанием для признания его порочным.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив факт поставки в исковой период электроэнергии, а также отсутствие доказательств исполнения ответчиком встречных обязательств, проверив расчет истца, суд первой инстанции в отсутствие доказательств обратного сделал правильный вывод о доказанности ПАО "Волгоградэнергосбыт" исковых требований по праву и размеру.

Доводы жалобы о не согласии с объемом начисленной электроэнергии, поскольку представитель не присутствовал при проведении проверок, с 15.05.2020 потребление электроэнергии осуществлялось через СНТ "Звезда-1", а также о том, что качество передаваемой электроэнергии не соответствовало стандартам, о чем ответчик неоднократно извещал истца отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Из материалов дела следует, что 04.07.2013 между СНТ "Любитель" и ОАО "Объединенная энергетическая компания" (далее - ОАО "ОЭК") заключен договор N 103 0308 13/БП.

Согласно условиям договора СНТ "Любитель" безвозмездно передает, а ОАО "ОЭК" принимает объекты электросетевого хозяйства в соответствии с перечнем электросетей на условиях, предусмотренных договором (приложение N 1).

Пунктами 2.2.2, 2.2.3 договора предусмотрена обязанность ОАО "ОЭК учитывать электросети на балансе, обеспечивать их дальнейшее содержание, эксплуатацию, ремонт, модернизацию и реконструкцию за счет средств ОАО "ОЭК в соответствии с Законом РФ "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ от 26.03.2003, "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии" (утв. Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012), "Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей" (утв. Приказом Минэнерго РФ N6от 13.01.2003), "Правилами технической эксплуатации электрических станций в РФ" (утв. Приказом Минэнерго РФ N 229 от 19.06.2003); рассматривать обращения потребителей по вопросам, отнесенным к компетенции электросетевой организации в соответствии с нормами законодательства РФ, указанными в п. 2.2.2 договора.

Приложением N 1 к договору определен перечень имущества ВЛ-6кВ от оп.17 ВЛ-6кВ Р54-ТП-А1502 ф.22 ПС "Ельшанская" до ТП-А2534 в составе: провод АС-35, опора ж/б, разъединитель РЛНД-10/200; ТП-А2534 (КТПН шкафного типа) в составе: РУ-6кВ, силовой трансформатор ТМ-40/6, РУ-0,4кВ, счетчик СЕ 301,5-100А, ж/б приставки ПТ-43, расположенные по адресу: г. Волгоград, Советский район, Родниковая Долина, СНТ "Любитель".

Подписаны акты разграничения балансовой принадлежности сетей.

Как установлено судом первой инстанции, сетевой организацией проводились проверки 04.09.2019, 24.12.2020, 02.02.2021 (акт контрольного снятия), 16.08.2021 состояния электросетевого хозяйства, в присутствии должностных лиц ОАО "ОЭК".

В 2019 году, ответчик неоднократно обращался к истцу и третьему лицу с заявлениями об оказании некачественной услуги.

В связи с отсутствием каких-либо проводимых мероприятий со стороны сетевых организаций, ответчик в мае 2020 самостоятельно произвел переключение, подключившись к сетям СНТ "Звезда-1".

Действительно, 15.05.2020 между СНТ "Звезда-1" и СНТ "Любитель" заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям СНТ "Звезда-1".

Стороны договорились об осуществлении временного технологического присоединения энергопринимающих устройств СНТ "Любитель" кабельной линией 0,4кВ по существующим опорам ЛЭП ввиду территориальной близости и технических возможностей СНТ "Звезда-1".

Сведений о согласовании указанного переключения с сетевыми организациями ПАО "Россети Юг", ОАО "ОЭК", гарантирующим поставщиком - ПАО "Волгоградэнергосбыт" ответчиком не представлено, сведений (актов) об отключении электроустановок через которые было подключено СНТ "Любитель" не представлено.

При этом, 16.08.2021 сетевой организацией была проведена проверка энергопринимающего оборудования СНТ "Любитель", прибор учета был признан пригодным к учету, истцом произведен расчет между показаниями, зафиксированными актом от 24.12.2020 и показаниями снятыми 16.08.2021, за минусом произведенных начислений за период с декабря 2020 по август 2021.

В силу п. 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Согласно п. 137 Основных положений N 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

Пунктом 147 Основных положений N 442 предусмотрено, что места установки, схемы подключения и метрологические характеристики приборов учета должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании.

Поскольку сторонами не представлено доказательств того, что установленный у ответчика расчетный прибор учета имел неисправность либо производит начисления с искажениями, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что к расчету должны быть применены показания прибора учета, сняты при проверке 16.08.2021.

Расчет объема потребления и его стоимости соответственно должен производиться как разница между показаниями декабрем 2020 и августом 2021 с учетом произведенных ответчиком оплат.

Ссылки заявителя жалобы на отсутствии представителя СНТ "Любитель" при проведении проверки, в связи с чем Акт проверки не может быть принят в качестве достоверного доказательства, также подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно п. 167 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 12.07.2021) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" результаты контрольного снятия показаний сетевая организация (гарантирующий поставщик - в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета) оформляет актом контрольного снятия показаний, который подписывается сетевой организацией (гарантирующим поставщиком - в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета) и иными лицами, приглашенными к участию в контрольном снятии показаний в установленном настоящим разделом порядке, в случае присутствия таких лиц. При отказе потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) от подписания акта в нем указывается причина такого отказа. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, участвовавших в проведении контрольного снятия показаний.

Если для проведения контрольного снятия показаний не требуется допуск к энергопринимающим устройствам (объектам по производству электрической энергии (мощности) и такое контрольное снятие показаний проводилось в отсутствие потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), акт контрольного снятия показаний подписывается сетевой организацией (гарантирующим поставщиком - в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета) и иными лицами, приглашенными к участию в контрольном снятии показаний в установленном настоящим разделом порядке, в случае присутствия таких лиц.

Лицо, осуществлявшее контрольное снятие показаний, передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, сетевой организации), в случае если тот не участвовал в проведении контрольного снятия показаний, копии актов контрольного снятия показаний в течение 3 рабочих дней после их составления.

Показания расчетных приборов учета, полученные в ходе контрольного снятия показаний, могут быть использованы для определения объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) и для расчета стоимости электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии за расчетный период, в котором такое контрольное снятие показаний проводилось. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), который не участвовал в контрольном снятии показаний, с показаниями расчетного прибора учета, указанными в акте контрольного снятия показаний, такой потребитель вправе обратиться к гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) и (или) сетевой организации с требованием о проведении повторного контрольного снятия показаний в его присутствии и (или) присутствии гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

Между тем, материалы дела не содержат доказательств обращения потребителя - СНТ "Любитель" к гарантирующему поставщику с требованием о проведении повторного контрольного снятия показаний в его присутствии.

Факт поставки электроэнергии по указанному договору подтвержден не оспоренным расчетом истца, счет-фактурой, актом приема - передачи, претензией истца с почтовым реестром, и иными материалами дела.

Расчет объема энергопотребления, предъявленный истцом к оплате за спорный расчетный период, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен и надлежащими доказательствами не опровергнут.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде первой представителем ответчика неоднократно заявлялось, что представитель СНТ "Любитель" самостоятельно произвел переключение, без уведомления сетевой организации и гарантирующего поставщика.

Также ответчиком, не предоставлены иные доказательства, подтверждающие иные объемы потребленной электрической энергии на момент переключения к СНТ "Звезда-1".

Судебная коллегия обращает внимание, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Поскольку на основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В силу статьей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

На основании изложенного выше, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика задолженности за спорный период в заявленном истцом размере.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Доводы СНТ "Любитель" не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 июля 2022 года по делу N А12-1073/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Ф. Котлярова

Судьи

Т.С. Борисова М.Г. Цуцкова