Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2022 г. N 17АП-14362/22 по делу N А50-31187/2021

г. Пермь

10 ноября 2022 г.

Дело N А50-31187/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Темерешевой С. В.

судей Герасименко Т.С., Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмидт К.А.,

при участии:

от уполномоченного органа: Кирчанова О.В., служебное удостоверение, доверенность от 11.01.2022,

должник Барсуков А.И., паспорт,

от иных лиц: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника Барсукова Алексея Ивановича

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 15 марта 2022 года

о принятии заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 21 по Пермскому краю о признании несостоятельным (банкротом) Барсукова Алексея Ивановича к производству,

вынесенное в рамках дела N А50-31187/2021

о признании Барсукова Алексея Ивановича (ИНН 591108977764) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Пермского края 16.12.2021 поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 21 по Пермскому краю о признании несостоятельным (банкротом) Барсукова Алексея Ивановича, обосновывая свое требование наличием задолженности в общем размере 906 292,21 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.12.2021 заявление оставлено без движения на срок до 20.01.2022.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.01.2022 срок для устранения недостатков, указанных в определении суда от 20.12.2021, продлен до 18.02.2022.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.02.2022 срок для устранения недостатков, указанных в определении суда от 25.01.2022, продлен до 18.03.2022.

14.03.2022 от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 21 по Пермскому краю поступили в суд: доказательства внесения в депозит суда денежных средств для выплаты вознаграждения финансовому управляющему; копия почтового реестра, подтверждающего направление должнику. Денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 руб. 00 коп. также внесены в депозит суда по платежному поручению от 02.03.2022 N 277193.

Определением суда от 15.03.2022 заявление уполномоченного органа принято к производству и назначено к рассмотрению на 16.05.2022.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник Барсуков А.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, производство по делу прекратить.

В апелляционной жалобе должник указывает, что при обращении в суд уполномоченный орган сослался на наличие у Барсукова А.И. задолженности по имущественным налогам, взимаемым с физических лиц, в общей сумме 906 292,21 руб., в том числе 687 576 руб. основного долга, 217 116,21 руб. пеней и 1600 руб. штрафов. В подтверждение задолженности была сделана ссылка на судебные акты, на основании которых были возбуждены исполнительные производства. Согласно информации, полученной в ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю указанные исполнительные производства были возбуждены на основании судебных приказов, вынесенных мировым судьей судебного участка N 4 Березниковского судебного района Пермского края. В соответствии со ст.ст. 128-130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ выдается взыскателю для предъявления его к исполнению только, если в установленный срок от должника не поступят возражения. Должник в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Указанные судебные приказы от мирового судьи судебного участка N 4 Березниковского судебного района Пермского края должнику Барсукову А.И. не поступали. Информация о получении (или уклонении от получения) Барсуковым А.И. указанных судебных приказов в материалах дел отсутствует. После того как Барсукову А.И. стало известно о вынесении указанных судебных приказов, им незамедлительно были поданы заявления об их отмене, поскольку он не согласен с заявленными требованиями. В настоящее время все судебные приказы отменены. Кроме того, Барсуков А.И. указывает, что судебный приказ N 2А-3011/2019, вынесенный 03.06.2019 мировым судьей судебного участка N 4 Березниковского судебного района Пермского края, был отменен еще в 15.12.2020, т.е. до подачи уполномоченным органом заявления о признании Барсукова А.И. банкротом. С требованиями, которые были заявлены уполномоченным органом в заявлениях о выдаче указанных судебных приказов Барсуков А.И. не согласен, поскольку начисление имущественных налогов было произведено с нарушением законодательства. Однако, об этом Барсукову А.И. стало известно только после того, как узнал о существовании судебных приказов. Налоговые уведомления и требования Барсукову А.И. не поступали. Заявление уполномоченного органа о признании Барсукова А.И. банкротом ему также не поступало.

Апеллянт указывает, что в соответствии с ч. 3 ст. 41 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в заявлении уполномоченного органа о признании должника банкротом должны быть указаны: реквизиты вступившего в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования уполномоченного органа к должнику, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также судебного акта суда или арбитражного суда, на основании которого выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда; доказательства оснований возникновения задолженности.

Однако в заявлении уполномоченного органа не указаны решения судов о взыскании с Барсукова А.И. задолженности. Имеются лишь ссылки на номера исполнительных производств. Следовательно, по мнению Барсукова А.И., заявление уполномоченного органа не соответствовало требованиям ст. 41 Закона о банкротстве.

При подаче апелляционной жалобы Барсуковым А.И. было заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта.

В определении от 28.10.2022 о принятии апелляционной жалобы к производству Семнадцатым арбитражным апелляционным судом было указано на то, что ходатайство Барсукова А.И. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы будет рассмотрено в судебном заседании.

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать, в случае удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании должник на восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы настаивал.

Рассмотрев ходатайство Барсукова А.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в порядке статей 159, 259 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (статья 117 АПК РФ).

В заседании апелляционного суда должник поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель уполномоченного органа просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в порядке статей 156, 266 АПК РФ, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении следующих требований, а именно, требования об уплате обязательных платежей (п. 2 ст. 213.5 Закона о банкротстве).

Установив соответствие заявления уполномоченного органа требованиям, предусмотренным ст.ст. 213.3, 213.5 Закона о банкротстве, ст.ст. 125, 126 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно принял заявление уполномоченного органа к производству и возбудил производство по делу о банкротстве гражданина на основании ст. 42 Закона о банкротстве.

Доводы апеллянта об отмене судебных приказов, отклоняются апелляционным судом как необоснованные, исходя из следующего. На момент обращения уполномоченного органа с заявлением о признании Барсукова А.И. несостоятельным (банкротом) Барсуков А.И. обладал признаками несостоятельности (банкротства).

Кроме того, в силу положений Закона о банкротстве судья не вправе на стадии принятия заявления уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом) оценивать его заявление по существу требований и обязан принять такое заявление к производству.

Обоснованность заявления рассматривается в судебном заседании по рассмотрению заявления уполномоченного органа о признании Барсукова А.И. несостоятельным (банкротом).

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" на определения, в отношении которых не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ, распространяется порядок обжалования судебных актов, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, который предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 15 марта 2022 года по делу N А50-31187/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий

С.В. Темерешева

Судьи

Т.С. Герасименко Т.Ю. Плахова