Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2022 г. N 07АП-8051/22 по делу N А45-14640/2022

город Томск

11 ноября 2022 г.

Дело N А45-14640/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Афанасьевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной Т.Д., рассмотрел в судебном заседании дело N А45-14640/2022 (судья Амелешина Г.Л.), по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Супруна Ильи Игоревича (ОГРНИП 318547600049380, г. Новосибирск) к индивидуальному предпринимателю Елышевой Галине Михайловне (ОГРНИП 304546322900021, д. Большой Оеш Колыванского района Новосибирской области) о взыскании 16 281 руб. 21 коп. задолженности, 7 489 руб. 72 коп. пеней за период с 26.04.2022 по 10.06.2022 с перерасчетом неустойки на день вынесения решения.

В заседании приняли участие:

от истца - Хрипунова В.В. по доверенности от 04.05.2022,

от ответчика - без участия (извещен).

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Супрун Илья Игоревич (далее - истец, ИП Супрун И.И.) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Елышевой Галине Михайловне (далее - ответчик ИП Елышева Г.М.) о взыскании 16 281 руб. 21 коп. задолженности, 7 489 руб. 72 коп. пени за период с 26.04.2022 по 10.06.2022, с перерасчетом неустойки на день вынесения решения.

Исковое заявление мотивировано нарушением ответчиком обязательства по арендной плате. В качестве правового обоснования приведены статьи 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением (резолютивная часть) Новосибирской области от 01.08.2022 исковые требования были удовлетворены частично. Суд взыскал с индивидуального предпринимателя Елышевой Галины Михайловны (ОГРНИП 304546322900021) в пользу индивидуального предпринимателя Супруна Ильи Игоревича (ОГРНИП 318547600049380): на основании договора аренды N 6/1/4 от 14 февраля 2022: 16 281 руб. 21 коп. задолженности по арендной плате; 1 369 руб. 84 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2022 в связи с поступлением апелляционной жалобы.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в иске, индивидуальный предприниматель Супрун Илья Игоревич обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части взыскания неустойки, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт указывает, что расчет неустойки приведен истцом в полном соответствии с договором N 6/1/4 от 14.02.2022, введение моратория на подачу заявлений о банкротстве не затрагивает право арендодателя требовать взыскания санкций в соответствии с договором аренды. Тем не менее, суд не принял во внимание существенное нарушение ответчиком договорных обязательств, который на настоящий момент лишен возможности распоряжаться своими денежными средствами, необоснованно удерживаемыми ответчиком, ответчик доказательств несоразмерности неустойки не представил.

В порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Определяя пределы рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с частями 1, 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Таким образом, при рассмотрении апелляционной жалобы наличие либо отсутствие оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, проверяется вне зависимости от доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает, что имеется основание для безусловной отмены судебного акта, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассмотрения искового заявления по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

В соответствии с пунктом 24.11 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 (ред. от 11.07.2014), при поступлении апелляционной (кассационной) жалобы на судебные акты арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, жалоба сканируется арбитражным судом первой инстанции и размещается в КАД не позднее третьего рабочего дня считая с даты поступления жалобы в арбитражный суд первой инстанции.

Специалист судебного состава (помощник судьи, секретарь судебного заседания) формирует в ЕСЭП электронное сопроводительное письмо, содержащее в себе сопроводительное письмо о направлении апелляционной (кассационной) жалобы в соответствующий суд апелляционной (кассационной) инстанции (пункт 24.12).

Согласно пункту 24.14. указанной Инструкции специалист судебного состава (помощник судьи, секретарь судебного заседания) перед отправлением электронного сопроводительного письма обязан проверить аутентичность электронных образов выгруженных в КАД документов документам дела. В случае обнаружения каких-либо расхождений с материалами дела, а также нечитаемых образов документов данное лицо обеспечивает их повторное сканирование и размещение в КАД.

Как следует из материалов дела, копия определения суда от 02.06.2022 о принятии искового заявления к производству и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, направленная 08.06.2022 почтовым отправлением с идентификационным номером 63097670075901, не вручена ответчику и возвращена органом почтовой связи.

В размещенном в Картотеке арбитражных дел судом первой инстанции реестре указано: "Состояние возврата: письмо с уведомлением не доставлено", "Причина возврата: Причина не определена".

Судом первой инстанции также размещен отчет Почты России в отношении почтового отправления с идентификационным номером 63097670075901. В данном отчете указано, что 09.06.2022 письмо прибыло в место вручения, 14.06.2022 неудачная попытка вручения, 18.06.2022 возврат отправителю по иным обстоятельствам.

Почтовый конверт, возвращенный отправителю, не размещен, в связи с чем невозможно установить какие отметки были сделаны органом почтовой связи относительно причин неудачной попытки вручения и причин возврата корреспонденции отправителю.

Указанные данные не позволяют установить сведения о доставке ответчику извещения по установленной форме и его неявку за вручением корреспонденции по этому извещению. Иных сведений о доставке ответчику корреспонденции не имеется.

Ответчик каких-либо материалов в суд первой инстанции не представлял, ходатайств не подавал.

В этой связи дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие доказательств надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела, поскольку определение суда ему не вручено, а причина точная причина возврата корреспонденции не установлена, в частности не ясно явилось ли это результатом действий ответчика.

Принимая во внимание, что судом установлен факт ненадлежащего извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства, в целях обеспечения права лица на судебную защиту, дело подлежит рассмотрению по правилам первой инстанции.

Помимо этого, апелляционный суд считает, что дело судом первой инстанции необоснованно рассмотрено в порядке упрощенного производства, поскольку для его рассмотрения требовалось выяснить дополнительные обстоятельства.

По мнению истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства, образовалась задолженность, составляющая 16 281 руб. 21 коп. по состоянию на 28.04.2022.

Однако, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 7 489 руб. 72 коп. за период с 26.04.2022 по 10.06.2022 с перерасчетом неустойки на день вынесения решения, началом начисления неустойки является 26.04.2022.

Суд первой инстанции установил, что начисление неустойки за период с 26.04.2022 по 10.06.2022 произведено без учета предоставленной ответчику меры поддержки в виде моратория на банкротство, в связи с чем отказал в ее взыскании.

Между тем, в решении судом не определен конкретный срок исполнения обязательства по уплате долга в размере 16 281 руб. 21 коп., явившегося основанием для начисления истцом неустойки, хотя дата возникновения задолженности имеет существенное значение для разрешения требования о взыскании неустойки, поскольку от периода образования задолженности зависит наличие либо отсутствие оснований для применения моратория.

В этой связи для правильного разрешения спора суду необходимо было не только констатировать факт наличия задолженности по состоянию на 28.04.2022 по договору, но определить ее состав и конкретный срок уплаты, учесть возникла ли обязанность по уплате после 1 апреля 2022 года, в зависимости от этого разрешить требование о взыскании неустойки.

В этой связи определением от 14.10.2022 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, назначил судебное заседание.

До судебного заседания во исполнение определения суда истцом представлены письменные объяснения с подробным расчетом задолженности.

Ответчик о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, при этом апелляционный суд предпринял меры по извещению ответчика телефонограммой по номеру телефона, имеющемуся в деле, указанному самим ответчиком при заключении договора (телефонограмма от 18.10.2022). Явку представителей в судебное заседание ответчик не обеспечил, ходатайств об отложении заседание не поступало.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей извещенного ответчика.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности и неустойки с перерасчетом на день принятия судебного акта в полном объеме, по заданным судом вопросам об оплате пояснила, что оплата основного долга и неустойки не произведена, задолженность не изменилась.

Из материалов дела следует, что 14 февраля 2022 года между индивидуальным предпринимателем Супруном Ильей Игоревичем (ИНН 544530746986, ОГРНИП 318547600049380) (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Елышевой Галиной Михайловной (ИНН 542405579195, ОГРНИП 304546322900021) (Арендатор) заключен договор аренды N 6/1/4, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение N6, общей площадью 20 кв.м. (далее - Помещение, Объект аренды), расположенное на 1 этаже отдельно стоящего нежилого здания, по адресу: Новосибирская область, р.п. Колывань, ул. Максима Горького, д. 53. Арендуемое помещение отмечено штрихом на поэтажном плане в Приложении N 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Передаваемое в аренду помещение предоставляется арендатору для размещения розничной торговли. При этом арендодатель не несет ответственности за осуществляемую деятельность арендатора.

В соответствии с п.п.2.1.-2.2 Договора аренды, стороны пришли к соглашению, что арендная плата, уплачиваемая арендатором за пользование помещением, в рамках настоящего Договора аренды, состоит из двух частей: фиксированной и переменной.

"Размер Фиксированной части арендной платы составляет: Аренда первые 60 календарных дней с момента подписания Акта приема передачи, 20000,00 (двадцать тысяч) рублей, 00 копеек в месяц, НДС не облагается, с 61 календарного дня от момента подписания Акта приема передачи, 34 000,00 (тридцать четыре тысячи) рублей, 00 копеек в месяц, согласно статей 346.12 и 346.13 главы 26.2 НК РФ (Арендодатель применяет УСН).

Фиксированная часть арендной платы включает в себя стоимость эксплуатационных расходов, связанных с содержанием, эксплуатацией Здания (обслуживание систем Здания: отопления, водоснабжения, канализации, вентиляции, лифтов, кондиционирования, систем пожарной безопасности; охрана и уборка мест общего пользования, водоотведение мест общего пользования).

Фиксированная часть арендной платы включает в себя стоимость потребляемой электроэнергии и/или коммунальных услуг, если иное не указано в п. 2.1.2 настоящего договора.

В стоимость фиксированной части арендой платы не входит: охрана объекта аренды, обслуживание и ремонт кондиционеров, находящихся на объекте аренды, уборка помещения, вывоз строительного мусора, предоставление места для размещения рекламы, мытье витрин.

Фиксированная часть арендной платы вносится ежемесячно за месяц вперед (предоплата), не позднее 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца за следующий месяц, путем внесения наличных денежных средств в кассу арендодателя, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя, либо дата внесения денежных средств в кассу арендодателя. В случае если 25 (двадцать пятое) число текущего месяца выпадает на нерабочий день, плата за аренду должна быть произведена не позднее ближайшего первого рабочего дня, следующего за 25 (двадцать пятым) числом текущего месяца. Первый взнос арендной платы (фиксированная часть) производится арендатором в момент подписания сторонами акта приема-передачи помещения.

Начисление фиксированной части арендной платы за первый календарный месяц аренды производится с момента подписания сторонами акта приема-передачи, за фактическое количество дней аренды в первом календарном месяце.

Оплата фиксированной части арендной платы производится арендатором на основании настоящего договора в установленном порядке и в сроки, указанные в договоре.

"Размером Переменной части арендной платы является (нужное отметить):

Процентная составляющая. Ежемесячно начисляется арендодателем и уплачивается арендатором в размере % (процентов) от общей фактической суммы выручки арендатора за расчетный месяц на объекте аренды.

Арендатор обязан предоставить арендодателю сводный отчет по фискальным документам за расчетный месяц до 3 (третьего) числа месяца, следующего за отчётным.

Расходы за потребленную электроэнергию. Рассчитываются на основании показаний прибора учета N 610499, установленного арендодателем на объекте аренды и тарифа, выставляемого энергоснабжающей организацией за предыдущий месяц. При этом расчет за потребленную электроэнергию подлежит увеличению на коэффициент 1.1.

Расходы за водоснабжение. Рассчитываются на основании показаний прибора учета N __, установленного Арендодателем на объекте аренды и тарифа, выставляемого энергоснабжающей организацией за предыдущий месяц.

Расходы за теплоснабжение. Рассчитываются по формуле:

Sap / Sобщ. х Е, где

Sap. - площадь объекта аренды согласно п. 1.1 настоящего договора

Sобщ. - арендопригодная площадь здания

Е - сумма затрат соответствующих услуг за предыдущий месяц

· Ежемесячно до 23 (двадцать третьего) числа текущего месяца (или в следующий за ним первый рабочий день) в присутствии представителей обеих сторон снимаются показания прибора учета, которые фиксируются в журнале учета показаний электросчетчиков. В случае отсутствия арендатора без предварительного предупреждения арендодателя, показания прибора учета снимаются арендодателем самостоятельно, что фиксируется в журнале учета показаний электросчетчиков и считается принятым арендатором без возражений в случае непредоставления замечаний арендодателю в течение 3 (трех) календарных дней.

Переменная часть арендной платы вносится арендатором на основании Счета до 05 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным, путем внесения наличных денежных средств в кассу арендодателя, или путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Размер арендной платы может быть увеличен арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще 1 (одного) раза в год. Арендная плата считается измененной с момента получения письменного уведомления от арендодателя одним из способов, указанных в п. 8.3. Такое уведомление является предложением арендодателя заключить дополнительное соглашение к договору аренды об изменении арендной платы"

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства, образовалась задолженность, составляющая 16 281 руб. 21 коп. по состоянию на 28.04.2022.

Истцом 29.04.2022 в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора, наличии задолженности, содержащем извещение о необходимости прибытия ответчика для подписания акта сверки взаиморасчетов и акта возврата помещения, а также требование о погашении задолженности по арендным платежам. К направленному уведомлению был приложен акт сверки взаимных расчетов по арендным платежам, а также соглашение о расторжении договора аренды.

Претензионное требование о погашении задолженности ответчиком не удовлетворено, что послужило основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании Истцом заявлено требование о взыскании 16 281 руб. 21 коп. долга по состоянию на 28.04.2022 и неустойки в размере 7 489 руб. 72 коп. за период с 26.04.2022 по 10.06.2022 с перерасчетом неустойки на день вынесения решения.

К дате судебного заседания в суде апелляционной инстанции истец уточнил, что сумма неустойки исхода из предусмотренной договором ставки 1 % за период с 26.04.2022 по 10.11.2022 составляет 32 399 руб. 97 коп.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения возникли на основании договора субаренды недвижимого имущества, подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязанность по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы) на арендатора возложена пунктом 1 статьи 614 ГК РФ.

Обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в передаче имущества, после чего арендодатель вправе требовать арендную плату.

Проанализировав условия договора, материалы дела и дополнительно представленные письменные объяснения истца апелляционный суд приходит к выводу о том, что у ответчика перед истцом возникла обязанность по внесению арендной платы за имущество, передача в аренду которого подтверждена, по фиксированной части в размере 10 714 руб. за февраль 2022 года (15 дней февраля), 20 000 рублей за март 2022 года, 21 800 руб. за апрель 2022 года (с учетом предусмотренного договором размера и количества дней до 25.04.2022).

Истцом произведена оплата в размере 20 000 руб. 15.02.2022, 10 000 руб. 02.03.2022, 20 000 руб. 22.03.2022.

Таким образом, неуплаченная задолженность по фиксированной части арендной платы составит 2 514 руб., приходится на апрель 2022 года.

Переменная часть арендной платы по расчету истца составила 1 074 руб. за февраль 2022 года, 7 664,37 руб. за март, 10 028,64 руб. за апрель (в феврале и апреле за соответствующее количество дней). Платежей по переменной части не производилось, истцом в связи с прекращением договорных отношений после 25.04.2022 в счет погашения данной задолженности зачтен обеспечительный платеж 5 000 рублей, задолженность по переменной части арендной платы составила 13 767,21 руб.

Указанный расчет апелляционным судом проверен, выполнен верно, при этом ответчиком данный расчет мотивированное не оспорен, доказательств внесения арендной платы в большем размере не представлено.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно пункту 7.1. Договора аренды за просрочку внесения арендной платы указанной в п.п. 2.1.1, 2.1.2, по вине Арендатора, последний уплачивает пеню в размере 1% (один процент) в день от просроченной суммы вплоть до полного исполнения обязательства.

Факт просрочки внесения арендных платежей по договору, в том числе по фиксированной части в размере 2 514 руб. за апрель 2022 года, 13 767,21 руб. за март - апрель 2022 года (долг за февраль и часть марта 2022 года погашен обеспечительным платежом) подтвержден, в связи с чем по условиям договора подлежала начислению неустойка. Начисление неустойки с 26.04.2022, а не ранее согласно условиям договора, является правом истца, не приводит к излишнему взысканию.

Однако, необходимо учесть, что обязательство по внесению фиксированной части арендной платы в размере 2 514 руб. за апрель 2022 года подлежало исполнению в срок до 25.03.2022, в связи с чем на долг со сроком уплаты до 01.04.2022 подлежит распространению действие моратория.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) на период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) действие данного закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 9.1. Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В качестве таких последствий частью 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, в том числе, не начисление неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Из указанных норм следует, что на обязательства, возникшие до 1 апреля 2022 года, распространяются последствия моратория в виде отсутствия начислений неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Учитывая, что отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) юридических лиц, граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются Законом о банкротстве, круг лиц, на которых распространяются положения постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497, должен определяться во взаимосвязи с указанным законом, при этом ограничений на начисление неустойки на задолженность по договорам, возникшую после 01 апреля 2022 года, указанные нормативные правовые акты не устанавливают.

Обязательства, образовавшиеся после 1 апреля 2022 года, являются текущими платежами и указанные последствия моратория на них не распространяются, а значит пени за период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года по неуплаченным текущим обязательствам начисляются (письмо Минфина России от 4 августа 2022 года N 03-02-07/76062).

В этой связи не подлежит взысканию неустойка, начисленная на долг по фиксированной части 2 514 руб. по сроку уплаты 25.03.2022, поскольку истцом заявлено о взыскании такой неустойки за период с 26.04.2022 по 10.06.2022, что подпадает под мораторий. Поскольку оснований для взыскания такой неустойки нет, ее перерасчет на дату принятия судебного акта не производится, при этом истец не лишен возможности обращения в дальнейшем с отдельным требованием за период после истечения действия моратория.

На остальную задолженность по переменной части за март и апрель 2022 года, сформировавшуюся только после соответствующих периодов по срокам уплаты, истекшим после 01.04.2022, действие моратория не распространяется. Данная неустойка составляет за период с 26.04.2022 по 10.06.2022 6 332,92 руб. по расчету 13 767,21х1%х46 дней. На 10.11.2022 неустойка составит 27 396,75 руб. (13 767,21х1%х199 дней), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы истца о полном отсутствии оснований для применения моратория основаны на неверном толковании закона.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Из указанных выше норм следует, что на обязательства, возникшие до 1 апреля 2022 года, распространяются последствия моратория в виде отсутствия начислений неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Положения статьи 333 ГК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы истца, не имеют отношения к действию моратория, в силу которого неустойка не начисляется в период его действия.

Апелляционный суд отмечает, что не имеет оснований для применения по собственной инициативе положений статьи 333 ГК РФ в связи с отсутствием соответствующего заявления ответчика, являющегося субъектом предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного требования подлежат удовлетворению в части взыскания 16 281,21 руб. долга по арендной плате, 27 396,75 руб. неустойки за период с 26.04.2022 по 10.11.2022.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет 1 794,45 руб. по иску и 2 691,67 руб. по жалобе (308.33 руб. пошлины по жалобе возмещению истцу не подлежат).

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.08.2022 в виде резолютивной части (мотивированное решение от 17.08.2022) по делу N А45-14640/2022 отменить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Елышевой Галины Михайловны (ОГРНИП 304546322900021) в пользу индивидуального предпринимателя Супруна Ильи Игоревича (ОГРНИП 318547600049380) 16 281 рубль 21 копейку задолженности по арендной плате, 27 396 рублей 75 копеек неустойки за период с 26.04.2022 по 10.11.2022, 1 794 рубля 45 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Елышевой Галины Михайловны (ОГРНИП 304546322900021) в пользу индивидуального предпринимателя Супруна Ильи Игоревича (ОГРНИП 318547600049380) 2 691 рубль 67 копеек судебных расходов на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.В. Афанасьева