Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2022 г. N 09АП-66029/22 по делу N А40-12731/2020

г. Москва

09 ноября 2022 г.

Дело N А40-12731/20

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Вигдорчика Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ариес-Билдинг" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 августа 2022 по делу N А40-12731/20, об отказе в удовлетворении жалобы ООО "Ариес-Билдинг" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Топливо Тысячелетия" Субботина Дмитрия Михайловича, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Топливо Тысячелетия",

при участии в судебном заседании: к/у Субботин Д.М., лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2021 должник ООО "Топливо Тысячелетия" (ОГРН 1167746539872, ИНН 9701042453) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Субботин Дмитрий Михайлович.

В Арбитражный суд города Москвы 27.04.2022 поступила жалоба ООО "Ариес-Билдинг" о признании незаконными действий и бездействия конкурсного управляющего - Субботина Д.М.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2022 отказано в удовлетворении жалобы ООО "Ариес-Билдинг" на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Топливо Тысячелетия" Субботина Дмитрия Михайловича.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Ариес-Билдинг" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить.

В материалы дела от конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Конкурсный управляющий должника Субботин Д.М. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Ариес-Билдинг" обратилось с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Топливо Тысячелетия" Субботина Дмитрия Михайловича, выразившееся в:

-неформировании объективного профессионального суждения по вопросу ценообразования дебиторской задолженности ООО ТПК "Асфальтобетон";

-неосуществлении прав кредитора и участника дела о банкротстве ООО ПТК "Асфальтобетон";

-непринятии мер, направленных на получение от бывшего руководителя должника документов;

-непринятии мер по обеспечению сохранности имущества должника: Полуприцепа цистерна, марка (модель) 96392, 2012 г.в., VIN Х8996392GC6946, цвет оранжевый;

- в отсутствие проверки компетенции комитета кредиторов должника совершены действия по принятию оценки и установления начальной цены дебиторской задолженности в сумме 97 000 руб.

- проведения торгов по реализации дебиторской задолженности по прямому договору.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу указанной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Для признания и квалификации действий или бездействия арбитражного управляющего незаконными должно быть установлено, что они не соответствуют и противоречат требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы должника, кредиторов и общества.

Оценив доводы, материалы дела и позицию конкурсного управляющего должника, заявителя, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Во исполнение абзаца третьего пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсным управляющим приказом N 1 от 23.03.2021 назначено проведение инвентаризации имущества должника.

В ходе проведения инвентаризации в конкурсную массу должника включено следующее имущество:

- Дебиторская задолженность ООО "Асфальтобетон" ИНН 7724415242 в размере 3 615 038,00 руб.

- Полуприцеп-цистерна, марка (модель) 96392, 2012 г.в., VIN Х8996392GC6946, цвет оранжевый.

24.06.2021 опубликовано сообщение N 6883399 о результатах инвентаризации.

На основании пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника.

25.06.2021 в адрес конкурсного управляющего от конкурсного кредитора должника - ООО "Мобитэк" поступило требование о проведении оценки имущества.

Конкурсным управляющим с оценочной компанией заключен договор на оказание услуг по проведению оценки имущества должника.

Согласно отчетам об оценке (ООО ВС Консалт) стоимость имущества составила:

- Дебиторская задолженность ООО "Асфальтобетон" ИНН 7724415242 в размере 3615038,00 руб. 97 000,00 руб.

- Полуприцеп-цистерна, марка (модель) 96392, 2012 г.в., VIN Х8996392GC6946, цвет оранжевый 709 000,00 руб.

Конкурсным управляющим на 25.08.2021 назначено собрание комитета кредиторов со следующей повесткой:

1. Отчет конкурсного управляющего ООО "Топливо Тысячелетия" Субботина Д.М.

2. Об утверждении "Положения о порядке, сроках и условиях- продажи имущества ООО "Топливо тысячелетия".

Поскольку стоимость имущественных прав не превышала 100 000 руб., конкурсным управляющим предложено реализовать их путём заключения прямого договора без проведения торгов.

Продажа данной дебиторской задолженности путем проведения торгов повлекло бы дополнительное расходование денежных средств из конкурсной массы.

На собрании Положение о продаже имущества утверждено.

Кроме того, на момент проведения оценки (02.08.2021 г.), проведения торгов (09.09.2021 г. - 11.10.2021 г.) и заключения договора цессии (20.10.2021 г.), не существовало вступивших в законную силу судебных актов о взыскании в пользу ООО ПТК "Асфальтобетон" каких-либо задолженностей, либо о признании сделок должника недействительными, кроме того согласно инвентаризации ООО ПТК "Асфальтобетон" (04.11.2020 г., 07.02.2021 г., 07.05.2021 г., 18.08.2021 г.) имущество у должника отсутствовало и предпосылок к его появления не было.

Таким образом суд пришел к выводу, что дебиторская задолженность не представляла для потенциальных покупателей интереса и не являлась высоколиквидным активом, который можно было бы реализовать по номинальной стоимости или максимально приближенной к ней;

что у конкурсного управляющего Субботина Д.М. отсутствовали основания для реализации дебиторской задолженности по цене намного выше /либо номинальной, нежели чем было установлено оценщиком, в связи с чем суд не усмотрел противоправности поведения управляющего в данной части.

Указывая на неосуществление прав кредитора и участника дела о банкротстве ООО ПТК "Асфальтобетон", заявитель в тоже время не обосновал в чем именно выражается незаконность действий конкурсного управляющего Субботина Д.М., а также каким образом действия Субботина Д.М. нарушили законные интересы и права ООО "Ариес-Билдинг".

При этом доля задолженности ООО "Топливо тысячелетия" в общей задолженности ООО ПТК "Асфальтобетон" составляет 26,27 %, что также указывает на невозможность, в частности, влиять на решения собрания кредиторов.

Согласно ч.2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.

Конкурсным управляющим на имя бывшего руководителя должника был направлен запрос на передачу печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника конкурсному управляющему, предоставлении оригиналов документов и информацию в отношении должника согласно перечню.

Документы конкурсному управляющему не переданы, что послужило основанием для обращения в суд первой инстанции с соответствующим ходатайством.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2022 по делу N А40-12731/20- 187-31 Б заявление конкурсного управляющего Субботина Д.М. об истребовании у бывшего руководителя должника - Степанского А.В. документации должника удовлетворено.

Ранее установлено, что в ходе проведения инвентаризации в конкурсную массу должника включено следующее имущество:

- Дебиторская задолженность ООО "Асфальтобетон" ИНН 7724415242 в размере 3615038,00 руб.

- Полуприцеп-цистерна, марка (модель) 96392, 2012 г.в., VIN Х8996392GC6946, цвет оранжевый.

Между тем, доводы подателя жалобы по необеспечению сохранности имущества должника - Полуприцеп-цистерна, марка (модель) 96392, 2012 г.в., VIN Х8996392GC6946, цвет оранжевый голословны и противоречат материалам дела.

Так, 23.03.2021 г. конкурсным управляющим с ИП Бундуки В. заключен договор ответственного хранения указанного имущества.

В результате рассмотрения заявок на участие в торгах в форме публичного предложения: Лот N 1 Полуприцеп-цистерна, марка (модель) 96392, 2012 г.в., VIN Х8996392GC6946, цвет оранжевый по цене 480 000,00 руб. имущество реализовано.

ООО "Ариес-Билдинг" не представлено обоснованных доказательств, позволяющих указывать на незаконность в действиях конкурсного управляющего, тем более учитывая, что ни одного довода в обоснование своей позиции подателем жалобы не приведено.

Согласно пункту 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом. Исполнение конкурсным управляющим решения комитета кредиторов о проведении торгов (которое не признано незаконным и необоснованным) не может быть признано противоправным деянием.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена возможность отказа арбитражного управляющего от проведения торгов, проведение и условия которых утверждены комитетом кредиторов.

Каких-либо заявлений о внесении изменений в утвержденный порядок от кредиторов не поступало.

Согласно статье 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Комитет кредиторов для осуществления возложенных на него функций вправе: требовать от арбитражного управляющего или руководителя должника предоставить информацию о финансовом состоянии должника и ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве; обжаловать в арбитражный суд действия арбитражного управляющего; принимать решения о созыве собрания кредиторов; принимать решения об обращении к собранию кредиторов с рекомендацией об отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей; принимать другие решения, а также совершать иные действия в случае предоставления собранием кредиторов таких полномочий в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исходя из указанных норм права, возможность и право на принятие решения об уступке прав требований должника комитетом кредиторов прямо разрешено законом.

Согласно решению первого собрания кредиторов, оформленных протоколом от 22.12.2020 г. мажоритарным кредитором ООО "Топливо тысячелетия" - ООО "МОБИТЭК" принято решение о создании комитета кредиторов из трех членов.

В состав комитета кредиторов вошли: Аушев Абукар Якубович (представитель ООО "МОБИТЭК"), Груднистый Евгений Владимирович (представитель ООО "МОБИТЭК"), Мицай Данил Викторович (представитель ООО "МОБИТЭК").

Согласно протоколу комитета кредиторов от 25.08.2021 г. на котором, в частности, было принято решение о реализации имущества должника, в заседании приняли участие члены комитета кредиторов лично: Аушев Абукар Якубович, Груднистый Евгений Владимирович, Мицай Данил Викторович.

На дату проведения указанного комитета в реестр требований кредиторов были включены требования: - ООО "МОБИТЭК" в размере 3 626 929,85 руб. (98,67 %) - ИФНС N 1 по г. Москве в размере 49 322,00 руб. (1,33 %).

Таким образом, учитывая, что в состав членов комитета кредиторов вошли представители исключительно ООО "МОБИТЭК", оснований полагать, что решение, принятое комитетом кредиторов, отличалось бы от решения собрания кредиторов маловероятно.

Согласно отчетам об оценке (ООО ВС Консалт) стоимость имущества составила: -Дебиторская задолженность ООО "Асфальтобетон" ИНН 7724415242 в размере 3615038,00 руб. 97 000,00 руб. - Полуприцеп-цистерна, марка (модель) 96392, 2012 г.в., VIN Х8996392GC6946, цвет оранжевый 709 000,00 руб.

Поскольку стоимость имущественных прав, в соответствии с отчетом об оценке, не превышала 100 000 руб., конкурсным управляющим было предложено реализовать их путём заключения прямого договора без проведения торгов.

Продажа данной дебиторской задолженности путем проведения торгов повлекло бы дополнительное расходование денежных средств из конкурсной массы.

На указанном собрании Положение о продаже имущества утверждено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В установленный законом срок, ни оценка, ни решение собрания кредиторов от 25.08.2021 г. не были оспорены, признаны недействительными или незаконными.

Утверждение порядка продажи имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчётную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее 100 000 руб., относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

С даты открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства на текущую дату каких-либо документов, в которых отражалась бы балансовая стоимость имущества ООО "Топливо тысячелетия" бывшим руководителем должника не представлено, документы и сведения в отношении должника не переданы.

Согласно балансу должника на 31.12.2019 г. дебиторская задолженность ООО "Топливо тысячелетия" отражена в сумме 33 637 000 руб. таким образом оснований полагать, что задолженность ООО ПТК "Асфальтобетон" отражена в отчетности, либо отражена именно в номинальном размере у конкурсного управляющего не было.

По смыслу Закона о банкротстве продажа неликвидной дебиторской задолженности (обладающей признаками сомнительного долга), может быть осуществлена без проведения торгов на основании решения собрания кредиторов (комитета кредиторов).

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Вместе с тем доказательств нарушения прав и законных интересов кредитора, а также иных лиц, действиями (бездействием) арбитражного управляющего подателем жалобы не представлено.

Законность действий конкурсного управляющего в неосуществлении прав кредитора и участника дела о банкротстве ООО ПТК "Асфальтобетон"; в не формировании объективного профессионального суждения по вопросу целесообразности реализации -уступки требования дебиторской задолженности либо получения исполнения требования дебиторской задолженности в рамках дела о банкротстве ООО ПТК "Асфальтобетон", были предметом рассмотрения Арбитражного суда г. Москвы в рамках дела.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2022 г. в удовлетворении жалобы единственного участника должника - Степанского А.В. о признании незаконным действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Топливо Тысячелетия" Субботина Д.М.- отказано.

По смыслу статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для признания действий арбитражного управляющего не соответствующими закону необходимо установить факт нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы, а для отстранения управляющего - и причинение убытков должнику и (или) его кредиторам.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявитель не представил надлежащих доказательств, подтверждающих факт неправомерных действий (бездействия) со стороны арбитражного управляющего Субботина Дмитрия Михайловича и отказал ООО "Ариес-Билдинг" в удовлетворении заявления.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции и одновременно повреждающих доводы жалобы, ООО "Ариес-Билдинг" в суд не представлено.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны изложенным в заявлении в суд первой инстанции, являлись предметом оценки суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 августа 2022 по делу N А40-12731/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Ариес-Билдинг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Д.Г. Вигдорчик