Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2022 г. N 09АП-64775/22 по делу N А40-37479/2020

г. Москва

08 ноября 2022 г.

Дело N А40-37479/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Лапшиной В.В., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Овсянкина В.Е. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2022 г. по делу N А40-37479/20, вынесенное судьей Коршуновым П.Н., об отказе в удовлетворении заявления Овсянкина В.Е. о снятии обеспечительных мер по делу N А40-37479/20-179-64 ИП, по делу о несостоятельности (банкротстве) Голубенко Владимира Георгиевича

при участии в судебном заседании: от ИП Голубенко В.Г.: Белоусов В.А., по дов. от 03.02.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2022 г. в отношении гражданина-должника Голубенко Владимира Георгиевича (ИНН 773384006165, СНИЛС 018-559-441 75) введена процедура реализации имущества, исполняющим обязанности финансового управляющего должника утвержден Масайкин К.В.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 93 от 28.05.2022 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2022 г. назначено судебного заседание по рассмотрению заявления финансового управляющего Суржанова С.В. о признании недействительных следующих сделок: Договор дарения земельных участков от 05.06.2018 г., заключённый между гражданином Российской Федерации Голубенко Валерием Георгиевичем и гражданином Российской Федерации Голубенко Анатолием Владимировичем; Договор дарения земельных участков от 06.06.2018 г., заключённый между гражданином Российской Федерации Голубенко Валерием Георгиевичем и гражданином Российской Федерации Голубенко Анатолием Владимировичем; Договор дарения земельных участков от 20.06.2018 г., заключённый между гражданином Российской Федерации Голубенко Валерием Георгиевичем и гражданином Российской Федерации Голубенко Анатолием Владимировичем; Договор дарения земельных участков от 08.08.2018 г., заключённый между гражданином Российской Федерации Голубенко Валерием Георгиевичем и гражданином Российской Федерации Голубенко Анатолием Владимировичем; Договор дарения земельного участка от 10.09.2018 г. заключённый гражданином Российской Федерации Голубенко Валерием Георгиевичем и гражданином Российской Федерации Голубенко Анатолием Владимировичем.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2022 г. удовлетворено ходатайство исполняющего обязанности финансового управляющего Масайкина К.В. о принятии обеспечительных мер по делу N А40-37479/20-179-64 ИП. Управлению Росреестра по Московской области (121170, г. Москва, ул. Поклонная, д. 13) запрещено совершать регистрационные действия в отношении спорных земельных участков.

Определением от 29.07.2022 г. (Резолютивная часть от 27.07.2022 г.) частично отменены обеспечительные меры в отношении 20 участков.

В суде первой инстанции подлежало рассмотрению заявление Овсянкина В.Е. об отмене обеспечительных мер, принятых Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2022 г. по делу N А40-37479/20-179-64 ИП, в части запрета Управлению Росреестра по Московской области совершать регистрационные действия в отношении спорных земельных участков, поступившее в суд 02.08.2022 г.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 04.08.2022 г. отказал в удовлетворении заявления Овсянкина В.Е. о снятии обеспечительных мер по делу N А40-37479/20-179-64 ИП.

Не согласившись с указанным определением, Овсянкиным В.Е. подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что не является стороной спора, нарушены права третьего лица, не являющимся участником спора, но являющимся собственником земельного участка.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В своем заявлении Овсянкина В.Е. просил снять обеспечительные меры в отношении следующего земельного участка: 50:03:0060480:2209, поскольку данные меры нарушают права и интересы третьего лица.

Согласно пункту 7 статьи 42, статье 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд вправе по заявлению должника, ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры); обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении иска, обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Согласно пункту 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2022 г. назначено судебного заседание по рассмотрению заявления финансового управляющего Суржанова С.В. о признании недействительных следующих сделок: Договор дарения земельных участков от 05.06.2018 г., заключённый между гражданином Российской Федерации Голубенко Валерием Георгиевичем и гражданином Российской Федерации Голубенко Анатолием Владимировичем; Договор дарения земельных участков от 06.06.2018 г., заключённый между гражданином Российской Федерации Голубенко Валерием Георгиевичем и гражданином Российской Федерации Голубенко Анатолием Владимировичем; Договор дарения земельных участков от 20.06.2018 г., заключённый между гражданином Российской Федерации Голубенко Валерием Георгиевичем и гражданином Российской Федерации Голубенко Анатолием Владимировичем; Договор дарения земельных участков от 08.08.2018 г., заключённый между гражданином Российской Федерации Голубенко Валерием Георгиевичем и гражданином Российской Федерации Голубенко Анатолием Владимировичем; Договор дарения земельного участка от 10.09.2018 г. заключённый гражданином Российской Федерации Голубенко Валерием Георгиевичем и гражданином Российской Федерации Голубенко Анатолием Владимировичем.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2022 г. заявление финансового управляющего об оспаривании сделки отложено на 19.08.2022 г. в 13 час. 00 мин.

Таким образом, по состоянию на 04.08.2022 г. обособленный спор по заявлению финансового управляющего об оспаривании сделки по существу не рассмотрен. Не вступил в законную силу.

Пункт 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит прямой запрет на отмену обеспечительных мер в случае отказа в удовлетворении иска до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Суд первой инстанции верно указал, что основанием для отмены обеспечения иска в настоящем случае является вступление в законную силу судебного акта. Поэтому отмена обеспечительных мер возможна лишь в том случае, когда будет вынесен судебный акт по существу обособленного спора и когда он вступит в законную силу.

При этом в соответствии с пунктом 6 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в отмене обеспечения иска не препятствует повторному обращению с таким же ходатайством после создания и вступления судебного акта в законную силу.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2022 г. по делу N А40-37479/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Овсянкина В.Е. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

В.В. Лапшина О.И. Шведко