Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 г. N 08АП-11643/22 по делу N А75-23174/2019

город Омск

14 ноября 2022 г.

Дело N А75-23174/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбуновой Е.А.,

судей Зориной О.В., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11643/2022) публичного акционерного общества Национальный Банк "Траст" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.08.2022 по делу N А75-23174/2019 (судья Кузнецова Е.А.), вынесенное при рассмотрении заявления публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 24 971 838 526,33 руб., ответчики:

RUSPETRO HOLDING LIMITED (РУСПЕТРО ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД), RUSPETRO LIMITED (РУСПЕТРО ЛИМИТЕД), акционерное общество "Руспетро", Чистяков Александр Николаевич, Арик Брюс Каннингам; Джон Мартин Конлин; Деев Виталий; Бецкий Александр; Даркова Татьяна Александровна; Бобков Станислав Александрович, Кузякова Людмила Витальевна, Крыжановская Наталья Юрьевна, MARIANTHI TAITI (МАРИАНТИ ТАИТИ), THEKLA CHRISTOFI (ТЭКЛА КРИСТОФИ), Андросов Кирилл Геннадьевич, Бабиренко Ирина, Чичуа Ираклий, Кларк Кристофер, Ричард Найджел, Дижольс Морис Грегуар Репе, Герсон Джеймс Руперт Кэри, Дженкинс Роберт Джон Гартон, Мач Джо Майкл, Макберни Джеймс Рональд Гордон, Милетенко Игорь, Монстри Фрэнки Джозеф, Пирсон Кристофер Марк, Пирсон Марк, Рид Томас Алан, Стомберг Рольф, Волкотт Дональд Стивен, Вуд Дэвид Файн,

а также заявления общества с ограниченной ответственностью "Развитие Северо-Запад" (ИНН 7805280836, 197101, г. Санкт-Петербург, вн. тер., г. муниципальный округ Посадский ул., Чапаева д.16, Литера А, этаж 3, помещ., 81) о привлечении солидарно лиц, контролирующих должника АО "ИНГА" к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника АО "ИНГА", и взыскании с публичного акционерного общества Национальный Банк "Траст" (ИНН: 7831001567; ОГРН: 1078602000674), акционерного общества "Открытие Холдинг" (ИНН: 7708730590; ОГРН: 1107746979196), публичного акционерного общества "Финансовая Корпорация Открытие" (ИНН: 7706092528; ОГРН: 1027739019208), Гордеева Сергея Эдуардовича в размере 24 971 838 526 руб.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "ИНГА" (628012, г. Ханты-Мансийск, ул. Рознина д.146/2, ОГРН 1028600508826, ИНН 8601013859),

при участии в судебном заседании:

от Гордеева С.Э. - представитель Лисин С.А. (паспорт, доверенность от 17.02.2022 N ,77АБ 7488538 срок действия 2 года) - посредством системы веб-конференции; представитель Орлов Е.К. (паспорт, доверенность от 17.02.2022 N ,77АГ 7488538 срок действия 2 года);

от публичного акционерного общества Национальный Банк "Траст" - представитель Карпенчук И.В - посредством системы веб-конференции не подключился;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Национальный банк "ТРАСТ" (далее - Банк "Траст" (ПАО), ПАО Национальный банк "ТРАСТ", Банк) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "ИНГА" (далее - ОАО "ИНГА", АО "ИНГА", должник), введении процедуры наблюдения и включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 58 422 433,43 руб.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.12.2019 по делу N А75-23174/2019 заявление Банка "Траст" (ПАО) принято к производству суда, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) АО "ИНГА".

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.02.2020 в отношении ОАО "ИНГА" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден член саморегулируемой организации "Ассоциация арбитражных управляющих Паритет" Рузин Александр Валерьевич.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 33 от 22.02.2020.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.10.2020 АО "ИНГА" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Сичевой Константин Михайлович.

В арбитражный суд поступило заявление Банка "Траст" (ПАО), в котором Банк просил привлечь солидарно лиц, контролирующих должника АО "ИНГА" к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника АО "ИНГА", и взыскать с RUSPETRO HOLDING LIMITED (РУСПЕТРО ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД) (N НЕ 213480 от 27.11.2007 г.), RUSPETRO LIMITED (РУСПЕТРО ЛИМИТЕД) (св.N 07817695 от 20.10.2011 г. Бюро регистраций компаний Англии и Уэльса), Акционерного общества "Руспетро" (ОГРН 1157746595929; ИНН 7714345606), Чистякова Александра Николаевича, Арика Брюса Каннингама, Джона Мартина Конлина (CONLIN, John Martin), Деева Виталия, Забавского Сергея Михайловича, Бецкого Александра, Дарковой Татьяны Александровны, Бобкова Станислава Александровича, Кузяковой Людмилы Витальевны, Крыжановской Натальи Юрьевны, MARIANTHI TAITI (МАРИАНТИ ТАИТИ), THEKLA CHRISTOFI (ТЭКЛА КРИСТОФИ), Андросова Кирилла Геннадьевича (ANDROSOV Kirill Gennadyevich), Бабиренко Ирины, Чичуа Ираклия (CHICHUA Irakli), Кларка Кристофера Ричарда Найджела (CLARK, Christopher Richard Nigel), Дижольса Мориса Грегуара Рене (DIJOLS, Maurice Gregoire Rene), Герсона Джеймса Руперта Кэри (GERSON, James Rupert Сагу), Дженкинса Роберта Джона Гартон (JE^NKINS Robert John Garton), Мач Джо Майкл (MACI I, Joe Michael), Макберни Джеймса Рональда Гордон (MCBURNEY, James Ronald Gordon), Милетенко Игоря, Монстри Фрэнки Джозефа (MONSTREY, Franky Joseph), Пирсона Кристофера Марка (PEARSON, Christopher Mark), Пирсона Марка (PEARSON, Mark), Рида Томаса Алана (REED, Thomas Alan), Стомберг Рольфа (STOMBERG, Rolf), Волкотт Дональда Стивена (WOLCOTT, Donald Stephen), Вуд Дэвида Файн (WOOD David Fain) в порядке субсидиарной ответственности в пользу АО "ИНГА" денежные средства в размере 24 971 838 526, 33 руб.

В арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Развитие Северо-Запад" (далее - ООО "Развитие Северо-Запад", кредитор) о привлечении солидарно лиц, контролирующих должника АО "ИНГА", к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника АО "ИНГА", и взыскать с Банка "Траст" (ПАО), Акционерного общества "Открытие Холдинг" (ИНН: 7708730590; ОГРН: 1107746979196), Публичного акционерного общества "Финансовая Корпорация Открытие" (ИНН: 7706092528; ОГРН: 1027739019208), Гордеева Сергея Эдуардовича денежные средства в размере 24 971 838 526 руб.

11.02.2022 от ООО "Развитие Северо-Запад" поступило заявление об отказе от заявленных требований в части требований к Гордееву С.Э. о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам АО "ИНГА".

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.03.2022 принят отказ ООО "Развитие Северо-Запад" от требований к Гордееву С.Э., заявление Банка "Траст" (ПАО) и заявление ООО "Развитие Северо-Запад" объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28.08.2022 по делу N А75-23174/2019 производство по спору в части привлечения к субсидиарной ответственности Гордеева Сергея Эдуардовича прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Банк "Траст" (ПАО) обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое определение в части прекращения производства по спору о привлечении к субсидиарной ответственности Гордеева Сергея Эдуардовича, принять по делу новый судебный акт, которым признать Банк "Траст" (ПАО) заявителем по требованию о привлечении Гордеева С.Э. к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам и привлечь Гордеева С.Э. к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника.

В обоснование апелляционной жалобы податель указал на следующие обстоятельства:

- Банк раскрыл в заявлении доводы и представил косвенные доказательства, которые во взаимосвязи позволяют оценить действия (бездействия) ответчика, которые повлекли (могли повлечь) банкротство должника, привел основания для привлечения к субсидиарной ответственности Гордеева С.Э.;

- Банк соответствует требованиям статьи 61.14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) (по аналогии со статьей 61.9 Закона о банкротстве), что является единственным основанием для замены заявителя;

- суд неверно применил аналогию с механизмом оставления заявления без движения, в связи с тем, что заявление общества уже было принято судом к производству, рассматривалось, объединено в одно производство с заявлением Банка;

- судом предложено представить уточнение заявления, содержащее перечень ответчиков и обстоятельств, позволяющих определить их статус в качестве лиц, контролирующих должника, а также о совершенных ими лично или совместно с общей целью действий (бездействий), являющихся основанием для привлечения к субсидиарной ответственности в отношении всех ответчиков, а не в отношении конкретно Гордеева С.Э.

Определением от 17.10.2022 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, месте и времени судебного заседания размещена судом в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в сети Интернет, в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

От Гордеева С.Э. поступил отзыв на апелляционную жалобу, просил оставить без изменения определение суда, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Гордеева С.Э. поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Считают определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просят оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции предоставлена возможность участвовать в судебном заседании представителю Банка "Траст" (ПАО) онлайн. В назначенное время представитель Банка не подключился к системе веб-конференции, перед началом судебного заседания секретарем судебного заседания были произведены телефонные звонки по номерам телефонов, указанным в ходатайстве. Телефонная связь сбрасывалась со стороны абонента. Технологическое оборудование суда по обеспечению веб-конференции работает без перебоев, что подтверждает участие в онлайн заседании представителя Гордеева С.Э., в связи с чем суд рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствие представителя Банка.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило. Каких-либо доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, материалы дела также не содержат.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено лишь в части прекращения производства по спору о привлечении Гордеева С.Э. к субсидиарной ответственности. В остальной части обжалуемое определение не проверяется.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, конкурсный кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих лиц АО "ИНГА" к субсидиарной ответственности, и взыскании с Банка "Траст" (ПАО), акционерного общества "Открытие Холдинг", публичного акционерного общества "Финансовая Корпорация Открытие", Гордеева Сергея Эдуардовича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Как указано выше, от ООО "Развитие Северо-Запад", предъявившем требования о привлечении к субсидиарной ответственности, в том числе к Гордееву С.Э., поступило заявление об отказе от требований в части к указанному ответчику.

Суд, принимая отказ от иска, в определении от 26.03.2022 (резолютивная часть 22.03.2022) указал, что конкурсный управляющий, кредиторы, вправе встать на место инициатора настоящего спора, предполагая и осознавая все риски, которые несет заявитель обособленного спора, в том числе в части распределения судебных расходов, а также бремя доказывания не только статуса лица, контролирующего должника, но и наличия конкретных действий (бездействий), повлекших возникновение признаков неплатежеспособности должника.

При этом судом первой инстанции обоснованно применена аналогия с механизмом оставления заявления без движения.

В статьях 125 и 126 АПК РФ установлены определенные требования к форме и содержанию заявления, предусмотрены документы, в обязательном порядке прилагаемые к нему.

Согласно пункту 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. Суд предоставляет истцу срок, в течение которого он должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. В этом случае заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Согласно пункту 2 статьи 61.16 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение об оставлении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности без движения, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что оно не содержит сведений, позволяющих с минимально необходимой степенью достоверности сделать обоснованные предположения о том, что ответчик, указанный в заявлении, является или являлся контролирующим должника лицом.

Соответственно, на стадии принятия заявления к производству суду следует оценить наличие самого обоснования того, что лицо является контролирующим, без оценки действительности заявленных доводов.

В свою очередь, согласно пункту 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо:

являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии;

имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника;

извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в пункте 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" также указано, что в заявлении о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности в том числе должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны утверждения заявителя о наличии у ответчика статуса контролирующего лица, и подтверждающие их доказательства (пункт 5 части 2 статьи 125, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ, пункт 2 статьи 61.16 Закона о банкротстве).

Если в заявлении названные обстоятельства не отражены и (или) к нему не приложены доказательства, подтверждающие, по мнению заявителя, данные обстоятельства, суд оставляет заявление без движения (пункт 2 статьи 61.16 Закона о банкротстве), а при неустранении допущенных нарушений - возвращает его (пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ).

При этом в силу положений части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Учитывая, что в рассматриваемом случае заявление было принято, и подлежал разрешению вопрос о замене заявителя, суд первой инстанции правомерно применил при отложении судебного заседания аналогию с механизмом оставления заявления без движения, предложив кредиторам и конкурсному управляющему сведения, указанные в пункте 2 статьи 61.16 Закона о банкротстве.

27.05.2022 ПАО НБ "ТРАСТ" заявило о принятии статуса заявителя в отношении части требований о привлечении к субсидиарной ответственности Гордеева С.Э., ссылаясь на то, что он является бенефициаром акционера другого ответчика в настоящем споре о банкротстве - Руспетро Лимитид (24,99 %) Мастин Холдингс, тогда как Руспетро Лимитид владело 100 % акций должника черед АО Руспетро и Руспетро Холдинг Лимитид.

Также ПАО НБ "ТРАСТ" ссылался на факт исполнения ответчиком Гордеевым С.А. функций руководителя Руспетро Лимитид в 2016 году (до 09.06.2016), то есть более чем за трехлетний период до момента возбуждения дела о банкротстве.

При этом ПАО НБ "ТРАСТ" не представило доказательств статуса ответчика в качестве конечного бенефициара в отношении Мастин Холдингс. Кроме того, не представлены доказательства того, что ответчик каким-либо образом влиял на совершение сделок или являлся выгодоприобретателем в отношении сделок, которые повлекли неплатежеспособность должника, а также доказательств того, что должность ответчика в компании Руспетро позволяла ему влиять на деятельность должника.

Таким образом, ПАО НБ "ТРАСТ" указания суда выполнены не были. Помимо опосредованной аффилированности ответчика к должнику, достоверные доказательства которой также не были представлены, сведения, позволяющие с минимально необходимой степенью достоверности сделать обоснованные предположения о том, что ответчик, указанный в заявлении, является или являлся контролирующим должника лицом, приведены не были.

Иные лица о намерении стать инициатором спора в указанной части не заявили.

После принятия заявления к производству, возможность возвращения заявления после оставления его без движения у суда отсутствовала.

Учитывая, что Банком после отложения судебного заседания не представлено сведений, позволяющих с минимально необходимой степенью достоверности сделать обоснованные предположения о том, что Гордеев С.Э., является или являлся контролирующим должника лицом, при отсутствии иных лиц, изъявивших желание стать инициатором спора, заявление в отношении Гордеева С.Э. подлежало оставлению без рассмотрения применительно к части 2 статьи 148 АПК РФ.

Прекращение же производства по такому требованию влечет невозможность повторного обращения с аналогичным требование (иском).

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Вместе с тем, как указано выше, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности Гордеева Сергея Эдуардовича в рассматриваемой ситуации, заявление подлежало оставлению без рассмотрения, в связи с чем определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28.08.2022 по делу N А75-23174/2019 в части прекращения прекращения производства по спору о привлечении к субсидиарной ответственности Гордеева Сергея Эдуардовича подлежит отмене на основании пункта 1 части 3 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный суд апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28.08.2022 по делу N А75-23174/2019 отменить в части прекращения производства по спору о привлечении к субсидиарной ответственности Гордеева Сергея Эдуардовича.

Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности Гордеева Сергея Эдуардовича оставить без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Горбунова

Судьи

О.В. Зорина А.Н. Лотов