Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 г. N 08АП-11700/22 по делу N А70-14298/2019

город Омск

14 ноября 2022 г.

Дело N А70-14298/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Горбуновой Е.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М. А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11700/2022) Сысолятина Александра Александровича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 07 сентября 2022 года о завершении конкурсного производства по делу N А70-14298/2019 (судья Поляков В.В.), вынесенное по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Крафт" (ИНН 7203104618, ОГРН 1027200879694),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.03.2020 (резолютивная часть от 10.03.2020) заявление управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Крафт" (далее - ООО "Крафт", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Гужва Игорь Алексеевич (далее - Гужва И.А.).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.08.2020 (резолютивная часть от 03.08.2020) ООО "Крафт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гужва И.А. (далее - конкурсный управляющий).

В арбитражный суд от конкурсного управляющего поступили отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 31.08.2022 с приложенными к нему документами, а также ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства, проводимой в отношении ООО "Крафт".

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 07.09.2022:

- принят отчет конкурсного управляющего о результатах проведения в отношении ООО "Крафт" процедуры конкурсного производства, конкурсное производство, открытое в отношении ООО "Крафт", завершено;

- произведена замена взыскателя посредством взыскания с Сысолятина Александра Александровича (далее - Сысолятина А.А.) в пользу управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области денежных средств в размере 536 644 руб. 34 коп., из которых 43 157 руб. 98 коп. относятся ко второй очереди реестра требований кредиторов ООО "Крафт", 493 486 руб. 36 коп. относятся к третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Крафт";

- произведена замена взыскателя посредством взыскания с Сысолятина А.А. в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") денежных средств в размере 1 000 248 руб. 62 коп., относящихся к третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Крафт";

- произведена замена взыскателя посредством взыскания с Сысолятина А.А. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО), Банк) денежных средств в размере 605 934 руб. 65 коп., относящихся к третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Крафт".

Не согласившись с указанным судебным актом, субсидиарный ответчик Сысолятин А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал следующее:

- реализация залогового имущества в виде доли в общей долевой собственности на двухэтажный жилой дом (Литера Б) с мансардой (Литера Б1) из газобетонных блоков, общей площадью 322, 2 кв.м, по адресу: г. Тюмень, ул. Садовая, д. 36 (кадастровый номер 72-72- 01/351/2005-412); доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория: земли поселений, целевое использование для размещения жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 471,00 кв.м, по адресу: г. Тюмень, ул. Садовая, д. 36 (кадастровый номер 72:23:02 08 001:0253) в рамках настоящего дела должна была проводиться по цене не ниже начальной цены, указанной в резолютивной части постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 по делу А70-9801/2018;

- согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 31.08.2022 залоговое имущество было реализовано за 3 490 999 руб., в то же время требования кредиторов ООО "Крафт" в настоящем деле были удовлетворены всего на 2 296 050 руб., денежная сумма в размере 3 490 999 руб. - 2 296 050 руб. = 1 164 949 руб. никак не учтена управляющим в расчетах, изложенных в отчете, и не принята во внимание судом первой инстанции при осуществлении замены взыскателя по требованию о привлечении Сысолятина А.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Крафт".

Сысолятин А.А., конкурсный управляющий, иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 07.09.2022 по настоящему делу в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.08.2022 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, Сысолятин А.А. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Крафт", с Сысолятина А.А. в пользу ООО "Крафт" взыскано 2 142 763 руб. 61 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

На основании пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности: 1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве; 2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона; 3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

Как следует из пункта 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве, по истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования. Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве на основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона.

Судом первой инстанции на основании отчета конкурсного управляющего о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности от 29.08.2022 (том 8, листы дела 35-38) установлено, что конкурсные кредиторы ПАО "Сбербанк России", Банк ВТБ (ПАО) и уполномоченный орган выбрали способ распоряжения правом требования о привлечении Сысолятина А.А. к субсидиарной ответственности, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве.

В связи с этим судом первой инстанции произведена замена взыскателя посредством взыскания с Сысолятина А.А. в пользу управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области денежных средств в размере 536 644 руб. 34 коп., из которых 43 157 руб. 98 коп. относятся ко второй очереди реестра требований кредиторов ООО "Крафт", 493 486 руб. 36 коп. относятся к третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Крафт"; в пользу ПАО "Сбербанк России" денежных средств в размере 1 000 248 руб. 62 коп., относящихся к третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Крафт"; в пользу Банка ВТБ (ПАО) денежных средств в размере 605 934 руб. 65 коп., относящихся к третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Крафт".

Сысолятин А.А. в апелляционной жалобе указывает, что согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 31.08.2022 залоговое имущество было реализовано за 3 490 999 руб., в то же время требования кредиторов ООО "Крафт" в настоящем деле были удовлетворены всего на 2 296 050 руб., денежная сумма в размере 3 490 999 руб. - 2 296 050 руб. = 1 164 949 руб. никак не учтена управляющим в расчетах, изложенных в отчете, и не принята во внимание судом первой инстанции при осуществлении замены взыскателя по требованию о привлечении Сысолятина А.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Крафт". Согласно отчету конкурсного управляющего требования залогового кредитора были удовлетворены полностью в размере 100%.

Между тем приведенные доводы Сысолятина А.А. обоснованными не являются в связи со следующим.

Как усматривается из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 31.08.2022 (том 8, листы дела 44-48) и подтверждается материалами настоящего дела, договор купли-продажи залогового имущества N 1 по итогам проведения мероприятий по его реализации на торгах в настоящем деле был заключен 18.08.2021 (том 8, листы дела 124-133).

Определение от 17.08.2022 по настоящему делу, которым Сысолятин А.А. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Крафт", с Сысолятина А.А. в пользу ООО "Крафт" взыскано 2 142 763 руб. 61 коп., принято Арбитражным судом Тюменской области после того, как реализация залогового имущества состоялась, денежные средства в сумме 3 460 999 руб. поступили в конкурсную массу должника и были направлены управляющим на погашение требований конкурсных кредиторов.

Размер субсидиарной ответственности Сысолятина А.А. по обязательствам ООО "Крафт" в сумме 2 142 763 руб. 61 коп. был установлен судом первой инстанции в определении от 17.08.2022 по настоящему делу без учета размера требований конкурсных кредиторов, в частности залогового кредитора Банка ВТБ (ПАО), погашенных за счет вырученных от продажи предмета залога денежных средств.

Данное обстоятельство подтверждается, в том числе, сведениями о размере погашенных и не погашенных требований уполномоченного органа и конкурсных кредиторов (в том числе требований залогового кредитора Банка ВТБ (ПАО)), содержащимися в реестре требований кредиторов ООО "Крафт" по состоянию на 31.08.2022 (том 8, листы дела 49-57).

В размере 100% были удовлетворены требования залогового кредитора в части основного долга.

Между тем остаток долга в размере 605 934 руб. 65 коп. составляют неустойки.

В связи с изложенным приведенные выше доводы Сысолятина А.А. о том, что при осуществлении замены взыскателя по требованию о привлечении Сысолятина А.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Крафт" суд первой инстанции не принял во внимание факт частичного погашения требований конкурсных кредиторов (в частности залогового кредитора Банка ВТБ (ПАО)) за счет денежных средств, вырученных от продажи предмета залога, отклоняются судом апелляционной инстанции как не соответствующие обстоятельствам дела.

Сысолятин А.А. в апелляционной жалобе также указывает, что реализация залогового имущества в виде доли в общей долевой собственности на двухэтажный жилой дом (Литера Б) с мансардой (Литера Б1) из газобетонных блоков, общей площадью 322, 2 кв.м, по адресу: г. Тюмень, ул. Садовая, д. 36 (кадастровый номер 72-72-01/351/2005-412); доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория: земли поселений, целевое использование для размещения жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 471,00 кв.м, по адресу: г. Тюмень, ул. Садовая, д. 36 (кадастровый номер 72:23:02 08 001:0253) в рамках настоящего дела должна была проводиться по цене не ниже начальной цены, указанной в резолютивной части постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 по делу А70-9801/2018.

Так, при обращении постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 по делу N А70-9801/2018 взыскания в пользу Банка ВТБ (ПАО) путем продажи с публичных торгов (в погашение задолженности по кредитному договору N 721/015-0000353 от 07.09.2012) на принадлежащее ООО "Крафт" на праве собственности имущество, находящееся в залоге у Банка ВТБ (ПАО) в соответствии с договором об ипотеке N 721/1015-0000353-з01 от 07.09.2012, а именно:

- долю в общей долевой собственности на двухэтажный жилой дом (Литера Б) с мансардой (Литера Б1) из газобетонных блоков, общей площадью 322, 2 кв.м, по адресу: г. Тюмень, ул. Садовая, д. 36 (кадастровый номер 72-72-01/351/2005-412) начальная продажная стоимость данного имущества была определена в размере 3 013 250 руб.;

- долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория: земли поселений, целевое использование для размещения жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 471,00 кв.м, по адресу: г. Тюмень, ул. Садовая, д. 36 (кадастровый номер 72:23:02 08 001:0253) начальная продажная стоимость данного имущества была определена в размере 922 250 руб.

Между тем, во-первых, согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано. Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Таким образом, начальная продажная цена предмета залога для его реализации на торгах в деле о банкротстве в силу прямого указания норм Закона о банкротстве определяется залоговым кредитором.

При этом начальная продажная стоимость, указанная в судебном акте по гражданскому делу об обращении взыскания в пользу залогового кредитора на залоговое имущество путем его продажи с публичных торгов (в случае, если взыскание обращалось на предмет залога вне рамок дела о банкротстве), не является для залогового кредитора, определяющего начальную продажную цену предмета залога для его реализации на торгах в деле о банкротстве, обязательной.

В связи с изложенным правовая позиция Сысолятина А.А. о необходимости установления начальной продажной цены залогового имущества на торгах по его реализации в настоящем деле о банкротстве, равной цене, указанной в резолютивной части постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 по делу N А70-9801/2018, основана на неправильном толковании Сысолятиным А.А. содержащихся в Законе о банкротстве норм права.

Довод Сысолятина А.А. о том, что залоговое имущество должно было быть реализовано в рамках настоящего дела по цене не ниже начальной цены, указанной в резолютивной части постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 по делу N А70-9801/2018, тем более не обоснован, поскольку противоречит правовому и экономическому смыслу и механизму действия проводимых в рамках дел о банкротстве торгов по реализации имущества должника.

Какие-либо иные доводы относительно незаконности или необоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции в апелляционной жалобе Сысолятина А.А. не содержатся.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно пункту 1 статьи 61.18 Закона о банкротстве любой кредитор, имеющий часть требования о привлечении к субсидиарной ответственности, вправе требовать возбуждения исполнительного производства по этому требованию.

Такое исполнительное производство является в силу законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве сводным исполнительным производством, взыскание по которому осуществляется в пользу всех кредиторов по этому требованию, предъявивших исполнительные листы к исполнению. Все такие кредиторы являются взыскателями в данном исполнительном производстве.

Как следует из пункта 2 статьи 61.18 Закона о банкротстве, в ходе данного исполнительного производства очередность удовлетворения требований взыскателей, предусмотренная законодательством об исполнительном производстве, не применяется, а требования взыскателей погашаются в соответствии с очередностью, указанной в исполнительных листах в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона.

Из приведенных норм права, устанавливающих порядок (очередность) удовлетворения требований взыскателей о привлечении к субсидиарной ответственности, следует, что резолютивная часть судебного акта арбитражного суда, принятого в порядке пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве, должна содержать указание на очередность погашения требований взыскателей в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве, которая впоследствии должна быть указана в исполнительных листах, выданных на принудительное исполнение соответствующего судебного акта.

В связи с указанным обстоятельством резолютивная часть определения Арбитражного суда Тюменской области от 07.09.2022 по настоящему делу должна была содержать указание на осуществление замены взыскателя посредством взыскания с Сысолятина А.А. в пользу:

- управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области денежных средств в размере 536 644 руб. 34 коп., из которых 43 157 руб. 98 коп. (пени, штрафы) относятся ко второй очереди реестра требований кредиторов ООО "Крафт", 493 486 руб. 36 коп. (206 084 руб. 36 коп. - основной долг, 287 402 руб. - пени, штрафы) относятся к третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Крафт";

- ПАО "Сбербанк России" денежных средств в размере 1 000 248 руб. 62 коп. (964 626 руб. 08 коп. - основной долг, 35 622 руб. 54 коп. - пени), относящихся к третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Крафт";

- Банка ВТБ (ПАО) денежных средств в размере 605 934 руб. 65 коп. (пени), относящихся к третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Крафт".

Между тем соответствующее указание в резолютивной (а также в мотивировочной) части определения Арбитражного суда Тюменской области от 07.09.2022 по настоящему делу отсутствует.

В то же время для целей недопущения нарушения прав и законных интересов взыскателей и устранения соответствующего нарушения, допущенного судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает возможным и достаточным указать на очередность погашения требований взыскателей в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве, которая впоследствии должна быть указана в исполнительных листах, выданных на принудительное исполнение соответствующего судебного акта, в мотивировочной части настоящего постановления, без изменения резолютивной части обжалуемого определения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Тюменской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 07 сентября 2022 года о завершении конкурсного производства по делу N А70-14298/2019 (судья Поляков В.В.), вынесенное по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Крафт" (ИНН 7203104618, ОГРН 1027200879694), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11700/2022) Сысолятина Александра Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Е.А. Горбунова Н.А. Шиндлер