Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 г. N 02АП-6354/22 по делу N А28-394/2021

г. Киров

14 ноября 2022 г.

Дело N А28-394/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судей Хорошевой Е.Н., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании представителя Банка Перминова М.А. по доверенности от 31.01.2022

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ (ПАО)

на решение Арбитражного суда Кировской области от 02.06.2022 по делу N А28-394/2021,

по иску индивидуального предпринимателя Кодолова Ивана Александровича (ИНН: 434532030959, ОГРНИП: 311434536000231)

к Банку ВТБ (ПАО) (ИНН: 7702070139, ОГРН: 1027739609391),

третьи лица:

- Центральный Банк Российской Федерации в лице Отделения по Кировской области Волго-Вятского главного управления (ИНН: 7702235133, ОГРН: 1037700013020),

- Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (ИНН: 5260110043, ОГРН: 1025203023383),

о понуждении выполнить действия и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кодолов Иван Александрович (далее - истец, ИП Кодолов И.А., Предприниматель) обратился в Ленинский районный суд г. Кирова с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Банку ВТБ (ПАО) (далее - ответчик, Банк, податель жалобы) об обязании восстановить обслуживание по договору банковского счета, об обязании исключить из списка неблагонадежных клиентов, об обязании исключить из стоп-листа и выдать банковскую карту, о взыскании 10 188 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2019 по 14.07.2020, 244 739 рублей 55 копеек неустойки за нарушение сроков оказания финансовой услуги.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 05.08.2020 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Центральный Банк Российской Федерации в лице Отделения по Кировской области Волго- Вятского главного управления, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (далее - третьи лица).

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 16.12.2020 дело по иску Кодолова И.А. к Банку ВТБ (ПАО) передано по подсудности в Арбитражный суд Кировской области.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 25.01.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 15.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 02.06.2022 требования удовлетворены частично, действия Банка ВТБ (ПАО) по ограничению доступа к счетам по системе "Интернет Клиент-Банк" признаны незаконными, с Банка ВТБ (ПАО) взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 400,67 руб.

Банк ВТБ (ПАО) с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

Как указывает ответчик, в связи с проведением по счетам клиента операций у Банка возникли подозрения, что они совершаются в целях в целях легализации (отмывания) доходов и Банк, руководствуясь условиями договорных отношений с клиентом (пунктом 6.2.11. Условий ДБО) ограничил клиенту дистанционный доступ к счету. При этом основаниями для подозрений Банка явились выявленные факты соответствия операций по счетам клиента признакам подозрительных операций, приведенных в Приложении к Положению Банка России от 02.03.2012 N 375-11 (код 1411, 1416, 1185). Обращает внимание, что установлены факты систематического (ежедневного) совершения операций по внесению крупных сумм денежных средств на карту 5225...7241 через банкоматы Банка, расположенных в г. Кирове, с последующим, в этот же день, снятием данных денежных средств наличными с карты 4093...0559 в банкоматах Банка, расположенных в г. Москве. Таким образом, Банк заблокировал клиенту дистанционное банковское обслуживание (в т.ч. посредством банковских карт) в соответствии с условиями договорных отношений между клиентом и Банком во исполнение нормативных актов и рекомендаций Банка России по направлению ПОД/ФТ. Отмечает, что у клиента были запрошены сведения, раскрывающие экономический смысл и законную цель проводимых по счетам операций, а также документы, подтверждающие источники происхождения и направления расходования денежных средств (запросы Банка от 27.02.2020 и 04.03.2020), однако ответ от клиента не получен. Также отказ клиента в предоставлении запрошенных документов стал основанием для реализации 08.10.2020 Банком отказа в выполнении распоряжения клиента о выдаче наличными денежных средств со счета (в соответствии в соответствии с пунктом 11 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ (в редакции от 20.07.2020), которое не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности Банка за нарушение условий соответствующих договоров, запрошенные Банком документы представлены клиентом частями только начиная с середины октября 2020. т.е. уже в ходе рассмотрение настоящего дела в суде. Более того, в ходе рассмотрения представленных клиентом документов подозрения Банка не устранены, используемая клиентом схема работы (поступление денежных средств за реализацию товара переводом на счет со стороны сторонних физических лиц, закупка товара за наличный расчет, междугородние переводы денежных средств путем предоставления своей карты 3-м физических лицам, использование банковской карты физического лица для ведения предпринимательской деятельности) несет риски вовлечения Банка в совершение сомнительных клиентских операций по необоснованному транзиту и обналичиванию денежных средств. При этом, реализованные Банком меры в отношении клиента по ограничению дистанционного доступа к счету не нарушали права клиента, предусмотренные Гражданским кодексом, и не ограничивали его возможность распоряжения денежными средствами, ограничений на прием от клиента распоряжений на бумажном носителе, оформленных надлежащим образом, о внесении, переводе денежных средств на его счета в другом банке либо снятии со счетов денежных средств не вводилось, доказательств того, что Кодолов И.А., на протяжении указанного в иске срока, не может распоряжаться всеми находящимися на его счетах денежными средствами, способами помимо дистанционного банковского обслуживания и с использованием банковских карт, в материалы дела не представлено; Банком официально отказано клиенту в операции по выдачи наличных денежных средств лишь в сумме 10 000,00 руб. (уведомление от 08.10.2020), в связи с чем взыскание с Банка процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из расчета всех находящихся на счете клиента средств является необоснованным.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 18.08.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19.08.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Судебное заседание откладывалось судом апелляционной инстанции в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 31.10.2022, о чем на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда размещено объявление.

27.10.2022 во Второй арбитражный апелляционный суд от МРУ Росфинмониторинга по ПФО поступила письменная позиция с ходатайством об рассмотрении жалобы Банка в отсутствие данного третьего лица.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022 в составе суда в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Дьяконовой Т.М. на судью Хорошеву Е.Н.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 31.10.2022 объявлен перерыв до 07.11.2022 до 14.00 час., о чем на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда размещено объявление.

В судебном заседании до и после перерыва представитель Банка в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные участвующие по делу лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц при имеющейся явке представителя заявителя жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Кодолов И.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 26.12.2011, о чем сделана запись в ЕГРИП, основным видом деятельности ИП является "47.91.2 Торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи информационно-коммуникационной сети Интернет" и осуществляет розничную торговлю техникой (смартфонами и пр.) и аксессуарами в стационарных торговых точках.

19.01.2016 на основании заявления Предпринимателя между Кодоловым И.А. (Клиент) и Банком ВТБ 24 (ПАО) (Банк) подписан договор комплексного банковского обслуживания, открыт счет индивидуального предпринимателя N 40802810651180000274.

18.01.2017 Банком открыт накопительный счет N 40817810451184009437 (в рублях) с присоединением к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), Правилам совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), к Мастер-счету N 40817810738184003130 Клиентом в соответствии с расписками от 16.12.2016, от 18.01.2017, от 26.07.2018 получены карты NN 5225980021347241, 4093980014510559, 5225980031419097.

В период с 19.01.2016 по 24.09.2020 по счету клиента N 40817810738184003130 производились расходные и приходные операции, в числе которых оплата товаров и услуг, частные переводы, переводы между собственными счетами, пополнение и снятие в банкомате (в г. Москва и г. Киров) и др., за период с 01.01.2017 по 24.09.2020 по счету клиента N 40817810451184009437 (накопительный) производились расходные и приходные операции, в числе которых перевод между собственными счетами и картами, за период с 01.01.2017 по 21.08.2020 по счету клиента N 40802810651180000274 (счет ИП) производились расходные и приходные операции, в числе которых доход от предпринимательской деятельности (со счета 40817810738184003130).

В результате проведенного Банком мониторинга по счетам Клиента выявлены подозрительные операции по зачислению денежных средств от физических лиц за товар с последующим перечислением на собственные счета физического лица с назначением "Доход от предпринимательской деятельности", с последующим снятием наличными через банкомат (в отсутствие расходных операций по счетам в связи с ведением хозяйственной деятельности - приобретение товаров, выплата заработной платы, оплата налогов и обязательных социальных начислений и пр.), регулярное поступление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе с использованием электронных средств платежа, клиенту -физическому лицу от значительного количества других физических лиц и последующая выдача наличных денежных средств их получателю, факты систематического (ежедневного) совершения операций по внесению крупных сумм денежных средств на карту через банкоматы Банка в г. Кирове, с последующим в этот же день снятием данных денежных средств с другой карты в банкоматах Банка в г. Москве.

В этой связи 01.11.2019 клиенту ограничен дистанционный доступ к счетам физического лица N N 40817810738184003130, 40817810451184009437 посредством личного кабинета или электронных средств платежа (в том числе банковских карт), а также запрошены пояснения в отношении хозяйственной деятельности и проводимых операций, документы, подтверждающие источники происхождения денежных средств (в устной форме).

Письмом от 25.11.2019 клиент сообщил Банку, что денежные средства на расчетный счет ИП поступают по договору эквайринга, по оформляемым в магазинах кредитным договорам, часть денежных средств клиент переводит на личную банковскую карту в качестве дохода от предпринимательской деятельности, приложены выписка из ПАО "Норвик банк" за 2016-2019, сканы налоговых деклараций и квитанции по уплате налогов за 2016-2019.

19.02.2020 клиент обратился в Банк с заявлением, в котором указал, что 31.10.2019 Банк в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору, при этом клиентом предоставлены запрошенные Банком документы, потребовал от Банка объяснений с обоснованием ареста (блокировки) счетов и держания денежных средств.

27.02.2020 Банк обратился в адрес клиента посредством дистанционного банковского обслуживания с письмом, в котором запросил следующие документы:

- пояснения по хозяйственной деятельности, масштабы бизнеса, схема работы, наличие интернет-сайта и другая информация, раскрывающая экономический смысл в проводимых операциях, вид налогообложения, сведений о счете, с которого уплачиваются налоги;

- штатное расписание о количестве работников и размере ФОТ;

- договоры по основным контрагентам (счета, счета-фактуры, накладные, акты и прочая первичная документация);

- договоры аренды по местонахождению/аренды складов (при наличии);

- бухгалтерская отчетность на последнюю отчетную дату с отметкой о принятии налоговым органом;

- налоговые декларации за последний отчетный период с отметкой о принятии налоговым органом;

- справку об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов.

02.03.2020 клиент вновь обратился в Банк с заявлением, в котором повторно указал, что 31.10.2019 Банк в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору, при этом клиентом 25.11.2019 предоставлены запрошенные Банком документы, указал, что Банком заблокировано 244 739 рублей 55 копеек, удерживается с 01.11.2019 без каких-либо правовых оснований, потребовал от Банка возобновить операции по счетам N N 40817810738184003130, 40817810451184009437, исключить Кодолова И.А. из стоп-листа Банка, выдать банковскую карту, а также произвести в добровольном порядке выплату процентов за неправомерное удержание денежных средств, неустойку за нарушение сроков оказания финансовой услуги в сумме 244 739 рублей 55 копеек.

06.03.2020 Банк обратился в адрес клиента с письмом, в котором указал, что проводимые операции по счетам, в частности, N N 40817810451184009437, 40817810738184003130, могут нести для ВТБ (ПАО) высокие правовые риски, а также риск потери деловой репутации, в связи с чем прочил предоставить документы, являющиеся основанием совершения операций по счетам, а также документы и сведения, характеризующие деятельность и раскрывающие экономический смысл операций за данный период и имеющуюся из списка:

- пояснительную записку, разъясняющую экономический смысл проводимых операций (д/с вносит наличными и снимает в короткий промежуток времени);

- за период с 2016 г. внесено на счет 93,8 млн. руб., согласно представленным документам обороты по выписке в Норвик-банк за период 2016-2019 г. - 17,8 млн, налоги - всего около 29,0 тыс. руб. (налоговая нагрузка не соответствует оборотам), документально подтвердить источник происхождения д/с;

- документально подтвердить, на что снимаются д/с с указанием, что в случае непредоставления перечисленных документов Банк вправе отказать в распоряжении о совершении операции по счету (со ссылкой на Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма").

14.07.2020 истец, полагая, что дистанционный доступ к счетам ограничен Банком в отсутствие на то законных оснований, обратился в суд с настоящим иском.

23.09.2020 Банк информировал Клиента о том, что в соответствии с Условиями предоставления услуги дистанционного банковского обслуживания приостановлено проведение операций по счетам и предоставление других услуг в рамках технологии дистанционного доступа к счету по причине выявления признаков, указывающих на необычный характер операций; Банк сообщил также, что указанное не является отказом в выполнении распоряжения и не отменяет возможность приема распоряжений о совершении операций на бумажном носителе, предложил вновь представить пояснения в отношении хозяйственной деятельности.

29.09.2020 в Банк поступило заявление клиента о выдаче выписки движения денежных средств по счету N 40817810738184003130 за период с 19.01.2016 по 29.09.2020 и выдаче с указанного счета 10 000 рублей.

07.10.2020 клиент представил в Банк сопроводительное письмо, в котором пояснил, что занимается реализацией мобильных телефонов и аксессуаров к ним через стационарные розничные точки, имеет аккаунты в социальны сетях, продажу товаров осуществляет за наличные денежные средства, по банковским картам, а также продажи осуществляются в кредит через кредитные организации, при этом закупка товара производится, как правило, за наличный расчет на рынках г. Москвы, у крупных федеральных сетей (ДНС, МВидео и пр.), в качестве приложений к письму указаны договоры с кредитными организациями, договоры аренды, фотоснимки торговых точек.

Уведомлением от 08.10.2020 N 145/776153 Клиенту отказано в выполнении распоряжения о совершении операции по снятию наличных денежных средств по заявлению от 29.09.2020 со счета N 40817810738184003130 в размере 10 000 рублей на основании пункта 11 статьи 7 Федерального закона N 115 -ФЗ, с указанием на наличие у клиента права представить документы и (или) сведения об отсутствии оснований для принятия решения об отказе в выполнении распоряжения о совершении операции. Уведомление вручено клиенту 09.10.2020.

28.10.2021 Банком принято заявление Клиента о расторжении договора комплексного обслуживания с закрытием счетов N N 40817810738184003130 (в рублях), 40817840138184003124 (в долларах США), 40817978738184003124 (в евро), заявление о закрытии банковского счета N 40817810451184009437, заявления о прекращении действия карт.

01.11.2021 сумма по счету N 40817810738184003130 в размере 227 638 рублей переведена в другой банк, остаток на счете составил 0,00 руб., мастер-счет N 40817810738184003130 закрыт в декабре 2021 (а также счет в долларах США и в евро), остаток по накопительному счету N 40817810451184009437 с 30.04.2021 составлял 0,00 руб.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Банка, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 2, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, при этом за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе обратиться заинтересованное лицо.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статьи 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно диспозитивности метода гражданско-правового регулирования общественных отношений, закрепленного в пунктах 1, 2 статьи 1, пункте 1 статьи 9, статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, участники гражданского оборота осуществляют права и обязанности, руководствуясь своей автономной волей и в своем интересе.

Принцип свободы договора является конституционно признанной гарантией свободы экономической деятельности, относящейся к основам конституционного строя государства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 N 28-П).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взаимоотношения по поводу денежных средств на счете регулируются нормами главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу пункта 1 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершить для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленным в соответствии с ним банковскими правилами, и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно положениям статьи 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В статье 858 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае, истцом заявлены требования о признании незаконными действий Банка по ограничению доступа к счетам по системе "Интернет Клиент-Банк".

При этом основания и порядок приостановления операций с денежными средствами, отказа в выполнении расчетных операций предусмотрены Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ), который регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, иностранных структур без образования юридического лица, адвокатов, нотариусов, доверительных собственников (управляющих) иностранной структуры без образования юридического лица, исполнительных органов личного фонда, имеющего статус международного фонда (кроме международного наследственного фонда), лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность в сфере оказания юридических или бухгалтерских услуг, аудиторских организаций, индивидуальных аудиторов, государственных органов, Центрального банка Российской Федерации, адвокатских и нотариальных палат субъектов Российской Федерации, саморегулируемых организаций аудиторов в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, финансированием терроризма и финансированием распространения оружия массового уничтожения, а также отношения юридических лиц и федеральных органов исполнительной власти, связанные с установлением бенефициарных владельцев юридических лиц.

Согласно статье 4 Закона N 115-ФЗ к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относятся: организация и осуществление внутреннего контроля; обязательный контроль; запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, за исключением информирования клиентов о принятых мерах по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, о приостановлении операции, об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операций, об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), о необходимости предоставления документов по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом; иные меры, принимаемые в соответствии с федеральными законами.

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных данным Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах (пункт 14 статьи 7 Закона N 115-ФЗ).

Согласно пункту 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями данного закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

На основании Закона N 115-ФЗ Банком России установлены и закреплены в Положении требования к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (ПВК по ПОД/ФТ), а также определены признаки, указывающие на необычный характер сделки (утверждены Банком России от 02.03.2012 N 375-П).

Более развернутый перечень признаков, указывающих на необычность сделки, предусмотрен приложением к Положению Центрального Банка Российской Федерации от 02.03.2012 N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Положение N 375), согласно пункту 5.2 которого кредитная организация вправе дополнять перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, по своему усмотрению.

Решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию, а также его представителя и (или) выгодоприобретателя, бенефициарного владельца (при их наличии) (пункт 5.2 положения).

Из содержания письма Центрального банка Российской Федерации от 31.12.2014 N 236-Т "О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов" следует, что транзитные операции могут характеризоваться совокупностью (одновременным наличием) следующих признаков: зачисление денежных средств на счет клиента от большого количества других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием; списание денежных средств со счета производится в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления; проводятся регулярно (как правило, ежедневно); проводятся в течение длительного периода времени (как правило, не менее трех месяцев); деятельность клиента, в рамках которой производятся зачисления денежных средств на счет и списания денежных средств со счета, не создает у его владельца обязательств по уплате налогов либо налоговая нагрузка является минимальной; с используемого для указанных операций счета уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации не осуществляется или осуществляется в незначительных размерах, не сопоставимых с масштабом деятельности владельца счета.

Банк и/или кредитная организация вправе отказать в проведении операции клиента в случае наличия обоснованных сомнений по поводу отнесения сделки клиента к операции, связанной с легализацией доходов, полученных преступным путем.

В Письме Банка России от 27.04.2007 N 60-Т "Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного Доступа к банковскому счету клиента (включая интернетбанкинг)" указано, что кредитным организациям рекомендуется после предварительного предупреждения отказывать клиентам в приеме от них распоряжений на проведение операции по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, в случае выявления сомнительных операций клиентов.

Решение о квалификации операции клиента в качестве подозрительной, кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию.

Согласно письму Банка России от 26.12.2005 N 161-Т "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций" к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиента, могут быть отнесены операции, в том числе по регулярному зачислению крупных сумм денежных средств от третьих лиц на банковские счета/вклады, депозиты физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с последующим переводом на банковские счета/вклады, депозиты третьих лиц в течение нескольких дней.

На основании Положения N 375-П Банком утверждены Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем от 26.04.2019 N881-11, согласно пункту 5.10.1 которых к клиентам, осуществляющим операции, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма банком принимаются следующие меры, среди которых:

- отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операций, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не предоставлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Закона N 115-ФЗ;

- отказ клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе в приеме от него распоряжений о свершении операций по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, и переход на прием от такого клиента расчетных документов только на бумажном носителе;

- блокировках банковской карты, по счету которой совершаются операции, вызывающие подозрения;

- обеспечение повышенного внимания к операциям клиента с денежными средствами и иным имуществом.

Таким образом, Банк имеет право ограничивать и приостанавливать распоряжения клиентом счетом дистанционно, в случае выявления Банком в деятельности Клиента признаков необычных операций и сделок или в случае наличия у Банка подозрений о совершении Клиентом необычных операций и сделок, при этом кредитным организациям рекомендуется принимать от таких клиентов только надлежащим образом оформленные расчетные документы на бумажном носителе.

При этом обязанность по доказыванию того, что совершаемые клиентом перечисления (как сделки) противоречат закону, то есть имеют запутанный или необычный характер, не имеют очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, имеют транзитный характер, не соответствуют целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации, возложена на Банк. Действия Банка в рамках норм законодательства по ограничению дистанционного доступа не освобождает ответчика от представления доказательств обоснованности своих сомнений по поводу отнесения сделок клиента к операции, связанной с легализацией доходов, полученных преступным путем.

В настоящем споре Банком в ходе обслуживания клиента в рамках выполнения процедур внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, оценки риска, связанного с осуществлением клиентских операций, был проведен анализ деятельности клиента, проводимой по расчетному счету клиента в Банке, в процессе которого ответчик установил признаки сомнительных операций, в связи с чем запросил в устной форме пояснения в отношении хозяйственной деятельности и проводимых операций, документы, подтверждающие источники происхождения денежных средств у Клиента и 01.11.2019 ограничил дистанционный доступ к счетам физического лица N N 40817810738184003130, 40817810451184009437 посредством личного кабинета или электронных средств платежа (в том числе банковских карт).

В рассматриваемой ситуации основаниями для подозрений Банка явились выявленные факты соответствия операций по счетам клиента признакам подозрительных операций, приведенных в Приложении к Положению Банка России от 02.03.2012 N 375-11:

- коду 1411 - регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме, либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц, либо с последующим проведением указанных операций в различных пропорциях в течение нескольких дней (по счету клиента (счету индивидуального предпринимателя) осуществлялись операции зачисления денежных средств от сторонних физических лиц за товар с последующим перечислением на собственные счета физического лица, с назначением "Доход от предпринимательской деятельности", открытые в различных кредитных организациях, в т.ч. на счет физического лица, открытый в Банке, с последующим снятием наличными через банкоматы Банка).

- коду 1416 - регулярное поступление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе с использованием электронных средств платежа, клиенту -физическому лицу - получателю средств от значительного количества других физических лиц. с последующей выдачей наличных денежных средств их получателю (поступления на счет клиента (индивидуального предпринимателя) переводов без открытия банковских счетов от более чем 120 физических лиц из АО "ОТП Банк" и ПАО "Почта Банк" на сумму более 4 млн. руб., после чего денежные средства перечислялись на собственные счета физического лица, с последующим снятием наличными через банкоматы Банка).

- коду 1185 - совершение операций с использованием дистанционных систем обслуживания, в случае если возникает подозрение, что такими системами пользуется третье лицо, а не сам клиент (представитель клиента) (установлены факты систематического (ежедневного) совершения операций по внесению крупных сумм денежных средств на карту 5225...7241 через банкоматы Банка, расположенных в г. Кирове, с последующим, в этот же день, снятием данных денежных средств наличными с карты 4093...0559 в банкоматах Банка, расположенных в г. Москве).

В то же время истец в свою очередь представлял Банку соответствующие пояснения в отношении ведения хозяйственной деятельности, в частности, в том числе письмом от 25.11.2019, однако подозрения Банка не устранены, ограничения по распоряжению счетом дистанционно не сняты.

Между тем, согласно специфике хозяйственных операций, связанных с основным видом деятельности истца, подразумевается возникновение гражданско-правовых отношений с физическими лицами в связи приобретением последними у истца, выступающего продавцом в данных правоотношениях, техники (смартфонов и пр.) и аксессуаров.

При этом покупателям в стационарных торговых точках предоставляется возможность приобрести товары у истца с использованием следующих возможностей оплаты: за наличный расчет, безналичный расчет (с использованием банковских карт), а также в кредит (посредством заключения кредитного договора в торговых точках), что следует из выписок из кассовых книг, кредитных договоров, товарных чеков, а также договоров истца с банками по определению порядка взаимодействия сторон при реализации истцом как предприятием торговли товаров/услуг, приобретаемых клиентами с использованием кредита (с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), АО "ОТП Банк", ПАО "Почта Банк"), реестры продаж.

Также истцом представлены договоры подряда с Прокошевым О.Г., Степановым А.В., Ситниковым Д.М., Митькиных А.С., Сусловым Г.Э., Журавлевым Н.Д., Селивановым И.В. (в подтверждение оказания последними маркетинговых услуг по реализации товаров истца в торговых точках), документы по приобретению и наличию на точках контрольно-кассовой техники (уведомления о присвоении регистрационных номеров, счет-фактура и товарный чек, кассовый чек на приобретение), фотографии торговых точек (Горького, 5А; Воровского, 135; Пролетарская, 15; Горького, 54); документы по приобретению товаров истцом - ведомости по поступлениям товаров за период с 01.08.2019 по 31.10.2019 (с расшифровкой товаров, количеством и стоимостью), накладные по поступлению товаров, электронные копии чеков и кассовых, товарных чеков об оплате соответствующего товара истцом при его приобретении, выписка из тетради заказов товара; документы по реализации приобретенных истцом товаров в торговых точках и получению прибыли - выписки из кассовых книг, кредитные договоры, товарные чеки, а также договоры истца с банками по определению порядка взаимодействия сторон при реализации истцом как предприятием торговли товаров/услуг, приобретаемых клиентами с использованием кредита (с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), АО "ОТП Банк", ПАО "ПОЧТА БАНК"), реестры продаж; по торговым точкам истца - договоры подряда с Прокошевым О.Г., Степановым А.В., Ситниковым Д.М., Митькиных А.С., Сусловым Г.Э., Журавлевым Н.Д., Селивановым И.В. (в подтверждение оказания последними маркетинговых услуг по реализации товаров истца в торговых точках), документы по приобретению и наличию на точках контрольно-кассовой техники (уведомления о присвоении регистрационных номеров, счет-фактура и товарный чек, кассовый чек на приобретение), фотографии торговых точек (Горького, 5А; Воровского, 135; Пролетарская, 15; Горького, 54); требования налогового органа об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов; инкассовые поручения о списании денежных средств в пользу налогового органа; налоговые декларации за 2019 год по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, а также по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности со сведениями о их предъявлении в налоговый орган, об уплате налогов.

Согласно пояснениям в суде первой инстанции, снятие со счетов денежных средств в различных банкоматах (в том числе в один день в разных регионах страны), перевод денежных средств на счета с назначением "...доход от предпринимательской деятельности..." по закупкам товара производился истцом как за наличный расчет, так и безналичный, у крупных ритейлеров (ДНС, МВидео и пр.), на рынках, в том числе в г. Москве, при этом соответственно денежные средства вносятся/снимаются со счетов для покупки товара таким образом (самим истцом, его супругой), представил ведомости по поступлениям товаров за период с 01.08.2019 по 31.10.2019 (с расшифровкой товаров, количеством и стоимостью), накладные по поступлению товаров, электронные копии чеков и кассовых, товарных чеков об оплате соответствующего товара истцом при его приобретении.

Таким образом, как установлено арбитражным судом, объем и порядок действующего у истца налично-денежного и безналичного оборота обусловлен его хозяйственной деятельностью и характером взаимоотношений с контрагентами, сделки истца по приобретению товаров и дальнейшая их продажа по договорам купли-продажи носят реальный характер, в связи с чем оснований полагать, что признаки транзитных операций у суда не имеется.

Указание на несоответствие налоговой нагрузки Банком документально не подтверждено, действия для возникновения обоснованных сомнений в результате проверки стороной не доказаны, проведение проверок в отношении клиента, выявления признаков совершения необычных сделок не установлено, аргументированного обоснования причин ограничения Банком не приведено, доказательств уклонения истца от процедур обязательного контроля и представления запрашиваемых документов, раскрывающие экономический смысл совершенных операций, не установлено, при том, что из переписки с Банком очевидным образом следует исполнение клиентом первичного требования ответчика о представлении запрошенных документов и отсутствии доказательств их недостаточности.

Следовательно, вывод суда о неправомерности действий Банка соответствует установленным по делу обстоятельствам и по существу Банком в жалобе не опровергнут бесспорными доказательствами.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании 25 710 рублей 92 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе по счету N 40817810738184003130 - 22 495 рублей 65 копеек процентов за период с 31.10.2019 по 16.12.2021, по счету N 40817810451184009437 - 3 215 рублей 27 копеек процентов за период с 31.10.2019 по 30.04.2021.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Поскольку какие-либо ограничения права пользования клиентом распоряжаться денежными средствами на его счетах в рассматриваемом споре не может быть применено, так как оснований для приостановления/ограничения доступа в дистанционному банковскому обслуживанию по инициативе Банка по условиям, предусмотренным условиями договора комплексного обслуживания в результате не устранения причин, которые послужили основанием для приостановления/ограничения доступа к дистанционному банковскому обслуживанию отсутствуют и истец в результате неправомерных действий ответчика был лишен возможности пользоваться денежными средствами, требование о взыскании процентов заявлено обоснованно и подлежало удовлетворению.

Вместе с тем, доказательств отказа Банком в выполнении распоряжения о совершении операций по счету N 40817810451184009437 в материалы дела не представлено, уведомлением от 08.10.2020 N 145/776153 клиенту было отказано в выполнении распоряжения по совершению операции по снятию наличных денежных средств по заявлению от 29.09.2020лишь в размере 10 000 руб. по счету N 40817810738184003130, соответственно, верным расчетом суммы подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами по указанному счету за спорный период будет являться расчет исходя из суммы 10 000,00 руб. (в снятии которой Банком было отказано). Доказательств отказа банка в распоряжении клиентом сверх данной суммы материалы дела не содержат, указанный счет был беспрепятственно закрыт клиентом с переводом остатка денежных средств на иной счет; поэтому произведенный судом первой инстанции расчет подлежащих взысканию процентов исходя из всей суммы находившихся на счете средств представляется апелляционному суду неверным.

В свете изложенного доводы жалобы Банка в части размера подлежащих взысканию процентов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а решение суда в указанной части - подлежащим изменению со взысканием с Банка в пользу ИП Кодолова И.А. 639,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период и отказом в удовлетворении остальной части исковых требований.

Все иные изложенные в апелляционной жалобе доводы Банка коллегией судей рассмотрены и отклонены как не свидетельствующие о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленного по делу требования о признании действий Банка по ограничению доступа к счетам по системе "Интернет Клиент-Банк" незаконными. Апелляционный суд полностью согласен с оценкой, которая была дана арбитражным судом всем установленным по делу обстоятельствами; оснований для иной квалификации обстоятельств не имеется.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта в указанной части.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Банка в полном объеме апелляционным судом не усмотрено.

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12, из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 (пункт 3 части 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кировской области от 02.06.2022 по делу N А28-394/2021 изменить, изложить второй абзац резолютивной части судебного акта в следующей редакции:

"Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу индивидуального предпринимателя Кодолова Ивана Александровича проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 639,10 руб., в остальной части требования отказать".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.А. Кормщикова

Судьи

Е.Н. Хорошева Е.В. Шаклеина