Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 г. N 09АП-68502/22 по делу N А40-196718/2017

г. Москва

14 ноября 2022 г.

Дело N А40-196718/17

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.11.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафронова,

судей А.С. Маслова, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.Е, Нестеровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы И.Л. Захарьева, И.Н. Стрелова на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2022 по делу N А40- 196718/17, вынесенное судьей И.А. Беловой, о взыскании судебных расходов

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Стрелова И. Н.,

при участии в судебном заседании:

Стрелов И. Н. - лично

от Захарьева И.Л. - Завьялов В. В. ( дов. от 03.06.2016)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2017 Стрелов И.Н. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Бурзилов А.В., данные сведения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 23.12.2017.

Определением суда от 06.11.2020 арбитражный управляющий Бурзилов А.В. отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего должника Стрелова И.Н.

Определением суда от 26.04.2021 финансовым управляющим Стрелова И.Н. утвержден арбитражный управляющий Платонов А.С.

Определением суда от 01.04.2022 производство по делу N А40-196718/17 о банкротстве Стрелова И.Н. прекращено.

Через канцелярию суда от Захарьева И.Л. поступило заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 2 158 619 руб.

Определением от 01.09.2022 суд взыскал со Стрелова И.Н. в пользу Захарьева И.Л. расходы на оплату услуг представителя в размере 550 000 руб., в сумме, превышающей указанный размер, отказал.

Захарьев И.Л. не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Стрелов И.Н. так же подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, установить размер компенсации по понесенным расходам в сумме, не превышавшей 194 065 руб.

Захарьев И.Л. представил отзыв на апелляционную жалобу Стрелова И.Н., в котором просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Захарьев И.Л. доводы своих апелляционных жалоб поддержали, просили суд их удовлетворить, возражали против удовлетворения апелляционных жалоб друг друга.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены представленными заявителем доказательствами.

В подтверждение выполнения и несения заявителем судебных расходов в материалы дела представлены надлежаще оформленные доказательства, а именно: договор оказания юридических услуг N Ф-1/2017 от 25.08.2017, дополнительное соглашение N 1 от 26.03.2018 к договору, акты об оказанных услугах с платежными документами, договор оказания юридических услуг от 15.10.2020.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

При этом разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства, Арбитражный суд г. Москвы обосновано, исходя из принципов разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая характер спора, степень сложности дела, проанализировав объем оказанных услуг, количество судебных заседаний, время, которое мог потратить квалифицированный специалист, пришел к выводу о наличии оснований для отнесения на должника судебных расходов в размере 550 000 руб.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2022 по делу N А40-196718/17 оставить без изменения, а апелляционные жалобы И.Л. Захарьева, И.Н. Стрелова - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Н.В. Юркова