Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2022 г. N 01АП-6143/22 по делу N А43-5109/2020

г. Владимир

09 ноября 2022 г.

Дело N А43-5109/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2022.

Полный текст постановления изготовлен 09.11.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Ковбасюка А.Н., Мальковой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ХолодИнвест"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2020

по делу N А43-5109/2020,

принятое по иску товарищества собственников жилья "На улице Обозной" (ОГРН 1025203018257, ИНН 5260107097) к обществу с ограниченной ответственностью "Покровская слобода" (ОГРН 1155260006142, ИНН 5260409330) о взыскании суммы долга и пени,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью "ХолодИнвест" - Бондаренко Е.В. по доверенности от 15.06.2022 сроком действия 2 года, диплом о высшем юридическом образовании представлен,

и установил:

товарищество собственников жилья "На улице Обозной" (далее - истец, ТСЖ "На улице Обозной", Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Покровская слобода" (далее - ООО "Покровская слобода", Общество, ответчик) 227261,57 руб. задолженности содержанию общего имущества, коммунальные услуги и отчислениям на капитальный ремонт за период с августа 2018 года по август 2019 года во многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Нижний Новгород, ул.Малая Покровская, д.24/6, пом. N 1А, 19155,44 руб. пени за период с 13.11.2018 по 05.11.2019.

11.11.2019 на основании заявления Арбитражный суд Нижегородской области вынес судебный приказ.

27.11.2019 (в пределах установленного законом срока) в Арбитражный суд Нижегородской области от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.11.2019 судебный приказ от 11.11.2019 отменен.

Взыскателю разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

ТСЖ "На улице Обозной" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ООО "Покровская слобода" о взыскании 227261 руб. 57 коп. долга по оплате жилищно-коммунальной услуги и взносов на капитальный ремонт, пени 26213 руб. 57 коп. и судебных расходов в размере 8071 руб. 00 коп.

В процессе производства по делу на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Товарищество уточнило свои требования и окончательно просило суд взыскать с Общества 511005 руб. 56 коп. долга за период с октября 2018 года по май 2020 года, пени в размере 27421 руб. 27 коп. за период с февраля 2019 года по апрель 2020 года и судебные расходы в сумме 8655 руб. 00 коп.

Решением от 23.10.2020 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил частично, взыскал с ООО "Покровская слобода" в пользу ТСЖ "На улице Обозной" 511005 руб. 56 коп. задолженности за период октябрь 2018 года - май 2020 года, 27385 руб. 92 коп. пени, 8283 руб. государственной пошлины. Кроме того, суд взыскал с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину 5485 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ХолодИнвест" (далее - ООО "ХолодИнвест") обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнения к ней) указано на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применение норм материального права; несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела.

ООО "ХолодИнвест" поясняет, что оно не участвовало в деле при рассмотрении искового заявления ТСЖ "На улице Обозной", однако имеет право обжаловать решение от 23.10.2020 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-5109/2022, поскольку является кредитором ООО "Покровская слобода", в отношении которого на основании обжалуемого судебного акта возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) и введена процедура наблюдения.

ООО "ХолодИнвест" настаивает на том, что задолженность перед ТСЖ "На улице Обозной" у ООО "Покровская слобода" была создана искусственным путем для последующего инициирования процедуры банкротства; истец и ответчик являются аффилированными лицами, Товарищество по отношению к Обществу - "дружественным" кредитором.

ТСЖ "На улице Обозной", ООО "Покровская слобода" и временный управляющий ООО "Покровская слобода" Кузнецов А.И. указывают в отзывах на апелляционную жалобу на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просят оставить его без изменения.

Судебное заседание по делу проведено с использованием систем видеоконференц-связи через Арбитражный суд Новосибирской области.

В судебном заседании представитель ООО "ХолодИнвест" поддержал доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнения к ней), настаивал на ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

Временный управляющий ООО "Покровская слобода" Кузнецов А.И. ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со статьей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.01.2022 по делу N А43-35640/2021 признано обоснованным заявление ТСЖ "На улице Обозной", введена процедура наблюдения в отношении ООО "Покровская слобода", временным управляющим утвержден Кузнецов А.И.- член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс". Требования ТСЖ "На улице Обозной" включены в реестр требований кредиторов ООО "Покровская слобода" в размере 686356 руб. 50 коп.

14.03.2022 ТСЖ "На улице Обозной" (цедент) и ООО "Прайм" (цессионарий) заключили договор уступки требования (цессии), в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает требование получить от должника в собственность денежные средства в размере 686356 руб. 50 коп., которые ООО "Покровская слобода" обязано уплатить за поставленные жилищно-коммунальные услуги, а также услуги по капитальному ремонту общего имущества.

Определением от 14.06.2022 по делу N А43-35640/2021 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявление ТСЖ "На улице Обозной", установил процессуальное правопреемство и заменил кредитора ТСЖ "На улице Обозной" по включенным определением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.01.2022 требованиям в сумме 686356 руб. 50 коп. на правопреемника ООО "Прайм".

С учетом этих обстоятельств суд апелляционной инстанции рассмотрел в рамках настоящего дела по своей инициативе вопрос о замене истца по делу в порядке процессуального правопреемства с ТСЖ "На улице Обозной" на общество с ограниченной ответственностью "Прайм", о чем вынесено определение в виде отдельного судебного акта.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел также заявленное ходатайство ООО "ХолодИнвест" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСЖ "На улице Обозной" и отказал в его удовлетворении, о чем вынесено определение в виде отдельного судебного акта.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел ходатайства ООО "ХолодИнвест" об истребовании у кредитных организаций и временного управляющего ООО "Покровская слобода" Кузнецова А.И. выписок по расчетным счетам ООО "Покровская слобода" Банк Уралсиб (р/с 40702810601319001434) за период с 20.11.2020 по настоящее время; Банк Уралсиб (р/с 40702810901310001434) за период с 20.11.2020 по настоящее время; "Сбербанк России" (р/с 40702810542000044152) за период с 06.09.2019 по настоящее время; Банк ВТБ "Центральный" (р/с 40702810729500000256) за период с 01.10.2019 по настоящее время; Банк ВТБ "Центральный" (р/с 40702810229500000374) за период с 06.07.2020 по настоящее время; Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (р/с 40702810090083100103) за период с 06.06.2018 по 02.09.2020; Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (р/с 40702810900210000962) за период с 31.07.2019 по настоящее время; Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (р/с 40702810600210000961) за период с 30.07.2019 по настоящее время; "Банк Интеза" (р/с 40702810740090003466) за период с 31.07.2015 по 03.07.2018; у ИФНС по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода сведений о банковских счетах ТСЖ "На улице Обозной"; у ПАО "Сбербанк России" (630005, г.Нижний Новгород, ул.Октябрьская, 35) выписку по расчетному счету ТСЖ "На улице Обозной" за период с 31.07.2015 по настоящее время и, руководствуясь статьями 65, 66, 71, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в их удовлетворении ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно части 6 статьи 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Статья 161 ЖК РФ предусматривает в части 2.2, что при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 16 статьи 161 ЖК РФ лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

В силу части 4 статьи 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется в соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

Из анализа данных правовых норм вытекает, что собственники нежилых помещений вне зависимости от самостоятельного подписания договора на управление многоквартирным домом обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, установленные таким договором, заключенным на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Данная правовая позиция сформирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, от 12.04.2011 N 16646/10, от 17.04.2012 N 15222/11.

Кроме того, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 169 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе осуществлять формирование фонда капитального ремонта только на одном специальном счете. На специальном счете могут аккумулироваться средства фонда капитального ремонта собственников помещений только в одном многоквартирном доме (часть 4 статьи 175 ЖК РФ).

Установлено по делу, что ТСЖ "На улице Обозной" является организацией, осуществляющей управление и обслуживание многоквартирного жилого дома по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Малая Покровская, д. N 24/6.

ООО "Покровская слобода" принадлежит на праве собственности нежилое помещение N 1А по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Малая Покровская, д. N 24/6.

В период октябрь 2018 года - май 2020 года истец оказал ответчику жилищно-коммунальные услуги, что подтверждено документально и не опровергнуто ООО "ХолодИнвест".

Кроме того, в рассматриваемый период ответчик не оплачивал взносы на капитальный ремонт общего имущества.

Будучи собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, ответчик в соответствии с приведенным нормами права обязан содержать свое помещение и соразмерно своей доле участвовать в издержках по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе в части оплаты капитального ремонта.

Поскольку истец выбран общим собранием собственников помещений многоквартирного дома в качестве управляющей организации, принявшей на себя в рамках заключенного договора управления многоквартирным домом обязательства по оказанию услуги по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, именно он имеет право требования с ответчика внесения указанной платы.

Из пунктов 1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 ЖК РФ следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить указанную плату.

Представленный истцом расчет задолженности осуществлен с учетом тарифа, утвержденного решением общего собрания собственников жилья, проверен судом и признан обоснованным, арифметически верным.

Со своей стороны ответчик суду не представил доказательства оплаты задолженности в добровольном порядке.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции полагает, что требование Товарищества о взыскании с Общества задолженности за жилищно-коммунальные услуги и по взносам на капитальный ремонт в общем размере 511005 руб. 56 коп. за период октябрь 2018 года - май 2020 года является законным и обоснованным.

Кроме того, истец просил взыскать с ООО "Покровская слобода" пени в сумме 27421 руб. 27 коп.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Материалы дела подтверждают ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств,

Установлено, что период начисления и размер неустойки произведен в соответствии с действующим законодательством, с учетом момента возникновения обязательства по оплате услуг по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере, установленном пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Представленный истцом расчет пени проверен судом первой инстанции и признан неверным, поскольку период начисления неустойки следует определять с учетом нерабочих и выходных дней.

Арбитражный суд Нижегородской области самостоятельно произвел расчет пени законно и взыскал с ООО "Покровская слобода" пени в сумме 27385 руб. 92 коп. пеней за период с 12.02.2019 по 01.04.2020.

Руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно разрешил вопрос о судебных расходах по делу.

Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Обжалуемый судебный акт отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, предусмотренным частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основан на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, содержит обоснование сделанных судом выводов применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции в данном случае отсутствуют.

При этом судом не допущенонарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба ООО "ХолодИнвест" признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Позиция заявителя апелляционной жалобы об аффилированности ООО "Покровская слобода" и ТСЖ "На улице Обозной", а также о том, что ТСЖ "На улице Обозной" является "дружественным" кредитором по отношению к ООО "Покровская слобода", признается несостоятельной, юридически неверной.

Согласно пункту 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 137 ЖК РФ ТСЖ вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 137 ЖК РФ ТСЖ вправе выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.

Из толкования во взаимосвязи названных норм Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что Товарищество является некоммерческой организацией и не относится к хозяйствующим субъектам с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов его членов. Товарищество уполномочено действовать лишь в интересах собственников помещений в доме (домах).

Оснований для применения положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении и Товарищества, и Общества суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 30.08.2017 N 305-КГ17-1113 указал, что неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

Все доводы и аргументы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, и они не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2020 по делу N А43-5109/2020 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2020 по делу N А43-5109/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ХолодИнвест" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

А.Н. Ковбасюк Д.Г. Малькова