Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 г. N 15АП-18638/22 по делу N А32-13163/2021

город Ростов-на-Дону

14 ноября 2022 г.

дело N А32-13163/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Сулименко Н.В., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой В.Д.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Байрамбекова Малика Мусаибовича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2022 по делу N А32-13163/2021 о включении требований в реестр требований кредиторов

по заявлению Тумасян Елены Александровны

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "НестерТВ" (ИНН 0917017157, ОГРН 1100917001745),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "НестерТВ" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась Тумасян Елена Александровна с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований о передаче квартиры (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 126-128).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2022 требования Тумасян Е.А. удовлетворены, суд включил в реестр требований о передаче жилых помещений (реестр требований участников строительства) требования участника строительства о передаче однокомнатной квартиры N 9, общей площадью 54,93 кв.м, расположенной в седьмом литере на 4 этаже многоквартирного дома, строящегося на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0413070:24, по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, мкр. Северный, 2б. Для целей участия в собрании кредиторов оплатой считать 1 500 600 руб.

Не согласившись с определением суда от 26.09.2022, конкурсный управляющий должника обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Тумасян Е.А. в материалы дела не представила первичные документы, подтверждающие наличие у кредитора денежных средств для оплаты стоимости договора. Конкурсному управляющему документы должника не переданы.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность определения от 26.09.2022 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2022 (резолютивная часть от 30.03.2022) по делу N А32-13163/2021 ООО "НестерТВ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Конкурсным управляющим утвержден Байрамбеков Малик Мусаибович.

Тумасян Елена Александровна 31.05.2022 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании уплаченных участником строительства денежных средств в размере 1 500 600 руб. по предварительному договору купли-продажи жилого помещения от 14.08.2017 N 6/7/2017; об обязании конкурсного управляющего должника внести соответствующее требование в реестр требований участников строительства.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Тумасян Е.А. уточнила свои требования (л.д. 126-128) и просила включить в реестр требований о передаче жилых помещений (реестр требований участников строительства) ООО "НестерТВ" требования участника строительства о передаче однокомнатной квартиры N 9, общей площадью 54,93 кв.м, с учетом понижающего коэффициента для балконов и лоджий 50,02 кв.м, расположенной в седьмом литере на 4 этаже жилого дома по строительному адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, мкр. Северный, 2б. Для целей участия в собрании кредиторов оплатой считать 1 500 600 руб.

Как указано в заявлении, 14.08.2017 между Тумасян Е.А. (покупатель) и ООО "НестерТВ" (застройщик) заключен предварительный договор купли-продажи N 6/7/2017 (л.д. 7-13), по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить своими силами и с привлечением подрядных организаций многоэтажный многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, мкр. Северный, 2б, на земельном участке с кадастровым номером N 23:40:0413070:24 из земель населенных пунктов, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать покупателю в собственность однокомнатную квартиру N 9, общей площадью 54,93 кв.м, с учетом понижающего коэффициента для балконов и лоджий 50,02 кв.м, расположенную в седьмом литере на 4 этаже жилого дома, а покупатель обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру в собственность (пункт 1.1 договора).

Условия оплаты, предусмотренные предварительным договором купли-продажи от 14.08.2017 N 6/7/2017, Тумасян Е.А. выполнены в полном объеме, что подтверждается копией расписки о получении денежных средств от 14.08.2017 (л.д. 16).

Поскольку до настоящего времени ООО "НестерТВ" не исполнило возложенные на него указанным договором обязательства, Тумасян Е.А. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 10 статьи 201.4 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства (застройщик), признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

По смыслу приведенных норм права условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства являются установление факта, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя; а также установление факта, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Поскольку по правилам статей 71 и 100 Закона о банкротстве установление и включение требований в реестр требований осуществляется на основании представленных кредитором документов, то именно на нем лежит обязанность при обращении с требованием представить соответствующие доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано ранее, между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи квартиры от 14.08.2017 N 6/7/2017, расположенной в седьмом литере на 4 этаже многоквартирного дома, строящегося на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0413070:24, по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, мкр. Северный, 2б.

Стоимость квартиры составляет 1 500 600 руб. (пункт 3.1 договора).

Указанные денежные средства в общей сумме 1 500 600 руб. оплачены Тумасян Е.А. в полном объеме, что подтверждается справкой ЖК "Южный берег" от 14.08.2017 (л.д. 16), подписанной генеральным директором филиала ООО "НестерТВ" в г. Геленджик Джалкиевым Б.В.

Между тем, в приговоре Геленджикского городского суда Краснодарского края от 30.12.2021 по делу N 1-40/2021 указано, что "завладев принадлежащими Тумасян Е.А. денежными средствами на общую сумму 1 500 600 руб.

Джалкиев Б.В., являясь генеральным директором ООО "НестерТВ", используя свое служебное положение, обратил их в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению. Взятые на себя обязательства перед Тумасян Е.А. не выполнил, не обеспечил наличие у Тумасян Е.А. права собственности на квартиру, либо обещанную денежную компенсацию, соизмеримую со стоимостью квартиры, причинив тем самым имущественный ущерб на общую сумму 1 500 600 руб.".

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом (часть 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 26.02.2021 по делу N 2-137/2021, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 20.01.2022 по делу N 33-2600/2022 (N 33-42090/2021), предварительный договор купли-продажи от 14.08.2017 N 6/7/2017, заключенный между Тумасян Е.А. и ООО "НестерТВ", признан договором долевого участия в строительстве.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что приговором Геленджикского городского суда Краснодарского края от 30.12.2021 по делу N 1-40/2021 установлен факт оплаты кредитором денежных средств по предварительному договору купли-продажи от 14.08.2017 N 6/7/2017.

Доводы конкурсного управляющего в апелляционной жалобе об отсутствии в материалах дела доказательств финансовой возможности кредитора произвести оплату по договорам подлежат отклонению, исходя из следующего.

Возложение на участника долевого строительства обязанности по доказыванию дополнительных обстоятельств, связанных с приобретением квартиры, а также применение повышенного стандарта доказывания к слабой стороне договорных отношений, которая не может контролировать условия договора, приведут к нарушению правовых позиций, сформулированных вышестоящими судами.

Граждане - участники долевого строительства являются экономически слабой стороной и лишены реальной возможности настаивать на изменении формы договора, его условий и порядка уплаты денежных средств, настаивать на проверке полномочий лиц, подписавших с ними договор и выдавших от имени общества должника документы в подтверждение внесения гражданами денежных средств в кассу названного общества.

При наличии возражений сторон в отношении оплаты к гражданину не могут быть предъявлены повышенные требования по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своего заявления. Бремя доказывания отсутствия разумности и добросовестности в действиях гражданина лежит на лице, заявившем возражения против требований этого гражданина.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2021 N Ф05-15183/2018 по делу N А40-27892/2018.

Кроме этого, неоднократно в сложившейся судебной практике указывалось на необоснованность применения к независимым кредиторам повышенного стандарта доказывания в части финансовой возможности произвести оплату за приобретенные ими права требования к застройщику, применяемого к аффилированным кредиторам при включении в реестр требований кредиторов должника.

В данном случае доказательства аффилированности должника и участника строительства, заявившего требования о включении в реестр требований о передаче помещений, в материалах дела отсутствуют.

Рассмотрев требования Тумасян Е.А., суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о признании требований обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2022 по делу N А32-13163/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Н.В. Сулименко Д.В. Николаев