Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 г. N 09АП-73823/22 по делу N А40-208610/2021

г. Москва

14 ноября 2022 г.

Дело N А40-208610/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.В. Валюшкиной, Е.Б. Алексеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.М. Ермаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2022 года

по делу N А40-208610/21, принятое судьей Ю.А. Скачковой,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ОГРН: 1037739510423; 123112, г. Москва, пр-зд 1-й Красногвардейский, д. 21 стр. 1),

Правительства Москвы

(ОГРН: 1027739813507, 125032, г Москва, улица Тверская, 13)

к 1) Индивидуальному предпринимателю Хусановой Анне Николаевне

(ОГРНИП: 318774600025830), 2) Индивидуальному предпринимателю Жиркову Андрею Евгеньевичу (ОГРНИП: 319508100059515), 3) Обществу с ограниченной ответственностью "Интерком" (115230, Москва, шоссе Каширское, дом 3, корпус 2 стр 9, этаж 4 ком 32, ОГРН: 1157847177290), 4) Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Химмед" (115230, Россия, Москва Г., Каширское ш., д. 3, к. 2, стр. 4, этаж 6, ОГРН: 1097746351504), 5) Индивидуальному предпринимателю Богданову Сергею Андреевичу (ОГРНИП: 317774600596971), 6) Индивидуальному предпринимателю Бондаренко Алексею Николаевичу (ОГРНИП: 317502400010316), 7) Обществу с ограниченной ответственностью "БЭЛТИ-ГРАНД"

(117593, Москва, Литовский бульвар, 9 /7, ОГРН: 1027739747122), 8)Обществу с ограниченной ответственностью "Финтраст" (115230 Москва, шоссе Каширское, д.3 корпус 2 стр. 9 эт. 5 ком. 11, ОГРН: 1117746150873), 9) Индивидуальному предпринимателю Шимко Михаилу Васильевичу (ОГРНИП: 317774600555816),

10) Обществу с ограниченной ответственностью "Управление горными проектами"

(680000, Хабаровск, Улица Тургенева, д. 46, помещение II (2-6, 41-44), ОГРН: 1152721003676),11) Индивидуальному предпринимателю Ахматову Ахмеду Мухаммадовичу (ОГРНИП: 317774600503211), 12) Индивидуальному предпринимателю Невзорову Сергею Анатольевичу (ОГРНИП: 318774600300241), 13) Индивидуальному предпринимателю Шуниной Виолетте Владимировне (ОГРНИП: 318774600309166). 14) Обществу с ограниченной ответственностью "РСБ Сервис"

(143103, Руза, улица Революционная, д. 30, этаж 3 помещение 3, ОГРН:1115904014511), 15) Индивидуальному предпринимателю Васильеву Евгению Алексеевичу (ОГРНИП: 319774600656052), 16) Индивидуальному предпринимателю Сатышеву Михаилу Николаевичу (ОГРНИП: 308770000186551), 17) Обществу с ограниченной ответственностью "ФРГ" (115230, Москва, Каширское шоссе, д. 3 к 2 стр 9, эт/ком 7/16, ОГРН: 5167746438437), 18) Индивидуальному предпринимателю Добряковой Наталье Геннадьевне (ОГРНИП: 318774600065903), 19) Обществу с ограниченной ответственностью "Дилэнд" (115230, Москва, Каширское шоссе, д. 3 к 2 стр 9 этаж 3 комн 10, ОГРН: 1077764820858), 20) Обществу с ограниченной ответственностью "Симетра"

(115230, город Москва, Каширское шоссе, д. 3 к 2 стр 9, этаж 3 офис А302, ОГРН: 1175027030551), 21) Обществу с ограниченной ответственностью "Кросслэнд Кемикалс" (115230, город Москва, улица Нагатинская, д. 2, корпус 2, эт 4 пом XVI К 1-7, 7А, ОГРН: 1067758818038), 22) Обществу с ограниченной ответственностью "Коммворлд" (ОГРН: 1187746499478, 115230, г Москва, ш. Каширское, д. 3к2, стр.9, эт 5 оф а512), 23) Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альва-Финанс" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Сфера" (ОГРН: 1137746502706, 109044, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Южнопортовый, ул 1-я Дубровская, д. 13А стр. 2, офис 508), 24) Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Резерв Эссет Менеджмент" Д.У. Комбинированного Закрытого паевого инвестиционного фонда "Традиция" (ОГРН: 1097746714317, 115432, г. Москва, пр-д Проектируемый 4062-Й, д. 6 стр. 1, пом. 36)

третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Государственная инспекция по недвижимости города Москвы, АО Банк "Северный морской путь", "Интерпрогрессбанк" (АО), ПАО "Совкомбанк", ООО "Сириус Менеджмент", ООО "Сириус Евразия", ПАО "Промсвязьбанк", ООО "Рексор Рус", ООО "Артикон", ООО "Пакрад", ООО "Эллко", ООО "БК"

о признании права

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов: Кириленко Н.Р. по доверенностям от 10.12.2021 и от 17.12.2021, диплом 107704 0134776 от 09.07.2020, не явился, извещен;

от ответчика: 2) Скорюпина И.С. по доверенности от 10.11.2021, уд. адвоката N 8468 от 07.06.2006, 3) Страунинг Э.Л. по доверенности от 21.06.2022, диплом РВ 714289 от 30.06.1995, 7) Царев И.Л. по доверенности от 18.11.2021, 137705 0064873 от 07.07.2022, 10), Кашма А.А. по доверенности от 07.12.2021, диплом БВС 0899263 от 29.06.2000,

17) Коробанов А.А. по доверенности от 20.12.2021, диплом ВСГ 1045945 от 14.07.2009, 23) Кузевич И.И. по доверенности от 10.03.2022, диплом 107706 0024943 от 30.12.2015;

от третьих лиц: ПАО "Промсвязьбанк" - Веселов В.В. по доверенности от 05.07.2022, диплом ВСГ 2381062 от 27.06.2008, АО Банк "Северный морской путь" Тремаскин И.Э. по доверенности от 26.05.2021, диплом 107718 0907687 от 12.07.2017, ООО "Сириус Менеджмент" Бородина Ю.С. по доверенности от 25.10.2022, диплом ВСА 0572336 от 11.06.2008, Семенова Н.И. по доверенности от 22.11.2021, диплом ВСА 0534638 от 05.07.2011; ПАО "Совкомбанк" Стегалина А.В. по доверенности от 22.10.2020, диплом 107704 0135971 от 05.12.2018;

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились - извещены;

УСТАНОВИЛ:

признании отсутствующим право собственности Севастьяненко Ирины Андреевны на помещение с кадастровым номером 77:05:0004003:9359 здания с кадастровым номером 77:05:0004003:7279, расположенного по адресу: г. Москва, Каширское ш., д. 3, корп. 2, стр. 9; признании отсутствующим право собственности ООО "Коммворлд" на помещение с кадастровым номером 77:05:0004003:9298 здания с кадастровым номером 77:05:0004003:7279, расположенного по адресу: г. Москва, Каширское ш., д. 3, корп. 2, стр. 9; признании отсутствующим право собственности Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "СФЕРА" под управлением ООО "Управляющая компания "Альва-Финанс" "Д.У." в части помещений (2 этаж, пом. III, комн. 26, 27, 41) в составе помещения с кадастровым номером 77:05:0004003:9262; в части помещений (3 этаж, пом. IV, комн. 11, 18, 26, 27, 41) в составе помещения с кадастровым номером: 77:05:0004003:9370; на помещения с кадастровыми номерами 77:05:0004003:9268, 77:05:0004003:9274, 77:05:0004003:9277 здания с кадастровым номером 77:05:0004003:7279, расположенного по адресу: г. Москва, Каширское ш., д. 3, корп. 2, стр. 9 (с учетом заявленных уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Исковые требования заявлены на основании статей 11, 12, 130, 222, 263, 264, 272, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 3.3 Федерального закона от25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статей 1, 48, 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Гр РФ), Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", Закона города Москвы от 28.06.1995 "Устав города Москвы", Закона города Москвы от 20.12.2006 N 65 "О Правительстве Москвы", постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" (далее - постановление N 819-ПП), пункта 4.1 постановления Правительства Москвы от 31.05.2011 N 234-ПП, пункта 6.28 приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы" с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление 10/22), и мотивированы тем, что ответчиками возведены здания, имеющие признаки самовольной постройки, подлежащие сносу.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Управление Росреестра по Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Государственная инспекция по недвижимости города Москвы, АО Банк "Северный морской путь", "Интерпрогрессбанк" (АО), ПАО "Совкомбанк", ООО "Сириус Менеджмент", ООО "Сириус Евразия", ПАО "Промсвязьбанк", ООО "Рексор Рус", ООО "Артикон", ООО "Пакрад", ООО "Эллко", ООО "БК".

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.09.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом Правительство Москвы и Департамент обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просили решение от 13 сентября 2022 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истцов в полном объеме.

Заявители ссылаются на неприменение судом первой инстанции положений статьи 222 ГК РФ и выражают свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 14.11.2022 представитель истцов доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ответчиков и третьих лиц возражали против удовлетворения жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истцов, ответчиков и третьих лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2022 на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, в частности путем признания права.

В силу статьи 13 Закона города Москвы от 28.06.1995 "Устав города Москвы" к полномочиям города Москвы по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относится регулирование градостроительной деятельности; решение вопросов архитектуры, строительства, реконструкции, художественного оформления города Москвы; размещение наружной рекламы; установление порядка возведения произведений монументально-декоративного искусства в городе Москве.

Согласно статье 13 Закона города Москвы от 20.12.2006 N 65 "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы в пределах своих полномочий осуществляет контроль в сфере градостроительства и землепользования, разрабатывает и осуществляет городскую политику в области градостроительства и землепользования, осуществляет в соответствии с законодательством города Москвы регулирование градостроительной деятельности, осуществляет подготовку разрешительной документации на проектирование и строительство объектов.

В соответствии со статьей 11 указанного закона Правительство Москвы в пределах своих полномочий организует и осуществляет управление собственностью города Москвы и контроль за ее эффективным использованием, наделяет полномочиями по управлению собственностью города Москвы соответствующие органы исполнительной власти; осуществляет управление в области земельных отношений.

В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП, Департамент является функциональным органом исполнительной власти города, осуществляющим функции по выполнению полномочий собственника в отношении имущества и земель города Москвы, использования, охраны и их учета на территории города Москвы.

В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

На основании пункта 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет, принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и пределах установленных законом или договором с собственником.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В статьях 48, 49, 51 ГрК РФ установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

Как установлено судом апелляционной инстанции, Госинспекпией по недвижимости в ходе проведения обследования земельного участка с кадастровым номером 77:05:0004003:7571 площадью 11904 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Каширское ш., выявлены объекты недвижимости, обладающие признаками самовольного строительства. Указанный земельный участок оформлен в общую долевую собственность и был образован из земельного участка с кадастровым номером 77:05:0004003:1001, который ранее был предоставлен в собственность ООО "МаркоИнвест" на основании распоряжения Департамента земельных ресурсов от 30.12.2011 N 360-05 ДЗР.

Рапортом Госинспекции по недвижимости о результатах планового (рейдового) обследования от 30.07.2021 N 9051155 установлено, что по данным Росреестра на земельном участке расположены:

- одноэтажное нежилое здание площадью 5083,1 кв. м с кадастровым номером 77:05:000 4003:1082 и адресным ориентиром: г. Москва; Каширское ш., д. 3, корп. 2, стр. 4; - восьмиэтажное нежилое здание площадью 22560,5 кв. м с кадастровым номером 77:05:0004003:7279 и адресным ориентиром: г. Москва, Каширское ш., д. 3, корп. 2, стр. 9. Между тем, проведенным обследованием установлено, что фактически здание по адресу: г. Москва, Каширское ш,, д. 3, корп. 2, стр. 4, является семиэтажным. Кроме того, в соответствии с п. 1 распоряжения от 30.12.2011 N 360-05 ДЗР на момент передачи площадь здания по адресу: г. Москва, Каширское ш" д. 3, корп. 2, стр. 9, составляла 11962 кв. м. При этом, сведения о выдаче разрешительной документации на реконструкцию объектов отсутствуют. Помещения здания по адресу: г. Москва, Каширское ш., д. 3, корп. 2, стр. 4, оформлены в собственность множества лиц: - 77:05:0004003:9312 (запись в ЕГРН N 77:05:0004003:9312-77/005/2018-10 от 05.09.2018) - Хусанова А.Н.; - 77:05:0004003:9360 (запись в ЕГРН N 77:05:0004003:9360-77/005/2019-5 от 16.07.2019) - Жирков А.Е.; - 77:05:0004003:9335 (запись в ЕГРН N 77:05:0004003:9335-77/051/2020-2 от 04.08.2020), 77:05:0004003:9336 (запись в ЕГРН N 77:05:0004003:9336-77/005/20 1 9-8 от 22.01.2019) - ООО "ТД "Химмед"; - 77:05:0004003:9271 (запись в ЕГРН N 77:05:0004003:9271-77/005/2017-1 от 27.07.2017), 77:05:0004003:9272 (запись в ЕГРН N 77:05:0004003:9272-77/005/2017-1 от 27.07.2017), 77:05:0004003:9300 (запись в ЕГРН N 77:05:0004003:9300-77/005/2018-1 от 05.02.2018), 77:05:0004003:9361 (запись в ЕГРН N 77:05:0004003:9361-77/005/2019-1 от 05.06.2019) - Богданов С.А. Помещения здания по адресу: г. Москва, Каширское ш., д. 3, корп. 2, стр. 9, оформлены в собственность множества лиц: - 77:05:0004003:9297 (запись в ЕГРН N 77:05:0004003:9297-77/005/2019-3 от 28.03.20 1 9) - Бондаренко А.Н.; - 77:05:0004003:9275 (запись в ЕГРН N 77:05:0004003:9275-77/005/2017-7 от 28.12.2017), 77:05:0004003:9278 (запись в ЕГРН N 77:05:0004003:9278- 77/005/20 1 7-8 от 28.12.2017) - ООО "Бэлти-Гранд"; - 77:05:0004003:9265 (запись в ЕГРНN 77:05:0004003:9265-77/005/2017-4 от 03.11.2017) - ООО "Финтраст"; - 77:05:0004003:9264 (запись в ЕГРН N 77:05:0004003:9264-77/005/2017-4 от 13.12.2017) - Шимко М.В.; - 77:05:0004003:9263 (запись в ЕГРН N 77:05:0004003:9263-77/005/2018-7 от 23.03.2018) - ООО "Управление горными проектами"; - 77:05:0004003:9252 (запись в ЕГРН N 77:05:0004003:9252-77/005/2017-8 от 25.07.2017), 77:05:0004003:9251 (запись в ЕГРН N 77:05:0004003:9251- 77/005/2017-8 от 25.07.2017), 77:05:0004003:9249 (запись в ЕГРН N 77:05:0004003:9249-77/005/2017-8 от 25.07.2017) - Ахматов Л.М.; - 77:05:0004003:9304 (запись в ЕГРН N 77:05:0004003:9304-77/005/2018-4 от 14.06.2018), 77:05:0004003:9303 (запись в ЕГРН N 77:05:0004003:9303- 77/005/2018-4 от 14.06.2018) - Невзоров С.А.; - 77:05:0004003 :9307 (запись в ЕГРН N 77:05:0004003:9307-77/005/2018-3 от 21.05.2018) - Шунина В.В.; - 77:05:0004003:9320 (запись в ЕГРН N 77:05:0004003:9320-77/005/2019-3 от 24.09.2019) - ООО "РСБ Сервис"; - 77:05:0004003:9321 (запись в ЕГРН N 77:05:0004003:9321-77/005/2019-3 от 06.09.2019), 77:05:0004003:9319 (запись в ЕГРН N 77:05:0004003:9319-77/005/2019-3 от 06.09.2019 ) - Васильев Е.А.; - 77:05:0004003:9358 (запись в ЕГРН N 77:05:0004003:9358-77/005/2019-3 от 07.08.2019) - Сатышев М.Н.; - 77:05:0004003:8235 (запись в ЕГРН N 77:05:0004003:8235-77/005/2018-6 от 14.09.2018) - ООО "ФРГ"; - 77:05:0004003:8275 (запись в ЕГРН N 77-77/005-77/004/237/2016-142/2 от 08.08.2016) - Добрякова Н.Г.; - 77:05:0004003:9301 (запись в ЕГРН N 77:05:0004003:9301-77/005/2018-4 от ) 15.05.2018)-ООО "Дилэнд"; - 77:05:0004003:9355 (запись в ЕГРН N 77:05:0004003:9355-77/005/2019-7 от 22.11.2019) - ООО "Симетра"; - 77:05:0004003:8234 (запись в ЕГРН N 77-77/005-77/005/019/2015-572/3 от 01.12.2015), 77:05:0004003:8231 (запись в ЕГРН N 77-77/005-77/005/019/2015- 574/3 от 01.12.2015), 77:05:0004003:8274 (запись в ЕГРН N 77-77/005- 77/005/002/20 1 6-18 1 4/1 от 28.04.2016) - ООО "Интерком"; - 77:05:0004003:9371 (запись в ЕГРН N 77:05:0004003:9371 -77/051 /2020-5 от 14.10.2020) - ООО "Кросслэнд Кемикалс".

Учитывая, что земельный участок для целей строительства (реконструкции) не предоставлялся, разрешительная документация на строительство (реконструкцию) получена не была, истцы полагают, что спорные объекты обладают признаками самовольного строительства.

Как разъяснено в Обзоре Верховного суда РФ от 06.07.2016, согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности. Данный порядок, установленный ГрК РФ, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно пункту 10 статьи 1 ГрК РФ объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Государственная регистрация права собственности на вновь созданный объект недвижимости может быть осуществлена только при предоставлении заявителем соответствующих документов, предусмотренных законом, и, в первую очередь, документов, подтверждающих ролевое назначение земельного участка, на котором возведен объект, то есть, земельный участок должен быть отведен под строительство капитального недвижимого имущества, так как один из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (подпункт 5, пункта 1, статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007 N 595-О-П, согласно которой, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 стать 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; строительство без получения на это необходимых разрешений; существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных статьей 222 ГК РФ обстоятельств влечет за собой ряд неблагоприятных последствий для застройщика.

В пункте 23 Постановления N 10/22 разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (часть 1, пункта 3, часть 17 статьи 51 ГрК РФ).

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Указанная статья содержит в себе три признака, позволяющих квалифицировать объект недвижимости, как самовольную постройку.

Согласно разъяснениям пункта 28 Постановления N 10/22 положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

При этом в пункте 29 Постановления N 10/22 разъяснено, что если перепланировка, переустройство объекта недвижимости не привели к созданию нового объекта недвижимости, а также если самовольно возведенный объект не является недвижимым имуществом, то положения статьи 222 ГК РФ не применимы.

Положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Определением суда от 19.04.2022 назначено проведение судебной строительнотехнической экспертизы.

Проведение экспертизы поручено эксперту ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России Макееву Андрею Викторовичу.

Экспертом Макеевым А.В. даны следующие ответы на поставленные судом вопросы.

По первому вопросу: Установить в результате каких работ (новое строительство, реконструкция) произошло увеличение площади здания с 4652,1 кв.м до 38150,5 кв.м, по адресу: г. Москва, Каширское ш., д. 3, корп. 2, стр. 4 (в соответствии с техническими документами ГБУ МосгорБТИ на 28.07.1981 г. на 18.12.2012)?

Ответ: Увеличение площади здания с 4652,1 кв.м до 38150,5 кв.м, по адресу: г. Москва, Каширское ш., д. 3, корп. 2, стр. 4 (в соответствии с техническими документами ГБУ МосгорБТИ на 28.07.1981) произошло в результате реконструкции. После 18.12.2012 г. показатели здания не изменялись.

По второму вопросу: В случае, если увеличение площади здания с 4652,1 кв.м до 38150,5 кв.м по адресу: г. Москва, Каширское ш., д. 3, корп. 2, стр. 4 возникли в результате работ по реконструкции, то установить, возможно ли технически привести здание в состояние до проведения работ по реконструкции (по состоянию на 28.07.1981 г., на 18.12.2012) и установить какие для этого необходимо провести мероприятия?)

Ответ: Привести здание в состояние до проведения работ по реконструкции по состоянию на 28.07.1981 не представляется возможным. Так как здание соответствует показателям, отраженным в технической документации по состоянию на 18.12.2012, каких-либо работ по его приведению на указанную дату не требуется.

По третьему вопросу: Какие помещения и в какой площади возникли в результате проведенных строительных работ по адресу: г. Москва, Каширское ш., д. 3, корп. 2, стр. 4? Ответ: В результате реконструкции возникли все помещения исследуемого объекта, которые отражены в технической документации по состоянию на 18.12.2012 года, общей площадью 38150,5 кв.м. После указанной даты параметры объекта не изменялись, какие-либо новые помещения не возникли.

По четвертому вопросу: Соответствует ли здание площадью 38150,5 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Каширское ш., д. 3, корп. 2, стр. 4 градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным нормам и правилам?

Ответ: Здание площадью 38150,5 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Каширское ш., д. 3, корп. 2, стр. 4 соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, а так же противопожарным и санитарным нормам и правилам.

По пятому вопросу: Создает ли здание площадью 38150,5 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Каширское ш., д. 3, корп. 2, стр. 4 угрозу жизни и здоровью граждан? Ответ: Здание площадью 38150,5 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Каширское ш., д. 3, корп. 2, стр. 4 не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По шестому вопросу: Установить в результате каких работ (новое строительство, реконструкция) произошло увеличение площади здания с 11962 кв.м до 22560,5 кв.м по адресу: г. Москва, Каширское ш., д. 3, корп. 2, стр. 9 (в соответствии с техническими документами ГБУ МосгорБТИ на 06.08.1981 г., на 18.12.2012)?)

Ответ: Увеличение площади здания с 11962 кв.м до 22560,5 кв.м по адресу: г. Москва, Каширское ш., д. 3, корп. 2, стр. 9 (в соответствии с техническими документами ГБУ МосгорБТИ на 06.08.1981 г.) произошло в результате реконструкции. После 18.12.2012 года, параметры здания не менялись.

По седьмому вопросу: В случае, если увеличение площади здания с 11962 кв.м до 22560,5 кв.м. по адресу: г. Москва, Каширское ш., д. 3, корп. 2, стр. 9 возникли в результате работ по реконструкции, то установить, возможно ли технически привести здание в состояние до проведения работ по реконструкции (по состоянию на 06.08.1981, на 18.12.2012) и установить какие для этого необходимо провести мероприятия?)

Ответ: Привести здание в состояние до проведения работ по реконструкции (по состоянию на 06.08.1981) технически возможно, при этом необходимо осуществить следующие мероприятия: - провести техническое обследование; - на основе проведенного обследования разработать проект демонтажных работ; - получить необходимые разрешения и согласования на производство работ. Демонтажные работы и приведение здания в первоначальное состояние необходимо проводить в следующей последовательности: - ограждение зоны производства работ; - выполнение противоаварийных мероприятий; - отключение внутренних коммуникаций; - демонтаж систем инженерного обеспечения здания, лифтов; - демонтаж атриумной части соединяющей стр. 4 и стр. 9; - демонтаж кровли здания; - последовательное осуществление демонтажа конструкций 8, 7, 6, 5 этажей; - последовательный демонтаж части помещений, указанный в п. 1-3 на стр. 135 Заключения эксперта; - ремонт сопредельных конструкций, а так же иных повреждений в ходе демонтажа конструкций здания; - устройство несущих участков перекрытий 4-го этажа (в местах прохода лифтовых шахт) для возможности устройства кровли здания; - устройство несущих участков перекрытий на 1-3 этажах (в местах прохода лифтовых шахт); - устройство ограждающих конструкций на главном фасаде здания; - восстановление планировки и конфигурации здания, в соответствии с первоначальными данными документов технического учета; - восстановление всех инженерных систем здания - силового электроснабжения, освещения, вентиляции, отопления, водоснабжения, канализации, а так же слаботочных систем; - устройство внутренней отделки помещений; - выполнение благоустройства на территории после проведения демонтажных работ. Указанный комплекс работ указывает на несоразмерный ущерб зданию в процессе приведения его в первоначальное состояние, так как, по сути, после демонтажных работ останутся только конструкции каркаса и перекрытий, при этом перекрытия будут нуждаться в проведении ремонтных работ для устройства кровли, а так же устройства несущих монолитных участков в местах расположения лифтовых шахт. Так как здание соответствует показателям, отраженным в технической документации по состоянию на 18.12.2012, каких-либо работ по его приведению на указанную дату не требуется.

По восьмому вопросу: Какие помещения и в какой площади возникли в результате проведенных строительных работ по адресу: Каширское ш., д. 3, корп. 2, стр. 9?

Ответ: В результате проведенных строительных работ по адресу: Каширское ш., д. 3, корп. 2, стр. 9, возникли следующие помещения: 1) Часть 1-го этажа помещения II общей площадью 467,6 кв.м, в составе комнат (части комнат): 15 - 124,6 кв.м.; 16 - 42 кв.м.; 17 - 46,2 кв.м.; 27 - 34 кв.м.; 29 - 44,8 кв.м.; 30 - 36 кв.м.; 31 - 40,6 кв.м.; 32 - 99,4 кв.м. 2) Часть 2-го этажа помещения III общей площадью 495,2 кв.м, в составе комнат (части комнат): 11 - 124,8 кв.м.; 18 - 83 кв.м.; 26 - 95,2 кв.м.; 27 - 83 кв.м.; 41 - 109,2 кв.м. 3) Часть 3-го этажа помещения IV общей площадью 495,3 кв.м, в составе комнат (части комнат): 11 - 129,6 кв.м.; 18 - 87,8 кв.м.; 26 - 93,6 кв.м.; 27 - 83,5 кв.м.; 41 - 100,8 кв.м. 4) Пятый этаж - помещение VI - площадью 2998,8 кв.м, (том 6, л/д 35). 5) Шестой этаж - помещение VII - площадью 2783,1 кв.м, (том 6, л/д 37). 6) Седьмой этаж - помещение VIII - площадью 2736,5 кв.м, (том 6, л/д 39). 7) Восьмой этаж - помещение IX - площадью 661,5 кв.м, (том 6, л/д 40). Итого - 10638 кв.м.

Отмечается, что в процессе реконструкции здания были выполнены лифты, площадь которых учитывается только на уровне подвала, а так же дополнительные перегородки, которые привели к уменьшению ранее существовавшей площади 1-4 этажей здания на 34,5 кв.м.

По девятому вопросу: Соответствует ли здание площадью 22560,5 кв.м по адресу: г. Москва, Каширское ш., д. 3, корп. 2, стр. 9 градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным нормам и правилам?

Ответ: Здание площадью 22560,5 кв.м по адресу: г. Москва, Каширское ш., д. 3, корп. 2, стр. 9 соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, а так же противопожарным и санитарным нормам и правилам.

По десятому вопросу: Создает ли здание площадью 22560,5 кв.м по адресу: г. Москва, Каширское ш., д. 3, корп. 2, стр. 9 угрозу жизни и здоровью граждан?

Ответ: Здание площадью 22560,5 кв.м по адресу: г. Москва, Каширское ш., д. 3, корп. 2, стр. 9 не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

В силу статьи 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), установлен в три года (статья 196 Кодекса).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 6 и 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданном на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком, а также на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан.

В данном случае требование истцов об освобождении земельного участка от самовольной постройки, заявленное в отсутствие фактического владения со стороны истцов земельным участком, занятым спорной постройкой, не может быть квалифицировано в качестве негаторного (статья 304 ГК РФ), в связи с чем к такому требованию подлежат применению общие правила об исковой давности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.11.2006 N 445-0, действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ). Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.

Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является согласно пункту 2 части 2 статьи 199 ГК РФ самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (Пункты 4, 7, 10, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Пропуск срока исковой давности является основанием для отказа в судебной защите нарушенного права. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в определении от 14.05.2013 N ВАС-4751/13 по делу N А40-107773/2011 указывает, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьей 196, пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан сохранением спорного объекта, а также пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.

Указанные выводы согласуются с разъяснениями, изложенными в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, а также подтверждены судебной практикой, изложенной в Определении ВАС РФ от 28.07.2014 N ВАС-9944/14 по делу NА40-64418/13, Определении Верховного Суда РФ N 305-ЭС15-7318 от 17.07.2015 по делу N А40-185452/2013 Определении Верховного Суда РФ N 569-ПЭК15 от 14.12.2015 по делу N А40-161453/2012, Определении Верховного Суда РФ N 305-ЭС15-13153 от 15.10.2015 по делу N А40-73203/2013, Определении Верховного Суда РФ N 569-ПЭК15 от 14.12.2015 по делу N А40-161453/2012 Определении Верховного Суда РФ N 305-ЭС18-17479 от 31.10.2018 по делу N А40- 17616/2016, Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.12.2019 N 305-ЭС19-18665 по делу N А40-116882/2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона города Москвы от 20.12.2006 N 65 "О правительстве Москвы" Правительство Москвы является высшим постоянно действующим коллегиальным исполнительным органом государственной власти города Москвы, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность подведомственных ему органов исполнительной власти города Москвы.

В силу статьи 3 Закона систему органов исполнительной власти города Москвы образуют Правительство Москвы, а также подведомственные Правительству Москвы отраслевые, функциональные и территориальные органы исполнительной власти города Москвы.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о префектуре административного округа города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 N 157-ПП, пунктом 7 статьи 3 Закона города Москвы от 20.12.2006 N 65 префектура административного округа города Москвы - территориальный орган исполнительной власти города Москвы, подведомственный Правительству Москвы.

Таким образом, префектура административного округа наряду с Правительством Москвы, Департаментом городского имущества города Москвы (правопреемник Департамента земельных ресурсов города Москвы), участвуя в регулируемых гражданским законодательством отношениях, представляют в рамках предоставленной компетенции субъект Российской Федерации - город Москва, являющийся в силу статей 2, 125 ГК РФ участником регулируемых гражданским законодательством отношений.

Перераспределение собственником имущества полномочий между органами исполнительной власти Москвы не изменяет субъектный состав лиц, участвующих в деле.

Департамент и Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы включены в перечень органов исполнительной власти города Москвы, подведомственных Правительству Москвы.

Как следует из материалов дела, Главными инспекторами Государственной инспекции по недвижимости г. Москвы Дедовым И.Г. и Изотовым B.C. с участием техника 1 категории ГБУ МосгорБТИ Павличевой А.Ю. проведено обследование:

- нежилого здания по адресу: Каширское шоссе, д. 3 к. 2 стр. 9, что подтверждается Актом N 9051199/ОФИ от 28.03.2017 (т. 26 л.д. 65);

- нежилого здания по адресу: Каширское шоссе, д. 3 к.2 с.4, что подтверждается Актом N 9051200/ОФИ от 28.03.2017 (т. 26 л.д. 121).

Таким образом, информация о наличии нарушения прав истцов была известна или должна была стать известна истцам в период проведения фактического обследования с доступом в здания не позднее 28.03.2017.

Департамент является органом исполнительной власти, осуществляющим контрольные функции, в связи с чем, Департамент мог узнать о наличии самовольного строения не позднее 28.03.2017.

Согласно штампу на исковом заявлении, истцы обратились в арбитражный суд с иском 29.09.2021, то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая контрольные функции, которые возложены на истцов, исковое заявление подано истцами за пределами установленного законом срока исковой давности.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2022 года по делу N А40-208610/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Левченко Н.И.

Судьи

Алексеева Е.Б. Валюшкина В.В.