Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 г. N 07АП-9881/22 по делу N А27-6048/2022

город Томск

15 ноября 2022 г.

Дело N А27-6048/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Бородулиной И.И.,
судей		Павлюк Т.В.,
		Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой Т.А. с использованием технологии онлайн-заседания (web-конференции) информационной системы "Картотека арбитражных дел" рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новая Спецтехника" (N 07АП-9881/2022) на решение от 07.09.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6048/2022 (судья Тышкевич О.П) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новая Спецтехника" (г. Кемерово, ОГРН 1194205021702, ИНН 4205385197) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Кемеровской области - Кузбассу (г. Кемерово, ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373) о признании недействительным решения от 29.10.2021 N 9201.

В онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" в судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Новая Спецтехника": Киселев Р.А. по доверенности от 01.10.2021 (до 31.12.2022),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Кемеровской области - Кузбассу: Крень Ю.С. по доверенности от 23.11.2021 (до 31.12.2022), Постникова К.К. по доверенности от 17.12.2021 (до 31.12.2022),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новая Спецтехника" (далее - ООО "Новая Спецтехника", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Кемеровской области - Кузбассу (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 29.10.2021 N 9201 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 07.09.2022 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Инспекция возражает против удовлетворения апелляционной жалобы согласно отзыву.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве к ней.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует и установлено судом, Инспекцией в порядке статей 87, 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее -НДС) за 3 квартал 2020 года, по ее результатам принято решение от 29.10.2021 N 9201 о привлечении ООО "Новая спецтехника" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 1 548 140 руб. (с учетом смягчающих обстоятельств).

Указанным решением налогоплательщику доначислен НДС в сумме 7 740 699 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налога в сумме 878 182,29 руб.

Не согласившись с решением, общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области Кузбассу от 28.02.2022 N 60 апелляционная жалоба ООО "Новая спецтехника" оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение налогового органа не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе налоговой проверки получены доказательства, подтверждающие отсутствие реальных хозяйственных операций с заявленными контрагентами, недостоверности и противоречивости сведений, содержащихся в представленных документах, которые оформлены вне связи с реальным осуществлением деятельности и фактически представляют собой формальный документооборот для получения обществом необоснованной налоговой выгоды.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства. Положения налогового законодательства должны применяться с учетом требований пункта 7 статьи 3 НК РФ о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщиков, а также правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости установления, исследования и оценки судами всех имеющих значения для правильного разрешения дела обстоятельств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.06.2006 N 267-О).

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, вести бухгалтерский учет, составлять отчеты о финансово-хозяйственной деятельности, представлять налоговым органам необходимые для исчисления и уплаты налогов документы и сведения.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ, которая предусматривает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 6.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, подписавших договоры поставок, счета-фактуры должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Требования к порядку составления документов относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Таким образом, право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС и уменьшение полученного дохода на сумму произведенных расходов непосредственно связано с представлением организацией соответствующих подтверждающих документов. Причем документы, представляемые налогоплательщиком с целью подтверждения права должны содержать достоверную информацию.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53"Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N53) налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4). Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано (пункт 9).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П и в Определении от 25.07.2001 N 138-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

В пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017) (ред. от 26.04.2017) указано, что в силу пункта 1 статьи 252, статьи 313, пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 НК РФ условием признания понесенных организацией расходов при исчислении налога на прибыль организаций и применения вычетов по НДС является действительное совершение хозяйственных операций, в связи с которыми налогоплательщиком заявлены расходы и применены налоговые вычеты.

При оценке соблюдения данных требований НК РФ необходимо учитывать, что законодательство о налогах и сборах исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Соответственно, на налоговом органе, оспаривающем реальность совершенных налогоплательщиком операций и обоснованность полученной в связи с этим налоговой выгоды, лежит бремя доказывания обстоятельств, которые могут свидетельствовать о невозможности осуществления спорных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг. Однако противоречия в доказательствах, подтверждающих последовательность товародвижения от изготовителя к налогоплательщику, но не опровергающих сам факт поступления товара налогоплательщику, равно как и факты неисполнения соответствующими участниками сделок (поставщиками первого, второго и более дальних звеньев по отношению к налогоплательщику) обязанности по уплате налогов сами по себе не могут являться основанием для возложения соответствующих негативных последствий на налогоплательщика, выступившего покупателем товаров.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Таким образом, каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и независимо друг от друга пользуется своими правами, в том числе правом на налоговые вычеты по НДС. Налогоплательщик не может нести ответственности за действия третьих лиц, в том числе, своих контрагентов. Выявление налоговым органом обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности контрагентов, является основанием для применения к этим лицам мер, предусмотренных действующим законодательством, но не влечет автоматического признания покупателя их товаров (работ, услуг) недобросовестным налогоплательщиком.

При отсутствии признаков недобросовестности самого налогоплательщика, его участия в схеме, направленной на незаконное получение налоговой выгоды, он не может быть лишен права на налоговые вычеты по НДС.

Недобросовестность поведения налогоплательщика может быть выражена в совершении каких-либо действий, которые запрещены действующим законодательством, или не совершении каких-либо действий, обязанность совершения которых возложена на налогоплательщика.

При решении вопроса о правомерности применения налоговых вычетов судом учитываются не только наличие документов, подтверждающих факты оформления сделки, оформления принятия товара к бухгалтерскому учету, его оплаты в том числе, налога на добавленную стоимость, но и результаты встречных проверок, проведенных налоговым органом, достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов; оценивается не только формальное соответствие представленных документов требованиям закона, но и действительное наличие тех обстоятельств, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает предоставление права на вычет, то есть оцениваются все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Из изложенных правовых норм следует, что для налогоплательщиков НДС право на применение налогового вычета по налогу возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и поставлены на учет; у налогоплательщика имеются счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 НК РФ, и первичные документы с выделенной в них отдельной строкой суммой НДС, оформленные в соответствии со статьей 9 Закона о бухгалтерском учете. При этом указанные документы должны содержать достоверные данные относительно совершенных хозяйственных операций и лиц, совершивших такие операции, подписи уполномоченных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Помимо документального подтверждения права на применение налоговых вычетов, обязательным условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственной операции.

Основанием для доначисления оспариваемым решением НДС послужило установление Инспекцией в ходе проверки совокупности обстоятельств, свидетельствующих о сознательном искажении налогоплательщиком сведений о фактах хозяйственной жизни и об объектах налогообложения в отношении контрагентов - общества с ограниченной ответственностью "Транс - Логистика" (далее - ООО "Транс - Логистика") и общества с ограниченной ответственностью "Сибснаб" (далее - ООО "Сибснаб") по поставке для ООО "Новая спецтехника" товарно-материальных ценностей (ТМЦ).

В обоснование хозяйственных операций с указанными контрагентами обществом представлены: договор поставки от 09.07.2020 N 58 с ООО "Транс - Логистика", договор поставки от 17.07.2020 N 54С с ООО "Сибснаб", универсальные передаточные документы (УПД).

Поставщик (ООО "Транс - Логистика", ООО "Сибснаб") обязуется передать в собственность покупателя (ООО "Новая спецтехника") товар, а покупатель принять и оплатить его. Наименование товара, количество, цена указываются в счете на оплату товара к настоящему договору.

Поставка товара производится со склада поставщика силами покупателя. Покупатель обязан обеспечить своего представителя доверенностью на проведение приемки товара.

Названными контрагентами в адрес ООО "Новая спецтехника" поставлены расходные материалы: масла, фильтры, технические жидкости, необходимые для проведения технического обслуживания техники (по сделке с ООО "Сибснаб"), а также запасные части к спецтехнике (по сделке с ООО "Транс - Логистика"), используемой проверяемым налогоплательщиком при выполнении работ в адрес заказчиков.

При проведении проверки налоговым органом установлено, что указанные организации формально вовлечены налогоплательщиком в схему производственной деятельности с целью получения налоговых вычетов по НДС.

ООО "Транс-логистика" зарегистрировано 15.06.2016 и состояло на налоговом учете в ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска. С 26.02.2021 находится в стадии ликвидации, 01.06.2021 организация ликвидирована.

Основным видом деятельности является деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками, также заявлено еще 11 дополнительных видов деятельности.

У организации отсутствует численность. На балансе организации отсутствует недвижимое имущество, транспортные средства, земельные участки.

По адресу регистрации: Новосибирская область, Новосибирск, ул. Дачная, 60, офис 317 организация не находится. 04.05.2021 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о недостоверности сведений о юридическом лице.

Руководителем и учредителем организации с момента регистрации организации до 26.02.2021 являлся Шадурский Андрей Борисович. Явка свидетеля на допрос не обеспечена.

Отсутствуют реальные поставщики ТМЦ, которые могли быть реализованы обществу.

Согласно налоговой декларации ООО "Транс-логистика" за 3 квартал 2020 года исчисленная сумма налога от реализации составила 5 7872 750 руб., доля вычетов составила 99%, таким образом, сумма НДС фактически не поступила в бюджет, источник для применения вычета не сформирован.

Из анализа банковской выписки ООО "Транс-логистика" следует отсутствие оплаты от ООО "Новая Спецтехника".

ООО "Сибснаб" зарегистрировано в качестве юридического лица 11.10.2019, состоит на учете в ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска.

Основным видом деятельности является торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием, также заявлено еще 21 дополнительный вид деятельности.

У организации отсутствует численность. На балансе организации отсутствует недвижимое имущество, транспортные средства, земельные участки.

По адресу регистрации: г. Новосибирск, ул. Оловозаводская, 18/3, 108 организация не находится.19.12.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о недостоверности сведений о юридическом лице.

Учредителем и руководителем организации является Дильман Александр Петрович. Явка свидетеля на допрос не обеспечена.

Отсутствуют реальные поставщики ТМЦ, которые могли быть реализованы обществу.

Согласно налоговой декларации ООО "Сибснаб" за 3 квартал 2020 года исчисленная сумма налога от реализации составила 7 639 442 руб., доля вычетов составила 99%, таким образом, сумма НДС фактически не поступила в бюджет, источник для применения вычета не сформирован.

Из анализа банковской выписки ООО "Сибснаб" следует поступление денежных средств от ООО "Новая Спецтехника" в размере 1 031 223 руб. Денежные средства, поступающие на счет ООО "Сибснаб", в дальнейшем перечисляются на счета проблемных контрагентов с дальнейшим выводом в наличный оборот.

Расходные материалы и запасные части, поставка которых оформлена от имени ООО "Транс - Логистика" и ООО "Сибснаб", в дальнейшем в адрес покупателей не реализовывались.

По результатам проверки установлены реальные поставщики аналогичных ТМЦ - расходных материалов.

В результате анализа представленных накладных на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары Инспекцией установлено, что заявленные спорные товары перемещены (списаны) на объект заказчика ООО "Среднеманское", где работала техника ООО "Новая спецтехника" в рамках исполнения обязательств по договору от 19.06.2020 N НСТ06/1/20 на оказание услуг специализированной техникой с экипажем.

При этом товарно-транспортные накладные, представленные в качестве документов, подтверждающих перемещение спорного товара со склада общества на склад ООО "Среднеманское", содержат недостоверные данные, поскольку указанные в товарно-транспортных накладных транспортные средства (КАМАЗ) не могли осуществлять грузоперевозку, так как под указанными государственными регистрационными знаками зарегистрированы другие транспортные средства - Фольксваген пассат и Тойота.

Согласно представленным ООО "Новая спецтехника" универсальным передаточным документам и товарно-транспортным накладным по взаимоотношениям с ООО "Транс - Логистика", ООО "Сибснаб" отгрузка спорного товара осуществлялась из г. Новосибирска.

Согласно данным государственной системы "Платон" транспортные средства с указанные даты не находились на территории Новосибирской области. Не нахождение транспортных средств на территории Новосибирской области подтверждено данными, представленными ГУ МВД России по Кемеровской области, а именно: данными Центра автоматической фиксации правонарушений - аппаратно-программный комплекс "Поток".

Лица (водители), осуществляющие приемку и перевозку груза от спорных поставщиков, явку на допрос не обеспечили.

Налоговым органом установлены реальные поставщики ТМЦ (масла, фильтры, технические жидкости), необходимых для проведения технического обслуживания спецтехники, задействованной на объектах работ заказчиков: ООО "ДИЗЕЛЬ ПРО" ИНН 4205351021 - договор поставки от 12.12.2019 N 239/12.19 (фильтры, масла), ИП Реутова Ольга Сергеевна ИНН 421104094200 - договор поставки от 05.11.2019 N 12/2019 (фильтры, коронки), ООО "ДИА-Сервис" ИНН 3812013062 - договор поставки от 18.02.2020 N 35 (фильтры, масла, технические жидкости, коронки), применяющие спецрежимы, не являющиеся плательщиками НДС, что не позволяет проверяемому лицу заявлять налоговые вычеты по НДС.

ТМЦ (расходные материалы) по счетам-фактурам от имени ООО "Сибснаб" не требовались, фактически не приобретались и в деятельности ООО "Новая спецтехника" не использовались, поскольку количество расходных материалов, приобретенных у реальных поставщиков, являлось достаточным для проведения технического обслуживания техники.

В результате анализа перечня регламентных работ, представленного официальным представителем техники CATERPILLAR ООО "ВОСТОЧНАЯ ТЕХНИКА" ИНН 5404151283, ООО "ФЕРРОНОРДИК МАШИНЫ" ИНН 7710761161 (техника VOLVO A40F), ООО "ЛЮГОНГ МАШИНЕРИ РУС" ИНН 5024142941 (техника погрузчик Liugong), установлена периодичность выполнения технического обслуживания на каждый вид техники, а также наименование и количество расходных материалов (масло, технические жидкости, фильтры), необходимых для проведения техобслуживания техники.

Налоговым органом, исходя из количества наработанных техникой моточасов, рассчитано количество необходимых к проведению техобслуживаний, а также количество ТМЦ (масла, технические жидкости, фильтры), необходимых для проведения техобслуживания.

Установлены отклонения (в большую/меньшую сторону) в количестве использованных спорных ТМЦ, чем заявлено производителем. Также установлено, что на определенной наработке моточасов замена части ТМЦ не требуется.

Водители, непосредственно работающие на технике, подтвердили, что техническое обслуживание техники (замена масла, фильтров, технических жидкостей) осуществляют самостоятельно. Раз в 15 дней (в среднем 250-350 наработанных моточасов) происходит техническое обслуживание техники. Осуществляется смена масла (50 литров необходимо для его замены), масляных и топливных фильтров. Периодически доливается тормозная жидкость и антифриз. Все масла, фильтры и технические жидкости постоянно находятся на объекте Среднеманское, периодически довозят.

Налоговым органом установлено отсутствие поставки и использования запасных частей (гидроцилиндры, коронки, редукторы) в отношении сделки с ООО "Транс-Логистика".

Налоговым органом проведены допросы представителя по продаже сервиса и запасных частей ООО "Восточная техника" (официальный представитель спецтехники Caterpillar на территории РФ) Аксенова Антона Александровича (протокол допроса от 02.08.2021 N б/н), руководителя сервисного центра ООО "Ферронордик машины" по г.Белово (официальный представитель спецтехники Volvo на территории РФ) Головкина Максима Владимировича (протокол допроса от 02.08.2021), в ходе которых свидетели по каждой из позиции спорных ТМЦ указали время замены рассматриваемых запчастей, необходимое количество квалифицированного персонала, специнструмента, оборудования.

В штате ООО "Новая спецтехника" отсутствуют механики, а также компетентные специалисты по ремонту техники.

Из указанного в реестрах фактически отработанного спецтехникой на объектах заказчика времени за июль-сентябрь 2020 года следует, что времени нахождения техники в ремонте недостаточно для установки спорных запчастей, так как данные товарно-материальные ценности являются крупноузловыми агрегатами, на замену которых необходимо большее количество времени. Водители, непосредственно работающие на технике, не подтвердили факт проведения ремонта техники с использованием спорных ТМЦ.

В даты, указанные в дефектных ведомостях, в актах установки запасных частей, в актах на списание материалов общество не могло производить замену спорных запчастей:

- в указанные даты спецтехника, на которой заявлена замена ТМЦ, не находилась достаточно времени в ремонте (в результате сравнения реестров фактически отработанного времени и сведений, представленных официальными представителями спецтехники);

- в указанные даты спецтехника, на которой заявлена замена ТМЦ, не находилась в ремонте (в соответствии с реестрами фактически отработанного времени).

ООО "Новая спецтехника" заявляет вычеты, а также перечисляет денежные средства в адрес контрагентов, которыми производились ремонтные работы спецтехники, заявленной на объекте работ Заказчика ООО "Среднеманское" в 3 квартале 2020 года. Установленные контрагенты: ООО "КАТ-СЕРВИС" ИНН 4253046613, ИП Питайкин Денис Александрович ИНН 420204721389 применяют спецрежимы, не являются плательщиками НДС, что не позволяет проверяемому лицу заявлять налоговые вычеты по НДС.

Использование аналогичных товарно-материальных ценностей, заявленных по УПД между ООО "Новая спецтехника" и ООО "Транс-логистика", ООО "Сибснаб", не установлено.

Таким образом, договорные отношения между обществом и ООО "Транс-логистика", ООО "Сибснаб" по поставке ТМЦ не связаны с реальной финансово - хозяйственной деятельностью, а ООО "Новая спецтехника" допущено искажение сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов) посредством отражения в бухгалтерском и налоговом учете операций по взаимоотношениям со спорными контрагентами, фактически не осуществлявшим поставку обществу ТМЦ, с целью неправомерного завышения налоговых вычетов по НДС.

Общество указывает на допущенную опечатку в товаросопроводительных документах, в реальности 31.07.2020, 20.08.2020 и 31.08.2020 товар перевозился на ТС КАМАЗ гос. номер К630КВ142, а не на ТС КАМАЗ В630КВ142, при этом указало на неполноту проведенных мероприятий в части установления фактического транспортного средства.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела документов, подтверждающих факт перевозки, заявителем не представлено.

Для подтверждения факта перевозки грузов на транспортном средстве КАМАЗ гос. номер К630КВ142 обществом представлен договор перевозки грузов от 01.04.2020N 01-04-2020/16, заключенный с ООО "Горно-Строительная компания", паспорт транспортного средства (ПТС) 16 от 522681, VIN XTC652065J2508022 и свидетельство о регистрации ТС 9934602326. Из анализа представленных документов следует, что ООО "Горно-Строительная компания" приобрело ТС КАМАЗ гос. номер К630КВ142 13.04.2021. До этого периода данное транспортное средство было в собственности у ООО "ТаймЛизинг". Согласно сведениям из ПТС ООО "ТаймЛизинг" предоставило КАМАЗ по договору лизинга, однако лизингополучатель не указан.

Инспекцией у ООО "РТ-инвест транспортные системы" запрашивалась информация за период с 01.07.2020 по 30.09.2020 по всем транспортным средствам, в том числе и по ТС КАМАЗ гос. номер К630КВ142.

Согласно сведениям из транспортных накладных, представленных обществом, следует, что КАМАЗ с гос. номером В630КВ142 отражен в транспортных накладных по контрагенту ООО "Транс - логистика" 20.08.2020, по контрагенту ООО "Сибснаб" - 22.07.2020, 31.07.2020, 21.08.2020.

Из ответа ООО "РТ-инвест транспортные системы" следует, что КАМАЗ с гос.номером К630КВ142 с 15.07.2020 по 27.07.2020 не покидал Кемеровскую область, следовательно, водитель не мог получить груз от ООО "Сибснаб" 22.07.2020. В период с 27.07.2020 по 02.08.2020 данное транспортное средство находилось только на территории Кемеровской области, что исключает факт загрузки ТМЦ у ООО "Сибснаб" 31.07.2020 в г. Новосибирске.

В период с 10.08.2020 по 25.08.2020 данное транспортное средство не покидало Кемеровскую область, следовательно, водитель не мог получить груз у ООО "Транс - Логистика" 20.08.2020 и у ООО "Сибснаб" 21.08.2020.

Сами по себе ссылки на допущенные в транспортных накладных опечатки в гос. номерах ТС не могут подтверждать реальность осуществления перевозки грузов, приобретенных у спорных контрагентов.

Возражения заявителя относительно ссылок налогового органа на данные, отраженные в системе "Платон", со ссылками на возможность проезда по иному маршруту, также подлежат отклонению как голословные, поскольку документы, подтверждающие проезд по иному маршруту, заявителем также не представлены, носят исключительно предположительный характер.

Относительно ссылок заявителя на то, что со стороны Инспекции не проведены допросы водителей, сведения о которых отражены в транспортных накладных, налоговым органом отражено, что по месту регистрации данных лиц были направлены повестки, однако указанные лица в налоговый орган для дачи показаний не явились.

Налоговой проверкой подтверждено, что спорная номенклатура ТМЦ поставлена не заявленными контрагентами, а реальными поставщиками - ООО "Дизель Про" и ИП Реутовой О.С., которые не являлись плательщиками НДС, в связи с чем судом первой инстанции отклонены многочисленные доводы заявителя о реальности хозяйственных операций со спорными контрагентами, поставки ТМЦ и использования их в предпринимательской деятельности, в частности, на объекте ООО "Среднеманское".

Из анализа документов общества по списанию ТМЦ установлено, что дефектные ведомости, акты на списание материалов, акты установки запасных частей и материальных ценностей датированы одной датой, что свидетельствует об их формальном составлении.

Многочисленные возражения заявителя относительно неверного произведения налоговым органом расчета использования расходных материалов отклонены судом, фактически выражают несогласие с действиями Инспекции при проведении проверки, незаконность которых не установлена, реальность спорных взаимоотношений не подтверждают.

Общество, являясь коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность, не воспользовавшись своим правом обеспечить документального подтверждения достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых претендует на право получения налоговых вычетов по НДС, несет риск неблагоприятных последствий.

В рамках камеральной налоговой проверки Инспекцией собраны доказательства, свидетельствующие о том, что поставка товара в адрес проверяемого налогоплательщика отсутствовала, а единственная цель, преследуемая заявителем, - неправомерное уменьшение суммы подлежащего уплате налога в виде завышения налогового вычета по НДС.

Позиция заявителя строится на формальном несогласии с выводами налогового органа, критике представленных налоговым органом доказательств. Заявитель занял позицию наличия реальных хозяйственных операций со спорными контрагентами без предоставления хоть каких-либо доказательств со своей стороны, которые бы достоверно и убедительно подтверждали факт осуществления реальных хозяйственных операций с контрагентами. Тогда как налоговым органом в ходе проведения проверочных мероприятий в отношении спорных организаций установлено создание фиктивного документооборота.

Материалы налоговой проверки содержат доказательства отсутствия факта передачи ТМЦ от ООО "Транс-Логистика", ООО "Сибснаб", отсутствие необходимости в совершении данных операций, о чем налогоплательщику было достоверно известно. При этом общество, осознавая, что сделки с ООО "Транс-Логистика", ООО "Сибснаб" отсутствовали, оформило фиктивный документооборот с данными организациями, включив недостоверную информацию в налоговые вычеты по НДС и, соответственно, в налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2020 года. Установленные обстоятельства свидетельствуют о направленных действиях должностных лиц ООО "Новая спецтехника" на создание видимости соблюдения требований НК РФ с целью предъявления к вычету НДС при отсутствии реальных хозяйственных операциях с контрагентами, что свидетельствует о совершении правонарушения умышленно.

Доводы заявителя о нарушении Инспекцией срока проведения налоговой проверки судом первой инстанции отклонены.

Безусловным основанием для признания решения налогового органа недействительным являются лишь такие нарушения, которые лишили налогоплательщика возможности полноценно участвовать в рассмотрении материалов проверки, давать пояснения и представлять доказательства, обосновывающие его позицию.

Иные нарушения процедуры рассмотрения материалов проверки могут являться основанием для признания решения налогового органа недействительным лишь в том случае, если они привели или могли привести к принятию неправомерного решения.

Сроки проведения дополнительных мероприятий налогового контроля и сроки оформления их результатов Инспекцией не нарушены.

Возражения заявителя относительно использования налоговым органом документов и сведений, полученных за пределами срока проведения проверки, отклонены.

В силу статьи 93.1 НК РФ налоговый органу вправе истребовать документы (информацию), касающиеся деятельности проверяемого лица, у контрагента налогоплательщика или у иных лиц, располагающих такими документами (информацией). Истребование документов может осуществляться как в рамках проведения налоговой проверки налогоплательщика, так и в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля. Кроме того, встречная проверка может проводиться не только в отношении контрагентов налогоплательщика, с которыми у него имеются (или имелись) договорные отношения, но и в отношении иных лиц, располагающих интересующей налоговиков информацией или документами, относящимися к предмету проверки.

Нарушений, которые могли бы явиться основанием для признания оспариваемого решения налогового органа недействительным, судом не установлено, умышленности действий Инспекции по затягиванию сроков проведения проверки суд не усматривает.

Доводы общества о нарушении его имущественных прав в связи с принятием оспариваемого решения в более поздний срок и начислением дополнительных сумм пени не могут быть приняты судом, поскольку с целью прекращения начисления пени общество имело возможность исполнить обязанность по уплате доначисленного НДС, в том числе на основании акта налоговой проверки, однако данной возможностью заявитель не воспользовался как на момент принятия оспариваемого решения, так и до настоящего времени.

Размер санкций, установленный налоговым органом, с учетом смягчающих обстоятельств, отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации мер превентивного характера. Обстоятельств, исключающих вину в совершении нарушения, а равно иных обстоятельств, смягчающих ответственность, обществом не заявлено, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.09.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6048/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новая Спецтехника" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

И.И. Бородулина