Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 г. N 12АП-9995/22 по делу N А12-20261/2022

г. Саратов

15 ноября 2022 г.

Дело N А12-20261/2022

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Н. В. Савенковой,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Генстрой" в лице конкурсного управляющего Хлобыстова Юрия Юрьевича

на решение, изготовленное в виде резолютивной части, Арбитражного суда Волгоградской области от 28 сентября 2022 года по делу N А12-20261/2022, принятое в порядке упрощённого производства по правилам статей 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ситиматик-Волгоград", г. Волгоград, (ИНН 3426013572, ОГРН 1103458000337),

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Генстрой", г. Москва, (ИНН 7705905273, ОГРН 1097746792747),

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ситиматик-Волгоград" (далее по тексту ООО "Ситиматик-Волгоград" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Генстрой" (далее по тексту ООО "УК Генстрой", ответчик) о взыскании 5 068 руб. 71 коп. задолженности за январь 2019 г. - март 2022 г., 2 207 руб. 31 коп. неустойки за период просрочки оплаты с 11.02.2019 г. по 31.03.2022 г., начисленной на сумму задолженности, а всего 7 276 руб. 02 коп.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции, истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил сумму иска до 3 944 руб. 07 коп. задолженности за август 2019 г. - март 2022 г., 1 068 руб. 40 коп. неустойки за период просрочки оплаты с 11.09.2019 г. по 31.03.2022 г., начисленной на сумму задолженности, а всего 5 012 руб. 47 коп.

Уменьшение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, принимается судом по правилам пункта 5 статьи 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статьи 226-229 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 октября 2022 года (резолютивная часть решения от 28 сентября 2022 года) по делу N А12-20261/2022 исковые требования удовлетворены, с ООО "Управляющая компания Генстрой" в пользу ООО "Ситиматик-Волгоград" взыскана задолженность в размере 3 944 руб. 07 коп. за август 2019 г. - март 2022 г., неустойка в размере 1 068 руб. 40 коп. за период просрочки оплаты с 11.09.2019 г. по 31.03.2022 г., начисленной на сумму задолженности, а всего 5 012 руб. 47 коп. по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 1714 от 01.01.2019 г., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Не согласившись с принятым решением арбитражного суда, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Генстрой" в лице конкурсного управляющего Хлобыстова Ю.Ю. обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается, что требование ООО "Ситиматик-Волгоград" о взыскании задолженности за период с 01.09.2019 по 30.08.2019 носит реестровый характер и подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "УК Генстрой". Кроме того, за весь период взыскания задолженности жилые и нежилые помещения ответчиком не использовались, соответственно потребность в предоставлении коммунальных услуг отсутствовала.

Также апеллянт ссылается на то, что в соответствии с положениями пп. 2 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты признания должника банкротом не подлежат начислению неустойки, пени и штрафы, соответственно требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 29.06.2020 по 31.03.2022 является необоснованным.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 лицам, участвующим в деле, в срок по 14.11.2022 предложено представить отзыв на апелляционную жалобу.

Публикация данного судебного акта в сети Интернет произведена 21.10.2022.

В установленный определением суда срок в порядке статьи 262 АПК РФ от ООО "Ситиматик-Волгоград" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N89-ФЗ) установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации осуществляются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно части 1 статьи 24.7 Закон N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Региональный оператор осуществляет свою работу на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области, заключенного 06.08.2018 с комитетом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области (далее - Соглашение).

В зону деятельности регионального оператора входит вся территория Волгоградской области.

ООО "Управление отходами-Волгоград" (в настоящее время ООО "Ситиматик - Волгоград") начало осуществлять деятельность по обращению с ТКО на территории всей Волгоградской области с 01.01.2019 и является единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу по обращению с ТКО на территории Волгоградской области до 31.12.2028.

Из содержания абз. 2 п. 8 (17) Правил N 1156 следует, что региональный оператор в течение десяти рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на первый год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение пятнадцати рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку 3 потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) - 8 (16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пп. 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на шестнадцатый рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Типовая форма публичного договора также была опубликована в выпуске газеты "Волгоградская правда" от 28.12.2018 N 151, зарегистрированной в качестве средства массовой информации (свидетельство N ПИ N ТУ 34 - 00826 от 26.07.2017).

Приказами комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 20.12.2018 N 47/23 и от 20.12.2019 N 44/1 установлены единые тарифы на услугу регионального оператора с твердыми коммунальными отходами ООО "Управление отходами-Волгоград" - 464,88 руб. / куб. м без учета НДС с 01.01.2019 по 31.12.2019 и 514,14 руб. / куб. м без учета НДС с 01.01.2020 по 31.12.2020 соответственно.

Приказом комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 17.06.2020 N 18/1 установлены нормативы накопления твердых коммунальных отходов для различных категорий объектов.

Как указал истец, между (региональным оператором) и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 1714 от 01.01.2019 (далее - договор).

В приложении к договору указаны место сбора и накопления твердых коммунальных отходов, а также объем принимаемых по договору ТКО.

За период за с января 2019 по март 2022 г. истец оказал ответчику коммунальную услугу по обращению с ТКО которая в полном объеме ответчиком не оплачена, и задолженность составила 5 068 руб. 71 коп.

Поскольку ООО "УК Генстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, истцом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнены требования, согласно которым подлежит взысканию 3 944 руб. 07 коп. за период с августа 2019 г. по март 2022 г.

Также истец просил взыскать неустойку с учетом уточнений в размере 1 068 руб. 40 коп. за период просрочки оплаты с 11.09.2019 г. по 31.03.2022 г.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 4 статьи 13.4, статьями 24.6. и 24.7, 24.10 Закона N 89-ФЗ, пунктами 4, 5, 8 (1), 8 (5)-8 (7), 8 (15), 8 (17), 8 (18) Правил N 1156, и установив факт оказания истцом в исковой период услуг по вывозу ТКО в отсутствие доказательств их оплаты и погашения задолженности, определив, что лицом, обязанным производить оплату, является ответчик, пришел к выводу о наличии оснований для осуществления спорного взыскания.

В результате анализа материалов дела апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, считает его основанным на тщательном исследовании представленных сторонами доказательств, правильном применении норм права.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 1714 от 01.01.2019 является договором возмездного оказания услуг и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 28.08.2008 N 641".

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг").

Согласно нормам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно расчету истца сумма задолженности за период с августа 2019 г. по март 2022 г. составляет 3 944 руб. 07 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсально-передаточными документами (счет -фактурами).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на то, что требование о взыскании задолженности за период с января 2019 г. по март 2022 г. носит реестровый характер и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

Давая оценку доводам ответчика, изложенным в письменных возражениях, суд исходил из следующего.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного кодекса Российской Федерации. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего Постановления.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", следует, что по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

По условиям п. 2.1 договора N 1714 от 01.01.2019 г., под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц.

Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга по обращению с ТКО (п. 2.4 договора).

Следовательно, обязанность оплатить услугу истца по указанному договору за

август 2019 г. возникла у ответчика после 31.08.2019 г., как и право требования истца к ответчику об оплате услуги за август 2019 г.

Как следует из определения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-222731/19-4-283Б, заявление о признании ООО "Управляющая компания Генстрой" несостоятельным (банкротом) принято к рассмотрению 30.08.2019 г., возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Следовательно, задолженность за август 2019 г. по договору N 1714 от 01.01.2019 г. вопреки доводам апеллянта является текущей, а не реестровой.

Доводы апеллянта о том, что за весь период начисления задолженности жилые и нежилые помещении не использовались по назначению, так как на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2020 по делу N А40-222731/2019 в отношении ООО "УК Генстрой" была введена процедура конкурсного производства, и всё недвижимое имущество было включено в конкурсную массу для последующей реализации на электронных торгах, в связи с чем потребность в предоставлении коммунальных услуг по вывозу ТКО отсутствовала, апелляционным судом не принимаются как несостоятельные в силу следующего.

На основании части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу норм статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 часть 1, 3 часть 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Причем неиспользование жилого (нежилого) помещения не освобождает собственника от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статья 155 Жилищного кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности переходит к приобретателю по договору с момента передачи вещи, если иное не установлено договором или законом. В отношении недвижимого имущества в силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя возникает с момента государственной регистрации перехода права.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств, что административное здание выбыло из его владения, в связи с чем истцом обоснованно предъявлено требование о взыскании задолженности за услуги по вывозу ТКО за взыскиваемый период.

За спорный период какие-либо замечания по качеству оказываемой услуги ответчиком региональному оператору не высказывались, акты в установленном законом порядке и форме не составлялись, что свидетельствует об отсутствии нарушений со стороны регионального оператора.

Учитывая вышеизложенное, исходя из того, что с 01.01.2019 истец обеспечивает и осуществляет прием всех ТКО, образующихся у пользователей, находящихся на территории Волгоградской области, и обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение отходов в соответствии с законодательством Российской Федерации, правилами обращения с отходами, территориальной схемой обращения с ТКО и т.д.; установив обязанность ответчика оплачивать услуги по обращению с ТКО, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО "Ситиматик-Волгоград" о взыскании задолженности в размере 3 944 руб. 07 коп. за август 2019 г. - март 2022 г.

Рассматривая требования о взыскании неустойки за период с 11.09.2019 г. по 31.03.2022 г. в размере 1 068 руб. 40 коп. суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Как указано в пункте 65 Постановления Пленума ВС РФ N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 22 типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, в связи с чем применение к ответчику ответственности в виде начисления неустойки в твердой сумме, а также неустойки по день фактической оплаты долга, является обоснованным.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным.

Оспаривая расчет неустойки, ответчик ссылаясь на пп. 2 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве указал на наличие необходимости прекращения начисления процентов, неустоек (штрафов, пеней) с 29.06.2020 по 31.03.2022, то есть с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом.

Между тем, указанный довод апелляционным судом не принимается, так как в силу положений пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, указанное правило применяется за исключением текущих платежей и свидетельствует об ошибочном толковании заявителем пп. 2 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве.

При уточнении размера исковых требований, истцом исключены суммы задолженности, являющиеся реестровыми платежами и произведен перерасчет пени, который является верным и правильным.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании пени за период с 11.09.2019 г. по 31.03.2022 г. в размере 1 068 руб. 40 коп.

Оснований для иной оценки обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств судом апелляционной инстанции не установлено.

Содержащиеся в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Представленные в материалы дела доказательства судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, мотивированы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "УК ГенСтрой" - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия либо в документарном виде по ходатайству стороны в срок, не превышающий пяти дней.

Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 октября 2022 года (резолютивная часть решения от 28 сентября 2022 года) по делу N А12-20261/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.?

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный судпервой инстанции.

Судья Н. В. Савенкова