Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 г. N 04АП-2515/22 по делу N А10-104/2021

г. Чита

15 ноября 2022 г.

Дело N А10-104/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2022.

Полный текст постановления изготовлен 15.11.2022.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скажутиной Е.Н,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Юнусовой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Минеральные воды Тунки" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 сентября 2022 года по делу N А10-104/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Минеральные воды Тунки" (ОГРН 1200300018522, ИНН 0309409141) к обществу с ограниченной ответственностью "Синее небо" (ОГРН 1190327011600, ИНН 0309408677) об обязании не препятствовать пользованию скважиной Г-1 в соответствии с условиями лицензии на право пользования недрами,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом Республики Бурятия рассматривается настоящее дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Минеральные воды Тунки" к обществу с ограниченной ответственностью "Синее небо", Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае об обязании не препятствовать свободно пользоваться скважиной Г-1, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 03:20:360101:796 в местности Вышка Тункинского района Республики Бурятия, в соответствии с условиями лицензии на право пользования недрами.

Общество с ограниченной ответственностью "Синее небо" обратилось с ходатайством о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решений Арбитражного суда Республики Бурятия по делам N А10-3588/2022, N А10-2084/2021.

Определением арбитражного суда Республики Бурятия от 29 сентября 2022 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по результатам рассмотрения дела N А10-3588/2022.

Истец, не согласившись с указанным определением суда, обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции ошибочно посчитал, что обстоятельство оспаривания в деле N А10-3588/2022 лицензии недропользования является существенным для настоящего дела. ООО "Синее небо" предпринимает различные попытки оспорить лицензию недропользования, выданную ООО "Минеральные воды Тунки" в делах N А10-2084/2021 и N А10-3588/2022. Просит определение суда отменить.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 и пункту 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта (пункт 1 части 1 статьи 145 АПК РФ).

В силу изложенного, на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к приостановлению может служить не любое дело, а только то, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

Исходя из смысла указанной нормы процессуального законодательства, обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до принятия решения по другому делу и вступления его в законную силу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в суде и, если производство по делу не будет приостановлено, то разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Как следует из материалов дела обществу с ограниченной ответственностью "Минеральные воды Тунки" выдана лицензия на пользование недрами серии ТНК N 00897 ПВЭ. Лицензионный участок находится в с. Жемчуг, 3 км севернее, местность "Вышка", берег р. Иркут Тункинского района Республики Бурятия.

Предметом исковых требований по настоящему делу является требование об установлении права ограниченного пользования (сервитут) в интересах общества с ограниченной ответственностью "Минеральные воды Тунки" путем обеспечения свободного доступа работников общества и/или привлекаемых им третьих лиц для проведения работ по обслуживанию скважины Г-1, по строительству и эксплуатации водовода от скважины Г-1 в любое время суток на часть земельного участка с кадастровым номером 03:20:360101:796 площадью 70 кв. м в указанных координатах, в соответствии с выданной обществу лицензией на пользование недрами серии ТНК N 00897 ПВЭ.

В рамках дела N А10-3588/2022 рассматривается спор общества с ограниченной ответственностью "Синее небо" к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Бурятия о признании недействительными приказа от 26.08.2021 N332-пр "О переоформлении лицензии", о признании недействительной лицензии недропользования ТНК 00897 ПВ Э, выданной ООО "Минеральные воды Тунки"

Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции указал, что результат рассмотрения спора в рамках дела N А10-3588/2022 имеет существенное значение для настоящего дела, поскольку в рамках дела N А10-3588/2022 будет разрешен вопрос о законности переоформления лицензии на общество с ограниченной ответственностью "Минеральные воды Тунки" и действительности недропользования ТНК 00897 ПВЭ, обуславливающей наличие правопритязаний истца в рамках настоящего спора.

Вместе с тем, суд не учел следующее.

В абзаце 2 пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что часть 1 статьи 143 АПК РФ направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

В предмет доказывания по делу А10-104/2021 исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению к спорным правоотношениям норм материального права в предмет доказывания входят обстоятельства наличия (отсутствия) у истца права собственности или иного вещного права на объект недвижимости, для пользования которым истец просит установить сервитут, наличия (отсутствия) у ответчиков права собственности или иного законного права владения земельными участками, на которые истец просит установить сервитут, невозможность обеспечения проезда иным путем к объекту недвижимости истца и осуществления нормальной хозяйственной деятельности без установления сервитута, определение соразмерной платы за сервитут.

В предмет доказывания по делу N А10-3588/2022 входит соблюдение порядка переоформления лицензии, наличие оснований для переоформления лицензии, предусмотренных Законом РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах"N2395-1.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к заключению о том, что взаимосвязь данных дел отсутствует; различные обстоятельства, подлежащие выяснению, круг участников процесса, средства доказывания и порядок рассмотрения дел свидетельствуют об отсутствии у суда первой инстанции оснований для удовлетворения заявления общества и приостановления производства по делу до рассмотрения по существу дела N А10-3588/2022.

Оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу на данной стадии процесса у суда первой инстанции не имелось.

Иных предусмотренных законом (статьи 143, 144 АПК РФ) оснований для приостановления производства по делу, суд также не усматривает.

Неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм процессуального права в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене определения суда первой инстанции.

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 сентября 2022 года по делу N А10-104/2021 подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Одновременно судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о приостановлении производства по делу государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 сентября 2022 года по делу N А10-104/2021 отменить.

Направить дело N А10-104/2021 для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина