Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 г. N 08АП-11430/22 по делу N А46-7624/2021

город Омск

15 ноября 2022 г.

Дело N А46-7624/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Бодунковой С.А., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11430/2022) общества с ограниченной ответственностью "Строитель-2" на решение от 09.08.2022 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-7624/2021 (судья Малыгина Е.В.), по иску Адера Виктора Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "Строитель-2" (ОГРН 1025500517272), при участии в деле в качестве третьих лиц: Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ОГРН 1025500748613), Управления Федеральной налоговой службы по Омской области (ОГРН 1045504038140), о взыскании действительной стоимости доли 5 776 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Строитель-2" Левченко К.И. по доверенности от 12.09.2019 сроком действия на десять лет,

УСТАНОВИЛ:

Адер Виктор Александрович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Строитель-2" (далее - ООО "Строитель-2", общество, ответчик) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 5 776 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент имущественных отношений Администрации города Омска, Управление Федеральной налоговой службы по Омской области

Решением от 09.08.2022 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-7624/2021 с ООО "Строитель-2" в пользу Адера В.А. взыскано 5 771 000 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, общество в жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что включение в активы ответчика стоимости самовольный построек является неправильным. Как показала свидетель Стародубцева Инна Николаевна, указанные самовольные постройки строились физическими лицами - самим истцом и Мироненко Анастасией Михайловной за собственный счет. Как следует из решения, суд, посчитав законным, включение экспертом самовольных построек в активы ответчика, включение их в действительную стоимость доли истца в ООО "Строитель-2", фактически, по мнению подателя жалобы, предоставил ответчику право передать часть самовольных построек истцу. В свою очередь, неисполнение решения суда - выдать истцу 5 771 000 руб. денежными средствами, неотвратимо приведет к банкротству ответчика.

Истец и третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы путем размещения информации на сайте суда, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании апелляционного суда представитель общества поддержал требования апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя ООО "Строитель-2", проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд считает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 15.06.1999 учреждено ООО "Строитель-2", учредителями которого в равных долях выступали Адер В.А. и Мироненко А.М. 19.10.2001 ООО "Строитель-2" с Главным управлением по земельным ресурсам Омской области заключены договор аренды земельного участка N Д-С-2-9-2874, соглашение от 06.02.2013 к договору аренды земельного участка N Д-С-2-9-2874, по условиям которого обществу передан земельный участок с кадастровым номером 55:36:070101:0019, находящийся по адресу: г. Омск, ул. Коммунальная, д. 8Б. Назначение земельного участка: ремонтно-строительный участок. В границах принадлежащего обществу земельного участка построены здания общей площадью более 500 кв.м.

19.07.2019 Адером В.А. и Адером Юрием Викторовичем заключен договор, по условиям которого Адер В.А. подарил Адеру Ю.В. принадлежавшую ему долю в размере 50% в уставном капитале ООО "Строитель-2". Решением Арбитражного суда Омской области от 21.09.2020 по делу N А46-16765/2019 договор дарения признан недействительным, доля Адера В.А. в размере 50% передана ООО "Строитель-2".

06.11.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о распределении всех долей ООО "Строитель-2" Мироненко А.М.

Согласно пунктам 6.1, 6.2 Устава ООО "Строитель-2" участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок. Общество обязано выплатить вышедшему из общества участнику общества действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате перехода к обществу доли вышедшего из общества участника общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли. Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности. Доля или часть доли переходит к обществу с даты внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц в связи с выходом участника общества из общества.

Как указал истец, к активам общества относится построенное ООО "Строитель-2" здания производственного и складского назначения площадью 500 кв.м., расположенные земельном участке с кадастровым номером 55:36:070101:0019, находящемся по адресу: г. Омск, ул. Коммунальная, д. 8Б.

18.02.2021 Адер В.А. направил в адрес ООО "Строитель-2" письмо с требованием выплатить действительную стоимость доли в уставном капитале общества.

В связи с неоплатой ООО "Строитель-2" действительной стоимости доли истца в уставном капитале общества, Адер В.А. обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворение исковых требований частично явилось причиной подачи обществом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 94 ГК РФ участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества, в том числе путем подачи заявления о выходе из общества, если такая возможность предусмотрена уставом общества. При подаче участником общества с ограниченной ответственностью заявления о выходе из общества, доля переходит к обществу с момента получения обществом соответствующего заявления (требования). Этому участнику должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале или с его согласия должно быть выдано в натуре имущество такой же стоимости в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

В соответствии со статьями 8, 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок. Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 6.1 статьи 23 Закона N 14-ФЗ в случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Пунктом 4 части 7 статьи 23 Закона N 14-ФЗ определено, что доля или часть доли переходит к обществу с даты вступления в законную силу решения суда об исключении участника общества из общества.

Согласно части 8 статьи 23 Закона N 14-ФЗ общество обязано выплатить действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение одного года со дня перехода к обществу доли или части доли, если меньший срок не предусмотрен настоящим Федеральным законом или уставом общества. Уставом общества меньший срок выплаты действительной стоимости доли или части доли в уставном капитале общества либо выдаче в натуре имущества такой же стоимости применительно к обстоятельствам настоящего дела не предусмотрено.

Абзацем 2 части 2 статьи 14 Закона N 14-ФЗ установлено, что действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли. Действительная стоимость доли в уставном капитале общества определяется с учетом рыночной стоимости основных средств, учтенных на балансе общества.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Закона N 14-ФЗ стоимость чистых активов общества определяется по данным бухгалтерского учета в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.08.2014 N 84н утвержден Порядок определения стоимости чистых активов, согласно пункту 4 которого, стоимость чистых активов определяется как разница между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации. Объекты бухгалтерского учета, учитываемые организацией на забалансовых счетах, при определении стоимости чистых активов к расчету не принимаются.

Исходя из пунктов 5, 6, 7 названного Порядка принимаемые к расчету активы включают все активы организации, за исключением дебиторской задолженности учредителей (участников, акционеров, собственников, членов) по взносам (вкладам) в уставный капитал (уставный фонд, паевой фонд, складочный капитал), по оплате акций.

Правовое регулирование определения стоимости доли, подлежащей выплате участнику, должно обеспечивать отражение реальной стоимости доли в уставном капитале общества наряду с защитой интересов кредиторов и поддержание сложившегося баланса взаимных имущественных интересов участников общества.

В случае, если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенной обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

Согласно заключению судебной комплексной оценочно-бухгалтерской экспертизы от 30.03.2022 N 808-03/22 размер рыночной стоимости чистых активов ООО "Строитель-2" по состоянию на 21.10.2020 составляет 11 552 000 руб. Размер действительной стоимости доли Адера В.А. в уставном капитале общества с учетом рыночной стоимости, по состоянию на 21.10.2020 составляет 5 776 000 руб.

Суд первой инстанции, проанализировав указанное заключение судебной комплексной оценочно-бухгалтерской экспертизы, пришел к обоснованным выводам, что оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, установлено, что в представленном заключении даны полные, конкретные и ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования, экспертное заключение от 30.03.2022 N 808-03/22 отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, следовательно, является надлежащим доказательством.

Определенная экспертом действительная стоимость доли Адера В.А. в уставном капитале ООО "Строитель-2" по состоянию на 21.10.2020 определена с учетом стоимости строений, находящихся на земельном участке по адресу: г. Омск, ул. Коммунальная, д. 4, корп. 4, арендуемом ответчиком на основании договора N Д-С-2-9-287: нежилое здание, общей площадью 189 кв.м., одноэтажное, используется под мастерскую по изготовлению и ремонту мебели; нежилое здание, общей площадью 381 кв.м., одноэтажное, используется под гаражный бокс, СТО; нежилое здание, общей площадью 101 кв.м., одноэтажное, используется в административных целях.

Оценочная деятельность осуществляется на территории Российской Федерации на основании Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ).

В силу статьи 3 Закона N 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности, которые подразделяются на федеральные стандарты оценки и стандарты и правила оценочной деятельности (статья 20 Закона N 135-ФЗ).

Пунктом 4 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 N 611 (далее - ФСО N 7) определено, что для целей настоящего Федерального стандарта объектами оценки могут выступать объекты недвижимости - застроенные земельные участки, незастроенные земельные участки, объекты капитального строительства, а также части земельных участков и объектов капитального строительства, жилые и нежилые помещения, вместе или по отдельности, с учетом связанных с ними имущественных прав, если это не противоречит действующему законодательству. Для целей настоящего Федерального стандарта объектами оценки могут выступать доли в праве на объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 5 ФСО N 7 при сборе информации об оцениваемом объекте недвижимости оценщик или его представитель проводит осмотр объекта оценки в период, возможно близкий к дате оценки, если в задании на оценку не указано иное. В случае непроведения осмотра оценщик указывает в отчете об оценке причины, по которым объект оценки не осмотрен, а также допущения и ограничения, связанные с непроведением осмотра.

Совместная оценка земельного участка и находящихся на нем объектов капитального строительства при отсутствии правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на земельный участок проводится с учетом установленных действующим законодательством прав и обязанностей собственника объектов капитального строительства в отношении земельного участка, а также типичного на рассматриваемом рынке поведения собственников в отношении аналогичного земельного участка (выкуп или аренда) (пункт 6 ФСО N 7).

Для определения стоимости недвижимости оценщик исследует рынок в тех его сегментах, к которым относятся фактическое использование оцениваемого объекта и другие виды использования, необходимые для определения его стоимости (пункт 10 ФСО N 7).

Согласно пункту 11 ФСО N 7 анализ рынка недвижимости выполняется в определенной последовательность и включает в себя определение сегмента рынка, к которому принадлежит оцениваемый объект; анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым может быть отнесен оцениваемый объект при фактическом, а также при альтернативных вариантах его использования, с указанием интервала значений цен.

В силу пунктов 12-13 ФСО N 7 анализ наиболее эффективного использования лежит в основе оценок рыночной стоимости недвижимости. Наиболее эффективное использование представляет собой такое использование недвижимости, которое максимизирует ее продуктивность (соответствует ее наибольшей стоимости) и которое физически возможно, юридически разрешено (на дату определения стоимости объекта оценки) и финансово оправдано.

Согласно подпункту "б" пункта 22 ФСО N 7 при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик учитывает, что в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам.

Доводы ответчика о том, что поскольку право собственности на спорные строения не зарегистрировано, они являются самовольными постройками, и принимать их в расчет стоимости чистых активов общества судебный эксперт не имел права, не принимаются апелляционным судом, поскольку ООО "Строитель-2" спорными объектами владеет и пользуется ими как своим собственным имуществом, расположенным на земельном участке, принадлежащем обществу, в том числе использует спорное имущество при осуществлении предпринимательской деятельности, что не оспаривается ответчиком и подтверждено представителем последнего в заседании апелляционного суда.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что спорные самовольные постройки строились физическими лицами - участниками общества за собственный счет, допустимыми доказательствами не подтверждены. В соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ, согласно которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, свидетельские показания не могут заменить письменные документальные доказательства, необходимые для подтверждения позиции ответчика.

Не оформление обществом прав на спорные объекты, принимая во внимание срок действия договора аренды земельного участка на котором расположены строения, основной вид деятельности общества (аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом), не должны влечь нарушения права вышедшего участника на справедливое установление объективного размера действительной стоимости его доли в уставном капитале ООО "Строитель-2".

Обоснованность включения в расчет рыночной стоимости чистых активов общества с ограниченной ответственностью самовольно построенных строений была предметом рассмотрения Арбитражного суда Западно-Сибирского округа (постановление от 21.08.2017 по делу N А03-8078/2016).

Ссылка ответчика на невозможность выплатить действительную стоимость доли вышедшему участнику в силу неудовлетворительного финансового положения общества и возникновения предбанкротного состояния обоснованно отклонена судом первой инстанции.

В соответствии с частью 8 статьи 23 Закона N 14-ФЗ общество не вправе выплачивать действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдавать в натуре имущество такой же стоимости, если на момент этих выплаты или выдачи имущества в натуре оно отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) либо в результате этих выплаты или выдачи имущества в натуре указанные признаки появятся у общества.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Исходя из смысла приведенных положений наличие у общества просроченной на три месяца задолженности или возможности образования такой задолженности не является обстоятельством, исключающим взыскание судом действительной стоимости доли, но может являться препятствием для ее выплаты (исполнения судебного акта).

В соответствии со статьей 9 Закона N 127-ФЗ руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Абзацем пятым части 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения выплата действительной стоимости доли не допускается.

Однако дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО "Строитель-2" не возбуждалось. На сегодняшний момент каких-либо процедур в соответствии с Законом N 127-ФЗ в отношении ответчика не введено, доказательств обратного обществом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются на основании изложенного выше.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что, взыскав с общества в пользу истца 5 771 000 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале общества, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.08.2022 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-7624/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

С. А. Бодункова Л. И. Еникеева