Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 г. N 07АП-7961/22 по делу N А45-9720/2022

город Томск

16 ноября 2022 г.

Дело N А45-9720/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Колупаевой Л.А.,
судей:	Назарова А.В.,
	Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арышевой М.С., рассмотрев по правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Тиннер-Б" (630110, Новосибирская область, город Новосибирск, Учительская ул., д. 37, этаж 1, ОГРН 1085410002215, ИНН 5410018258) к индивидуальному предпринимателю Халитову Ахматгалею (ОГРНИП 319723200015658, ИНН 720403269528) о взыскании задолженности в сумме 1 787 250 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Максякова Е. В., по доверенности от 30.11.2021, сроком по 31.12.2022, паспорт;

от ответчика: без участия (извещен).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тиннер-Б" (далее - истец, общество, ООО "Тиннер-Б") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Халитову Ахматгалею (далее - ответчик, апеллянт, предприниматель, ИП Халитов А.) о взыскании задолженности в сумме 1 787 250 руб., составляющей стоимость возвращенного по договору поставки от 21.11.2019 N 20 товара.

Решением от 29 июня 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9720/2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, таким образом, просит решение от 29 июня 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9720/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что дело рассмотрено без надлежащего извещения ответчика.

Определением от 19.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда жалоба принята к рассмотрению, назначено судебное заседание на 29.09.2022.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отмечает, что арбитражный суд Новосибирской области, рассматривая дело, надлежащим образом уведомил ответчика о времени и месте судебного разбирательства по всем известным адресам.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен судом к материалам дела.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Установив, что в рассматриваемом случае имелись основания для перехода судом к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие стороны (ответчика), не извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, определением от 20.10.2022 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, назначил судебное заседание на 14.11.2022.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ определением апелляционного суда от 14.11.2022 в составе суда произведена замена, сформирован состав суда. В связи с изменением состава суда рассмотрение дела произведено с самого начала.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечил.

В порядке части 6 статьи 121, части 1, 3 статьи 156, АПК РФ суд счел возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию по делу относительно наличия задолженности составляющей стоимость возвращенного по договору поставки товара.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности и их достаточность и взаимную связь в совокупности, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 21.11.2019 между ООО "Тиннер-Б" (покупатель) и ИП Халитов А. (поставщик) заключен договор поставки N 20, в соответствии с условиями которого продавец обязуется в сроки, установленные в спецификации/счете поставщика, поставить (передать), а покупатель принять и оплатить изделия медицинского назначения и косметическую продукцию (далее - товар).

Договор вступает в силу с даты подписания и действует до 31.12.2019 года.

В соответствии с абзацем 2 пункта 9.1. договора договор продлевается на следующий календарный год, если за 10 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о своем нежелании продолжать сотрудничество в рамках этого договора.

Согласно пунктам 6.3 - 6.5 договора покупатель вправе вернуть товар, если будет обнаружено его несоответствие условиям поставки о количестве, качестве, комплектности. При этом покупатель направляет поставщику уведомление о выявленных недостатка с приглашением представителя поставщика для составления акта проверки товара. По истечении 5 дней с даты направления уведомления покупатель, при неявке представителя поставщика для составления акта, покупатель вправе составить односторонний акт, который имеет полную юридическую и доказательную сил.

Односторонний акт направляется поставщику в течение 3 рабочих дней с даты направления.

Все расходы, связанные с возвратом товара, его заменой, допоставкой и доукомплектование, в том числе транспортные расходы оплачиваются поставщиком.

Из материалов дела следует в период с 26.05.2020 по 09.07.2021, покупатель возвратил, а поставщик принял предварительно оплаченный товар на общую сумму 3 210 350 руб.

Возврат стоимости оплаченного покупателем товара осуществлен поставщиком частично. С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составила 1 787 250 руб.

08.07.2021 стороны договора заключили соглашение о ликвидации задолженности, устанавливающее, в том числе, график погашения ИП Халитовым А. задолженности в период с 31.07.2021 по 31.12.2021.

В связи с неисполнением ИП Халитовым А. условий соглашения 21.02.2022 истец обратился к ответчику с претензией с требованием произвести оплату стоимости возвращенного товара в сумме 1 787 250 руб. в течение семи рабочих дней с даты получения претензии.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

К договору поставки применяются положения о договоре купли-продажи, если иное не установлено правилами Кодекса об этом виде договора (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

Согласно пунктам 6.3 - 6.5 договора покупатель вправе вернуть товар, если будет обнаружено его несоответствие условиям поставки о количестве, качестве, комплектности. При этом покупатель направляет поставщику уведомление о выявленных недостатка с приглашением представителя поставщика для составления акта проверки товара. По истечении 5 дней с даты направления уведомления покупатель, при неявке представителя поставщика для составления акта, покупатель вправе составить односторонний акт, который имеет полную юридическую и доказательную сил.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Факт поставки и возврат товара в соответствии с пунктами 6.3 - 6.5 договора подтвержден материалами дела, сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, в материалах дела имеется акт сверки за 3 квартал 2020 года, подтверждающий наличие задолженности со стороны ответчика.

В числе прочего судом исследованы условия соглашения от 08.07.2021 с установленным графиком (порядком) возврата суммы задолженности поставщиком.

На указанном соглашении имеются подписи сторон с оттисками их печатей.

Заявление о фальсификации указанного документа в порядке статьи 161 АПК РФ не представлено.

На основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт поставки и возврата товара подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, равно, как и не представлено доказательств иных оснований возникновения, изменения, прекращения спорных правоотношений, отличных от соглашения о ликвидации задолженности от 08.07.2021, апелляционный суд считает верным удовлетворить требования истца в полном объеме, взыскав задолженность в размере 1 787 250 руб.

Каких-либо возражений относительно взыскиваемой суммы ответчиком не представлено.

Ответчик, заявивший довод в апелляционной жалобе о его ненадлежащем извещении, признанный судом апелляционной инстанции обоснованным, при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции право на защиту не реализовал, документально обоснованных возражений против заявленных требований по существу не представил, иными способами правовой защиты не воспользовался.

Одной из основных задач арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений.

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 АПК РФ сторонам созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, ответчик извещен надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, что позволяло ответчику совершить процессуальные действия.

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основании своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305- КГ155805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчиков следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 1 787 250, 00 руб.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (абз. 2 части 6.1 статьи 268 АПК РФ).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение от 29 июня 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9720/2022 подлежит отмене, поскольку вынесено в отсутствие доказательств надлежащего извещения ответчика о начавшемся в отношении него судебном производстве, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, подлежат отнесению на ответчика как сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьями 110, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29 июня 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9720/2022 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Халитова Ахматгалея (ИНН 720403269528, г. Тюмень) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тиннер-Б" (ОГРН 10854110002215, г. Новосибирск), задолженность в сумме 1 787 250, 00 руб., а также 30 872, 50 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины по первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

А.В. Назаров Л.Е. Ходырева