Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 г. N 08АП-8172/22 по делу N А70-2782/2022

город Омск

15 ноября 2022 г.

Дело N А70-2782/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Бодунковой С.А., Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Сенсорика" (ОГРН 1137232064199, ИНН 7202256294) к обществу с ограниченной ответственностью "Интербридж Консалтинг" (ОГРН 1077453018565, ИНН 7453186564) о взыскании задолженности и неустойки, встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интербридж Консалтинг" к обществу с ограниченной ответственностью "БизнесСенсорика" о признании договора недействительным, взыскании убытков, при участии в деле третьих лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Сенсорика" (далее - ООО "Бизнес-Сенсорика", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интербридж Консалтинг" (далее - ООО "Интербридж Консалтинг", ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 318 000 руб., процентов в размере 155 442 руб. 96 коп. за период с 12.01.2021 по 03.02.2022.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика долг в размере 3 318 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 292 389 руб.

24 копейки за период с 16.01.2021 по 19.05.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Решением от 26.05.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-2782/2022 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Интербридж Консалтинг" в пользу ООО "Бизнес-Сенсорика" взыскано 3 536 302 руб. 39 коп., в том числе: 3 318 000 руб. 00 коп. основного долга, 218 302 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022, а также 43 367 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Интербридж Консалтинг" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением от 29.08.2022 Восьмой арбитражный апелляционный суд перешёл к рассмотрению дела N А70-2782/2022 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Департамент информатизации Тюменской области. Судебное заседание по делу назначено на 20.09.2022.

ООО "Интербридж Консалтинг" в порядке статьи 132 АПК РФ предъявлен встречный иск о признании договора от 21.12.2020 N БС2020009, заключённого между ООО "БизнесСенсорика" (исполнитель) и ООО "Интербридж Консалтинг" (заказчик), кабальной сделкой, взыскании 500 848 руб. 57 коп. неустойки, удержанной Департаментом информатизации Тюменской области из стоимости услуг по государственному контракту от 30.11.2020 N 037-э/ИС.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2022 встречное исковое заявление ООО "Интербридж Консалтинг" о признании договора от 21.12.2020 N БС2020009 недействительной сделкой, взыскании с ООО "БизнесСенсорика" 500 848 руб. 57 коп. принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском, рассмотрение дела отложено на 06.10.2022, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы Тюменской области.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 решение от 26.05.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-2782/2022 отменено, по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел судом первой инстанции, принят новый судебный акт. По первоначальному иску с ООО "Интербридж Консалтинг" в пользу ООО "Бизнес-Сенсорика" взыскано 3 318 000 руб. долга, 218 302 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022, а также 43 367 руб. расходов на оплату государственной пошлины. По встречному иску отказано в удовлетворении требований о признании договора от 21.12.2020 N БС2020009 недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки, с ООО "Бизнес-Сенсорика" в пользу ООО "Интербридж Консалтинг" взыскано 334 404 руб. 97 коп. убытков, а также 8 691 руб. расходов на оплату государственной пошлины. По результатам зачёта первоначальных и встречных исковых требований с ООО "Интербридж Консалтинг" в пользу ООО "Бизнес-Сенсорика" взыскано 2 983 595 руб. основного долга, 218 302 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022, а также 34 676 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Между тем при принятии постановления судом апелляционной инстанции не разрешён вопрос по требованию ООО "Бизнес-Сенсорика" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 14.10.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

От ООО "Бизнес-Сенсорика" поступило ходатайство об обеспечении участия представителя в судебном заседании посредством веб-конференции (онлайн-заседание), которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Техническая возможность подключения обеспечена судом апелляционной инстанции, однако представитель ООО "Бизнес-Сенсорика" подключение к онлайн-заседанию не осуществил.

На основании статей 156, 266 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон и третьих лиц.

На основании пункта 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Как указано в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление, вопрос о принятии которого разрешается составом судей, принявшим постановление.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждено нарушение ответчиком срока оплаты услуг, доказательств оплаты услуг в полном объеме не представлено, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства является обоснованным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включённых в единый реестр проблемных объектов по состоянию на 01.04.2022.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учётом приведённых положений, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в период, начиная с 01.04.2022 по 01.10.2022, в отношении ответчика недопустимо в связи с введением моратория.

Вместе с тем, учитывая дату окончания действия моратория на начисление финансовых санкций для ответчика (01.10.2020), суд апелляционной инстанции полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании процентов с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате на основании статьей 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 178, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интербридж Консалтинг" (ОГРН 1077453018565, ИНН 7453186564) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Сенсорика" (ОГРН 1137232064199, ИНН 7202256294) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 2 983 595 руб. за период с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

С.А. Бодункова А.В. Веревкин