Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 г. N 12АП-7391/22 по делу N А12-21845/2020

г. Саратов

16 ноября 2022 г.

Дело N А12-21845/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "09" ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" ноября 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.М. Степуры, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кушнеревым Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июня 2022 года по делу N А12-21845/2020 о повороте исполнения решения

по иску общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" (404130, Волгоградская область, г. Волжский, 2-й Индустриальный проезд, д. 6, ОГРН 1093435001395, ИНН 3435099456)

к Федеральной службе судебных приставов (107996, г. Москва, ул. Кузнецкий мост, д. 16/5, стр.1, ОГРН 1047796859791, ИНН 7709576929), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400001, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Калинина, д. 4, ОГРН 1043400443041, ИНН 3445071308)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Х.Г. Гациев (400050, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Пархоменко, д. 43), судебный пристав-исполнитель Калачевского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Умывакина Н.А. (404503, Волгоградская область, г. Калач-на-Дону, ул. Чекмарёва, д. 18), судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Н.А. Эйбатов (400050, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Пархоменко, д. 43), судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области А.Е. Семенко (400050, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Пархоменко, д. 43), судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Т.Д. Абдулаев (400094, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Танкистов, д. 12), судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области А.В. Мартынов (400094, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Танкистов, д. 12), конкурсный управляющий Яковлев Владимир Павлович,

о взыскании убытков,

лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - УФССП России по Волгоградской области, Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит произвести поворот исполнения судебного акта по делу N А12-21845/2020 путем взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" (далее - ООО "Возрождение", Общество) убытков в размере 14 546 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июня 2022 года в порядке поворота исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 по делу N А12-21845/2020 с общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" в пользу Федеральной службы судебных приставов взысканы денежные средства в сумме 14 546 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Возрождение" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.06.2022 по делу N А12-21845/2020 отменить, произвести поворот исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 по делу N А12-21845/2020, взыскать с ООО "Возрождение" в казну Российской Федерации денежные средства в размере 14 546 000 руб.

ГУФССП России по Волгоградской области в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлена письменная позиция по делу, в которой просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 АПК РФ, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 05.10.2022 судом объявлен в судебном заседании перерыв до 08 часов 50 минут 09 ноября 2022 года. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках", на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.01.2021 по делу N А12-21845/2020 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" удовлетворены, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" взысканы убытки в сумме 20 127 000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.01.2021 изменено, в иске о взыскании 5 581 000 руб. убытков отказано.

Истцу 05.07.2021 выдан исполнительный лист ФС N 036305092.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.10.2021 отменено постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 по делу N А12-21845/2020, дело направлено на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.01.2021 по делу N А12-21845/2020 отменено, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2022 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 оставлено без изменения.

Как видно из представленных документов, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 исполнено заявителем (должником), что подтверждается платежным поручением N 426782 от 13.10.2021 на сумму 14 546 000 руб.

УФССП России по Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о повороте исполнения решения по делу N А12-21845/2020 путем взыскания с ООО "Возрождение" суммы в размере 14 546 000 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя указанное заявление, исходил из того, что приведенное в исполнение постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 отменено постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.10.2021, при повторном рассмотрении постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.01.2021 по делу N А12-21845/2020 отменено, в иске отказано, следовательно, заявителю (должнику) возвращается все то, что было излишне взыскано с него в пользу ООО "Возрождение".

В соответствии с пунктом 1 статьи 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Частями 1-3 статьи 326 АПК РФ установлено, что вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции. Заявление о повороте исполнения судебного акта рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 324 настоящего Кодекса.

По смыслу изложенных норм правовой институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права стороны в споре, нарушенные в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции.

При решении вопроса о повороте исполнения судебного акта суд устанавливает следующие обстоятельства: факт отмены ранее вынесенного судебного акта, вступление в законную силу нового судебного акта, факт исполнения отмененного судебного акта.

Таким образом, институт поворота исполнения судебных актов, регулируемый статьями 325, 326 АПК РФ, является инструментом приведения сторон в первоначальное имущественное положение, что полностью соответствует принципам и задачам арбитражного судопроизводства.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 16.02.2012 N 348-О-О также разъяснено, что предусмотренная частью 1 статьи 325 АПК РФ возможность поворота исполнения судебного акта после его отмены полностью или в части производится только в том случае, если принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено.

Как следует из материалов дела, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 исполнено заявителем, что подтверждается платежным поручением N 426782 от 13.10.2021 на сумму 14 546 000 руб. (т. 9 л.д.28).

Следовательно, взысканные по отмененному постановлению Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 по делу N А12-21845/2020 денежные средства в размере 14 546 000 руб. подлежат возврату плательщику.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявления УФССП России по Волгоградской области о повороте исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 по делу N А12-21845/2020.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции исследованы и оценены все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком по делу N А12-21845/2020 является Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов, соответственно денежные средства взыскиваются в казну Российской Федерации, а не Федеральная служба судебных приставов, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Из разъяснений, данных в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", следует, что в силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску возмещении вреда, причиненного государственными или муниципальными органами, а также их должностными лицами, является соответствующее публично-правовое образование.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно абзацу 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснено, что субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", от имени Российской Федерации по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - это орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено Кодексом. Ведомственная структура расходов бюджета - это распределение бюджетных ассигнований, предусмотренных законом (решением) о бюджете на соответствующий финансовый год главным распорядителям бюджетных средств, по разделам, подразделам, целевым статьям и видам расходов бюджетной классификации Российской Федерации.

Пунктом 8 статьи 6 раздела II Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316, установлено, что Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета.

Указание на взыскание в пользу Федеральной службы судебных приставов, не может служить основанием для отмены (изменения) обжалуемого определения, поскольку денежные средства в любом случае поступят в казну Российской Федерации.

На основании изложенного, апелляционная инстанция находит несостоятельным доводы апеллянта о возможном затруднении при исполнении определения о повороте или о ненадлежащим исполнении.

Апелляционный суд, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июня 2022 года по делу N А12-21845/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.М. Степура