Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2022 г. N 08АП-11088/22 по делу N А75-17277/2021

город Омск

17 ноября 2022 г.

Дело N А75-17277/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Коноваловой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11088/202208АП-11088/2022) акционерного общества "РН-Няганьнефтегаз" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.07.2022 по делу N А75-17277/2021 (судья Чешкова О.Г.), принятое по иску Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 1088601000762, ИНН 8601035002) к акционерному обществу "РН-Няганьнефтегаз" (ОГРН 1028601496725, ИНН 8610010727) к обществу с ограниченной ответственностью "Няганьнефть" (ОГРН 1218600004809, ИНН 8610030917) о взыскании вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - истец, Служба) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "РН-Няганьнефтегаз" (далее - ответчик-1, АО "РН-Няганьнефтегаз") о взыскании вреда размере 1 347 523,00 руб. причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства, в денежном выражении.

В связи с реорганизации 30.04.2021 АО "РН-Няганьнефтегаз" в форме выделения из него общества с ограниченной ответственностью "Няганьнефть" (далее -ООО "Няганьнефть") и передаче вновь созданному юридическому лицу в порядке универсального правопреемства прав и обязанностей, связанных с Талинским лицензионным участком, в том числе прав и обязанностей в отношении земельного участка 09/тю/1984/20-3 на основании разделительного баланса/передаточного акта, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Няганьнефть" (далее - ответчик-2).

Согласно исковому заявлению и уточнениям к иску требование, предъявленное к ответчикам, является единым.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.07.2022 по делу N А75-17277/2021 исковые требования в отношении АО "РН-Няганьнефтегаз" удовлетворены полностью, с АО "РН-Няганьнефтегаз" в пользу Службы взыскан вред, причиненный лесам, вследствие нарушения лесного законодательства в размере 1 347 523,00 руб. В удовлетворении иска в ООО "Няганьнефть" отказано. Этим же решением с АО "РН-Няганьнефтегаз" в доход федерального бюджета взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 475 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "РН-Няганьнефтегаз" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении исковых требований Службы.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что проект рекультивации земель согласован в 2021 году. Срок проведения рекультивации на земельном участке предусмотрен Проектом в период 2020-2021 гг. Сбор и погрузка загрязнённого грунта с последующим вывозом на полигон ЦВЭ, завоз грунта на загрязненный участок произведен в 2020 года, что соответствует периоду проведения рекультивации по Проекту. Проведение мероприятий по сбору разлившейся нефти и нефтепродуктов до максимально достижимого уровня, размещение собранных нефти и нефтепродуктов для последующей их утилизации, исключающее вторичное загрязнение производственных объектов и объектов окружающей природной среды, производились в соответствии с раннее действующим пунктом 8 постановления Правительства РФ от 15.04.2002 N 240. Последующие работы по ликвидации последствий разливов нефти, нефтепродуктов, реабилитации загрязненных территорий и водных объектов осуществляются в соответствии с проектами (программами) рекультивации земель. Поскольку АО "РН-Няганьнефтегаз" при реорганизации 30.04.2021 в форме выделения из него ООО "Няганьнефть" передало последнему

сумму денежных средств по экологическим обязательствам для завершения работ по биологическому этапу рекультивации спорного участка 09/тю/1984/20-3 (биологического этапа), данные денежные средства в размере 274 902,70 рублей должны быть учтены в счет возмещения вреда. Учитывая отсутствия возможности произвести отбор проб после биологического этапа рекультивации на участке 09/тю/1984/20-3, отбор проб произведен после проведения технического этапа рекультивации. Согласно протоколу КХА 2749Х-21 от 17.12.2021 остаточное содержание нефтепродуктов соответствует региональному нормативу. При этом Службой не представлено доказательств, отражающих качественное изменение окружающей среды.

Службой и ООО "Няганьнефть" представлены письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых отклонены доводы жалобы и указано на законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения от 04.09.2020 N 01-171/2020 Службой в период с 09.09.2020 по 10.09.2020 проведено мероприятие по контролю (патрулированию) в лесах на территории Ханты-Мансийского района, Самаровского территориального отдела -лесничество Троицкое участковое лесничество, Самаровское, Ендырское и Троицкое урочища (далее - мероприятие) в кварталах: 92, 93, 94 Самаровского урочища, 512-522, 559, 472-475, 434-438, 402, 403, 370-371, 341-343, 316-317, 281- 285, 244, 243, 209, 210, 179, 175, 155, 144, 135, 136, 134 Троицкого урочища кварталы 346, 347, 348, 372, 373, 396, 397, 416, 417, 419 Ендырского урочища, Троицкого участкового лесничества Самаровского лесничества Ханты-Мансийского района.

В ходе мероприятия установлен факт причинения вреда лесам в результате загрязнения участка лесного фонда в квартале 397 выделе 27 Троицкого участкового лесничества, Самаровского территориального отдела - лесничества (район к. 546 УНП-Актив Юг-Талинка, деятельность на котором осуществляло на момент проверки АО "РН-Няганьнефтегаз"), площадью 0,2143 га нефтесодержащей жидкостью.

На указанном участке нефтесодержащая жидкость находится на поверхности почвы, в понижениях рельефа (котлован), присутствует характерный запах нефти, границы разлива частично ограничены обваловкой.

Специалистом ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО" (далее - ЦЛАТИ) отобраны образцы почвы (акт отбора проб почвы N N 595-п, 596-п) для определения загрязняющего вещества и степени загрязнения.

По результатам количественного химического анализа (КХА) установлено, что в пробе почвы, отобранной на загрязненном участке наблюдается превышение содержания по нефтепродуктам в 50 раз по сравнению с незагрязненным (фоновым) участком (заключение ЦЛАТИ от 23.10.2020 N 1040).

При проведении мероприятий применялся навигатор GARMIN GPSmap64s, фотоаппарат "FinePix ХР 120". Результаты проведенных мероприятий отражены в акте о проведении мероприятия по контролю (патрулированию) в лесах от 11.09.2020 N 01-171/2020, составлены фототаблицы, карта-схема лесонарушения, каталог координат, абрис.

Согласно информации, представленной АО "РН-Няганьнефтегаз" в Природнадзор Югры (оперативное сообщение от 13.08.2020, сведения об аварии (инциденте)) загрязнение указанного участка лесного фонда допущено в результате инцидента, произошедшего 12.08.2020 на нефтесборном трубопроводе "т.вр.к.546- т.в.к.549,550", эксплуатируемом ответчиком-1 на территории Красноленинского месторождения нефти Талинского лицензионного участка.

Постановлением о назначении административного наказания от 23.10.2020 N 01-315/2020, оставленным без изменения решением Ханты-Мансийского районного суда от 27.01.2021 по делу N 12-24/2021, АО "РН-Няганьнефтегаз" признано виновным в загрязнении спорного лесного участка в квартале 397 выделе 27 Троицкого участкового лесничества, Самаровского территориального отдела - лесничества, привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.31 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа, который АО "РН-Няганьнефтегаз" оплачен (платежное поручение от 26.03.2021 N 263905).

Доказательством отнесения загрязненного участка к лесному фонду является выписка из государственного лесного реестра N 86/010/20/365 от 30.10.2020, согласно которой квартал 397 Троицкого участкового лесничества, Самаровского территориального отдела - лесничества представляет собой эксплуатационные леса.

В соответствии с заключением ЦЛАТИ от 26.10.2020 N 1040, по результатам количественного химического анализа (КХА) в пробе почвы, отобранной с предположительно загрязненного участка (протокол КХА N 595-п), по сравнению с пробой, отобранной на условно незагрязненной территории (протокол КХА N 596-п), наблюдается большая концентрация нефтепродуктов (в 50 раз) и хлорид-ионов (в 21 раз).

Согласно иску, вследствие допущенного загрязнения АО "РН-Няганьнефтегаз" причинен ущерб лесному фонду, выразившийся в снятии, уничтожении или порче почв, сумма которого согласно расчету составила 2 716 597, 09 руб.: 2 143 (м2) х 120 руб.,96 коп. х 2, 62 х 4, где:

- 2 143 (м2) - площадь, м2;

- 120 руб. 96 коп. - наибольшая ставка платы за единицу объёма древесины, преобладающей основной лесообразующей породы (сосна), согласно постановлению Правительства РФ от 22.05.2007 N 310, рублей за 1 плотный м3;

- 2,62 - коэффициент кратности согласно Постановлению Правительства РФ от 11.11.2017 N 1363;

- 4 - коэффициент кратности согласно пункту 6 приложения N 3 к постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730.

Согласно пункту 5 приложения N 4 к Постановлению Правительства РФ N 1730 от 29.12.2018, размер ущерба исчисляется с точностью до 1 руб., сумма ущерба составила 2 716 597 руб.

В целях досудебного урегулирования спора для добровольной оплаты суммы ущерба Служба направила АО "РН-Няганьнефтегаз" претензию от 04.08.2021 N 82-ЛН/2021.

Отсутствие оплаты и ответа на претензию послужило основанием для обращения Службы соответствующим исковым заявлением в арбитражный суд.

В ходе судебного разбирательства от АО "РН-Няганьнефтегаз" поступила информация о том, что 30.04.2021 в отношении общества завершена реорганизация в форме выделения из него ООО "Няганьнефть" и передаче вновь созданному юридическому лицу в порядке универсального правопреемства прав и обязанностей, связанных с Талинским лицензионным участком, представлен Передаточный акт, составленный на дату регистрации ООО "Няганьнефть". В соответствии с Передаточным актом АО "РН-Няганьнефтегаз" передает ООО "Няганьнефть" часть принадлежащего АО "РН-Няганьнефтегаз" имущества, а равно права и обязанности, в том числе права и обязанности в отношении должников и кредиторов, которые оспариваются ими или существование которых будет доказано либо установлено в последующем, в соответствии с приложениями к Передаточному акту, включающими в себя бухгалтерскую отчетность на 30.11.2020.

Согласно пункту 76 Приложения 50 к Передаточному акту ООО "Няганьнефть" передано имущество, права и обязанности, в том числе и обязанности, которые оспариваются или существование которых будет доказано либо установлено в последующем, в том числе Договор аренды от 05.08.2020 N 0264/20-10-ДА.

В связи с тем, что лесонарушение допущено на указанном арендуемом лесном участке, суд первой инстанции с согласия истца привлек к участию в деле ООО "Няганьнефть" в качестве соответчика (ответчик-2).

При удовлетворении исковых требований Службы, суд первой инстанции установив, что ответчиком -1 не представлено доказательств проведения всего комплекса рекультивационных работ на всей площади загрязнения, доказательств соблюдения требований пункта 1.3 регионального норматива "Допустимое остаточное содержание нефти и нефтепродуктов в почвах после проведения рекультивациоь ных и иных восстановительных работ на территории Ханты-Мансийского автономного экруга - Югры", утвержденного постановлением Правительства ХМАО-Югры от 10.12.2)04 N 466-п, в соответствии с которым региональный норматив предназначается для применения контролирующими органами и хозяйствующими субъектами при оценке состояния почв и земель после проведения рекультивационных и иных восстановительных работ, т.е. всего комплекса рекультивационных работ, пришел к выводу о том, что АО "РН-Няганьнефтегаз" не соблюдены условия для учета затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, поскольку работы предусмотренные Проектом рекультивации не завершены. Судом не усмотрено оснований для возложения обязанности на кого-либо из ответчиков по завершению работ по рекультивации, поскольку настоящее время отсутствует Проект рекультивации с актуальными сроками.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей природной среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно статье 78 Закона N 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - Постановление N 49) разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона N 7-ФЗ).

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 77 Закона N 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Материалами дела подтверждается и обществом в апелляционной жалобе по существу не оспаривается, что в результате произошедшего 12.08.2020 инцидента на нефтесборном трубопроводе "т.вр.к.546- т.в.к.549,550", эксплуатируемом АО "РН-Няганьнефтегаз" на территории Красноленинского месторождения нефти Талинского лицензионного участка произошел разлив нефтесодержащей жидкости, повлекший за собой загрязнение почв лесного фонда в квартале 397 выделе 27 Троицкого участкового лесничества, Самаровского территориального отдела - лесничества (район к. 546 УНП-Актив Юг-Талинка, площадью 0,2143 га нефтесодержащей жидкостью, в связи с чем у АО "РН-Няганьнефтегаз" возникла обязанность по компенсации вреда, причиненного почвам.

Обосновывая размер суммы ущерба, предъявленной к взысканию, истец ссылается на акт от 11.09.2020 N 01-171/2020, каталог координат, карты-схемы лесонарушения, абрис загрязненного участка от 09.09.2020, фотоматериалы, заключение ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО" от 26.10.2020 N 1040.

В соответствии с заключением ЦЛАТИ от 26.10.2020 N 1040, по результатам количественного химического анализа (КХА) в пробе почвы, отобранной с предположительно загрязненного участка (протокол КХА N 595-п), по сравнению с пробой, отобранной на условно незагрязненной территории (протокол КХА N 596-п), наблюдается большая концентрация нефтепродуктов (в 50 раз) и хлорид-ионов (в 21 раз), что, свидетельствует о негативном воздействии на почву.

Согласно пункту 13 Постановления N 49 возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона N 7-ФЗ). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства.

В силу пункта 2 статьи 78 Закона N 7-ФЗ возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 78 Закона N 7-ФЗ при определении размера причиненного окружающей среде вреда, подлежащего возмещению в денежной форме согласно таксам и методикам, должны учитываться понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

В апелляционной жалобе АО "РН-Няганьнефтегаз" указано на то, что обществом в 2021 году согласован проект рекультивации, проведён технический этап рекультивации, в связи с проведением которого понесены расходы, подлежащие зачету при определении суммы возмещения вреда, причиненного окружающей среде.

Кроме того, податель жалобы заявил о необходимости возложения обязанности по завершению рекультивации и выполнении биологического этапа работ на ООО "Няганьнефть", которому для дальнейшей хозяйственной деятельности согласно разделительному балансу передан спорный лесной участок.

При этом податель жалобы сослался на отсутствие возможности произвести отбор проб после биологического этапа рекультивации на участке 09/тю/1984/20-3 в связи с реорганизацией и передачей денежных средств по экологическим обязательствам для завершения биологического этапа рекультивации ООО "Няганьнефть", поэтому отбор проб произведен после проведения технического этапа рекультивации. Согласно протоколу КХА 2749Х-21 от 17.12.2021 остаточное содержание нефтепродуктов соответствует региональному нормативу.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные выше доводы, исходя из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 N 1730 утверждены особенности возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства.

Согласно пункту 12 приложения N 4 к Особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 N 1730 (далее - Методика N 1730) при возмещении вреда подлежат учету расходы, связанные с осуществлением принятых работ по рекультивации земель, лесовосстановлению (лесоразведению) и понесенные лицом, причинившим вред, до дня вынесения решения суда по гражданскому делу о возмещении вреда вследствие совершения административного правонарушения либо обвинительного приговора в размере, не превышающем размера вреда, подлежащего возмещению.

Указанной норме соответствуют разъяснения, изложенные в пункте 15 Постановления N 49, согласно которым при определении размера возмещаемого вреда допускается учет затрат причинителя вреда по устранению загрязнения окружающей среды, когда лицо, неумышленно причинившее вред окружающей среде, действуя впоследствии добросовестно, до принятия в отношении него актов принудительного характера совершило за свой счет активные действия по реальному устранению причиненного вреда окружающей среде (ликвидации нарушения), осуществив при этом материальные затраты.

Таким образом, в силу специфики природных объектов, которым причиняется вред, и необходимости прекращения негативного воздействия на окружающую среду особое значение имеют оперативное устранение причин такого нарушения и ограничение его последствий.

В ходе рассмотрения дела ни судом первой инстанции, ни апелляционным судом таких обстоятельств не установлено и обществом не доказано.

В соответствии с пунктом 13 приложения N 4 Постановления N 1730 расходы, связанные с осуществлением работ по рекультивации земель, выполненные в целях устранения вреда, и понесенные лицом, причинившим вред, до истечения срока, указанного в пункте 12 настоящей Методики, не подлежат учету при возмещении вреда в случае несоответствия таких работ порядку проведения рекультивации земель, предусмотренному пунктом 6 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации, а также особенностям рекультивации земель, на которых расположены леса и которые подверглись загрязнению и иному негативному воздействию, предусмотренным частью 4 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации, либо если приемка таких работ произведена по истечении срока, указанного в пункте 12 настоящей Методики.

При рассмотрении вопроса об учете в размере вреда затрат надлежит учитывать соблюдение причинителем вреда Правил, устанавливающих порядок проведения рекультивации земель, а также особенности рекультивации земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 N 800 "О проведении рекультивации и консервации земель" (далее - Правила N 800), согласно которых нарушитель должен предоставить проект рекультивации и доказательства его согласования с уполномоченным органом (пункты 8, 15 Правил N 800).

В рассматриваемом случае обществом в материалы дела предоставлен проект рекультивации земельных участков, нарушенных в результате инцидентов на лицензионном участке Талинский (Юг-Талинка) общей площадью 3,1816 га, категория земель лесного фонда (далее - Проект рекультивации), в котором в перечень участков, подлежащих рекультивации (таблица 1.1 п.30), включен участок N 09/тю/1984/20-3 с местоположением: квартал 397 выдел: 27 Ендырское урочища, Троицкого участкового лесничества, Самаровского ТО - лесничества площадью 0,1040 га, тогда как площадь спорного участка составляет 0,1063 га.

Таким образом, Проект рекультивации предусматривает проведение рекультивационных работ не на всей площади спорного загрязненного участка (исходя из которой рассчитан размер вреда по иску). Общая площадь нарушенного участка составила 0,2143 га, из них на землях лесного фонда согласно данным истца 0,1063 га.

Доказательств внесения обществом в проект изменений в части размера площади, подлежащей рекультивации по спорному участку, не представлено, равно как и иного проекта, предусматривающего проведение рекультивации на всей площади спорного участка категории земель лесного фонда.

Предоставленный обществом в материалы дела другой проект рекультивации земельных участков, нарушенных в результате инцидентов на лицензионном участке Талинский (Юг-Талинка) общей площадью 0,953 га, разработан на участки с категорией земель промышленности, и к спорному лесному участку (категории земель лесного фонда) не имеет никакого отношения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обществом не доказан факт проведения рекультивации в полном объеме посредством проведения технического и биологического этапов (пункт 8 Правил N 800).

Так, представленным ответчиком-1 Проектом рекультивации предусмотрено проведение технического и биологического этапа работ в период 2020-2021 годы (таблица 3.4 стр.47 Проекта).

Обществом в нарушение пунктов 30, 32 Правил N 800 в материалы дела предоставлен только акт о завершении технических мероприятий от 18.10.2020 (площадь участка включает земли лесного фонда и земли промышленности), акт о завершении биологических мероприятий не предоставлен, учитывая, что срок для их проведения по проекту истек.

Согласно акту рекультивации от 18.10.2020 работы выполнены на площади 0,1827 га, что свидетельствует о выполнении технического этапа работ не на всей площади загрязненного участка (0,2143 га).

В соответствии с пунктом 31 Правил N 800 после завершения работ необходимо направить уведомление о завершении работ по рекультивации земель уполномоченному лицу, с которым проект рекультивации земель подлежат согласованию (пункт 31 Правил N800). Обществом таких уведомлений в материалы дела не предоставлено.

Обществом не предоставлено доказательств проведения всего комплекса рекультивационных работ, на всей площади загрязнения.

Суд апелляционной инстанции не принимает ссылку общества на протокол КХА 2749Х-21 от 17.12.2021, которым общество обосновывает соответствие региональному нормативу остаточное содержание нефтепродуктов в пробах почв.

В соответствии с пунктом 1.3 регионального норматива "Допустимое остаточное содержание нефти и нефтепродуктов в почвах после проведения рекультивационных и иных восстановительных работ на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры", утвержденного постановлением Правительства ХМАО-Югры от 10.12.2004 N 466-п (далее - Постановление N466-п), региональный норматив предназначается для применения контролирующими органами и хозяйствующими субъектами при оценке состояния почв и земель после проведения рекультивационных и иных восстановительных работ, т.е. всего комплекса рекультивационных работ.

Согласно пункту 30 Правил N 800 завершение работ по рекультивации земель, консервации земель подтверждается актом о рекультивации земель, консервации земель, который подписывается лицом, исполнительным органом государственной власти, органом местного самоуправления, обеспечившими проведение рекультивации в соответствии с пунктами 3 или 4 настоящих Правил. Такой акт должен содержать сведения о проведенных работах по рекультивации земель, консервации земель, а также данные о состоянии земель, на которых проведена их рекультивация, консервация, в том числе о физических, химических и биологических показателях состояния почвы, определенных по итогам проведения измерений, исследований, сведения о соответствии таких показателей требованиям, предусмотренным пунктом 5 настоящих Правил. Обязательным приложением к акту являются:

а) копии договоров с подрядными и проектными организациями в случае, если работы по рекультивации земель, консервации земель выполнены такими организациями полностью или частично, а также акты приемки выполненных работ;

б) финансовые документы, подтверждающие закупку материалов, оборудования и материально-технических средств.

Согласно протоколу КХА 2749Х-21 от 17.12.2021 пробы отобраны до завершения работ по рекультивации земель.

В нарушение положений Постановления N 466-п, пункта 30 Правил N 800 общество ошибочно полагает, что региональный норматив им подтвержден после проведения технического этапа рекультивации.

Кроме того согласно вышеуказанному протоколу пробы отобраны 21.09.2021, а лабораторные исследования проведены лишь в период 03.12.2021-16.12.2021, т.е. по истечении 2 месяцев после отбора проб, что ставит под сомнения достоверность проведенных исследований.

Доводы подателя жалобы о том, что завершение работ по рекультивации (биологического этапа) передано ООО "Няганьнефть", созданному в результате реорганизации в форме выделения из АО "РН-Няганьнефть", не находят документального подтверждения.

В пункте 90 Приложения 15.9 к Передаточному акту от 30.04.2021 переданы обязательства по участку N 09/тю/1984/20-3 площадью 0,183 га, тогда как площадь спорного участка составляет 0,1063 га.

Кроме того участок с N 09/тю/1984/20-3 включен в проект рекультивации "земельных участков, нарушенных в результате инцидентов на лицензионном участке Талинский (Юг Талинки) площадью 0,953 га" как земли промышленности (таблица 1.1 п.41), так и лесного фонда по проекту рекультивации "Земельные участки лесного фонда, нарушенные в результате инцидентов на Талинском лицензионном участке (Юг-Талинки) площадью 3,1816 га" (таблица 1.1, п.30).

При таких обстоятельствах приложение 15.9 к Передаточному акту от 30.04.2021 не подтверждает тот факт, что обязательства переданы именно по спорному участку с категорией лесного фонда (по которому заявлены исковые требования), иных доказательством обществом не предоставлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для рассмотрения вопроса об учете в размере вреда затрат, понесённых обществом.

Вопреки доводам подателя жалобы, реорганизация АО "РН-Няганьнефтегаз" в форме выделения и передаче прав и обязанностей с 30.04.2021 по Талинскому лицензионному участку ООО "Няганьнефть", не освобождает ответчика -1 от обязанности по возмещению вреда.

Так, инцидент по разгерметизации промыслового нефтепровода "т.вр.546 -т.вр. 549,550", повлекший нефтезагрязнение участка произошел 12.08.2020 в результате деятельности АО "РН-Няганьнефтегаз".

ООО "Няганьнефть" на дату инцидента (12.08.2020) не являлось причинителем вреда и владельцем источника повышенной опасности:

До даты завершения реорганизации (30.04.2021) ООО "Няганьнефть" не являлось собственником нефтесборного трубопровода, расположенного на Талинском лицензионном участке, и не использовало его.

Согласно материалам, ущерб причинен АО "РН-Няганьнефтегаз" (12.08.2020) до реорганизации в форме выделения ООО "Няганьнефть" (30.04.2021).

В период загрязнения деятельность на арендуемом лесном участке осуществляло АО "РН-Няганьнефтегаз", которое привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования по части 2 статьи 8.31 КоАП РФ, что подтверждается материалами дела. Факт загрязнения земельного участка ответчиком-1 не оспаривается.

В соответствии со статьей 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58, статьи 59 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт.

Как усматривается из материалов дела, 30.04.2021 завершилась реорганизация АО "РН-Няганьнефтегаз" в форме выделения ООО "Няганьнефть", о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о начале деятельности юридического лица N 2218600111552.

Согласно пункту 1,2 Передаточного акта от 30.04.2021 в рамках осуществления реорганизации и в соответствии с настоящим Передаточным актом, АО "РН-Няганьнефтегаз" передает ООО "Няганьнефть" часть принадлежащего АО "РН-Няганьнефтегаз" имущества, а равно права и обязанности, в том числе права и обязанности в отношении должников и кредиторов АО "РН-Няганьнефтегаз", которые оспариваются ими или существование которых будет доказано либо установлено в последующем (далее - "обязательства"), в соответствии с приложениями к Передаточному акту. Выделяемое общество будет являться правопреемником АО "РН-Няганьнефтегаз" по всем передаваемым по Приложениям к Передаточному акту от 30.04.2021 имуществу, правам и обязанностям, которые не вошли в приложения к настоящему акту, но в соответствии с Порядком и условиями реорганизации АО "РН-Няганьнефтегаз" в форме выделения из него ООО "Няганьнефть" должны быть туда отнесены -признаются таковыми, при условии согласования этого Сторонами настоящего Передаточного акта. Уполномоченные на то представители Сторон составят и подпишут документ, фиксирующий все изменения в составе имущества и обязательств, указанные в Приложениях к Передаточному акту. Подписанный документ будет являться частью Передаточного акта от 30.04.2021.

Согласно пункту 1.6 Порядка и условий реорганизации АО "РН-Няганьнефтегаз" в форме выделения из него ООО "Няганьнефть" к ООО "Няганьнефть" переходят часть прав и обязанностей АО "РН-Няганьнефтегаз" в соответствии с ПА.

Неотъемлемой частью Передаточного акта от 30.04.2021 являются Приложение N 1 "Разделительный баланс (РБ(ПА)), Приложение N 15.9 "Расшифровка оценочных экологических обязательств - Текущее оценочное обязательство по экологическим обязательствам - земля, краткосрочная часть к передаточному акту АО "РН-Няганьнефтегаз", реорганизуемого в форме выделения из него ООО "Няганьнефть", Приложение N 39 "Сведения по инцидентам по Талинскому ЛУ".

Как указывалось выше, в пункте 90 Приложения N 15.9 указан участок 09/тю/1984/20-3 площадью 0,183 га и оценочные экологические обязательства в размере 274 902,70 (Двести семьдесят четыре тысячи девятьсот два) руб. 70 коп., тогда как площадь спорного участка -0,1063 га.

Оценочные экологические обязательства составляют обязательства по восстановлению нарушенной экологической системы. Соответственно, обязательства переданы исключительно на рекультивацию и восстановление нарушенного участка.

Приложением N 39 к Передаточному акту "Сведения по инцидентам по Талинскому ЛУ" переданы сведения по инцидентам с 2021 года. Сведения по инциденту от 12.08.2020 года в указанном Приложении - отсутствуют.

Указанные Приложения содержат сведения по состоянию на 30.04.2021 года.

Дополнительных документов о передаче сведений по инциденту от 12.08.2020 по загрязненному участку 09/тю/1984/20-3 площадью 0,1063 га к Передаточному акт от 30.04.2021 сторонами не оформлялось. Ответчик-1 продолжает производственную деятельность.

Таким образом, из представленного передаточного акта явно усматривается, какие обязательства и активы переданы вновь созданному юридическому лицу, обязательство по возмещению вреда, в результате загрязнения 12.08.2020 года участка 09/тю/1984/20-3 площадью 0,1063 га ООО "Няганьнефть" не передано.

Передаточный акт однозначно позволяет определить правопреемника по обязательствам ответчика-1, не влечет недобросовестное распределение активов и обязательств реорганизуемых юридических лиц и нарушение интересов кредиторов, что исключает привлечение ООО "Няганьнефть" к солидарной ответственности по обязательствам АО "РН-Няганьнефтегаз".

Учитывая изложенное, правовые основания для возложения на ООО "Няганьнефть" обязанности возместить ущерб, причиненный АО "РН-Няганьнефтегаз", отсутствуют.

В целом доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 ААПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.07.2022 по делу N А75-17277/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер