Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2022 г. N 12АП-9930/22 по делу N А12-2271/2022

г. Саратов

17 ноября 2022 г.

Дело N А12-2271/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.Н. Силаковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети", г. Волжский Волгоградской области,

на определение о возмещении судебных расходов Арбитражного суда Волгоградской области от 27 сентября 2022 года по делу N А12-2271/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети", г. Волжский Волгоградской области, (ИНН 3435126290, ОГРН 1163443069140),

к индивидуальному предпринимателю Баширову Али Шавкатовичу, г. Волжский Волгоградской области, (ИНН 343517584496, ОГРНИП 308343511500031)

о взыскании 28269 руб. 22 коп.,

без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" (далее - истец, ООО "ВТС") обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Баширову Али Шавкатовичу (далее-ответчик, ИП Баширов А.Ш.) о взыскании 24434 руб. 83 коп. задолженности за май 2021 года, с учетом корректировки оплаты за октябрь 2020 года, 3834 руб. 39 коп. пеней, предусмотренных ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" начисленных на сумму задолженности за период просрочки оплаты с 11.11.2020 по 09.12.2021, а всего 28269 руб. 22 коп. по договору теплоснабжения от 01.10.2009 N 442.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.06.2022 по делу N А12-2271/2022 с ИП Баширова А.Ш. в пользу ООО "ВТС" взыскано 24434 руб. 83 коп. задолженности за май 2021 года по договору теплоснабжения от 01.10.2009 N 442, 3834 руб. 39 коп. пеней, предусмотренных ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" начисленных на сумму задолженности за период просрочки оплаты с 11.11.2020 по 09.12.2021, а всего 28269 руб. 22 коп., а также 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Указанное судебное решение не обжаловано и вступило в законную силу.

ООО "Волжские тепловые сети" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных издержек, понесенных в связи с участием своего представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции в размере 50000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 сентября 2022 года по делу N А12-2271/2022 с ИП Баширова А.Ш. в пользу ООО "ВТС" взысканы судебные издержки по оплате юридических услуг в сумме 10000 руб. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных издержек отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ВТС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда первой инстанции изменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление истца о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции неправомерно подсчитал сумму заявленных судебных расходов чрезмерной, т.к. это не соответствует сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителей, сложности дела и объему работ, проделанному представителем в рамках настоящего дела.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 19.10.2022.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Арбитражный апелляционный суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом, считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из содержания заявления и приложенных к нему документов, заявитель просит возместить за счет ответчика судебные расходы в сумме 50000 руб., возникшие в связи с оплатой юридических услуг представителя в суде первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (статья 106 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1 от 21.01.2016), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательств оказания юридических услуг ООО "ВТС" представило в материалы дела: договор об оказании юридических услуг от 16.12.2021 N 210072, приложения к договору, дополнительное соглашение от 15.03.2022 N 3, протокол урегулирования разногласий от 30.12.2021, справку о представительстве по делу от 15.06.2022, платежное поручение от 15.07.2021 N 1933, приказ о приеме работника от 10.01.2022 N 41-к.

Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции состоялось два судебных заседания: 26.04.2022 (продолжительностью 05 мин. 36 сек.; от истца участвовал в судебном заседании представитель Лунев А.С.; предварительное судебное заседание); 25.05.2022 (продолжительностью 10 мин. 21 сек.; от истца участвовал в судебном заседании представитель Лунев А.С.).

Участие в судебных заседаниях представителя истца подтверждено судебными актами, вынесенными судом первой инстанции.

Представителем ООО "ВТС" были составлены следующие процессуальные документы: исковое заявление, ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Поскольку в своем праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, - это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О, часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Категория "разумности" имеет оценочный характер, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда, рассматривающего заявление о взыскании судебных расходов, оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств дела (пункты 11 - 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).

Согласно решения Совета Адвокатской палаты Волгоградской области от 15.03.2019 "О рекомендациях по оплате юридической помощи при заключении адвокатами соглашений (договоров) по различным категориям дел", в соответствии с которым стоимость ведения дела в арбитражном суде каждой инстанции установлена от 50000 руб., устная консультация - 1500 руб., письменная справка - 2000 руб., с изучением письменных документов - от 3500 руб., составление письменных документов: заявлений, исков, жалоб и иных документов правового характера - 7000 руб.

Податель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции неправомерно снизил размер судебных расходов.

Арбитражный суд Волгоградской области принял во внимание, что исходя из существующей судебной практики, включение в общую стоимость оказанных услуг изучение документов, относящихся к предмету спора, проведение работы по подбору дополнительных документов и материалов, составление предварительных заключений о перспективе разрешения спора (п. 1.3.3.2 договора от 16.12.2021 N 210072, справка о представительстве по делу от 15.06.2022), является необоснованным, поскольку подготовка иска предполагает изучение документов, их правовой анализ, сверку первичных документов и проведение консультаций с клиентом (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 02.04.2012 N Ф03-721/2012 по делу N А59-1663/2011).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумные пределы расходов на оплату услуг представителя являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, необходимости участия в деле нескольких представителей, соразмерности размера судебных расходов и т.д.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" определил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что: по своему правовому содержанию настоящее дело относится к категории дел, не представляющих особой сложности и по аналогичным спорам имеется достаточно обширная судебная правоприменительная практика; оказание представителем заявителя правовых услуг не требовало от специалиста в области юриспруденции (даже с обычными знаниями) много времени и усилий для участия в судебном заседании; исковые требования ответчиком по существу не оспаривались, судебное решение в апелляционном и надзорном порядке не обжаловалось. Судом апелляционной инстанции также принято во внимание, что настоящий спор был рассмотрен в одном судебном заседании; первое судебное заседание являлось предварительным.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, установив документальное подтверждение факта понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, учитывая характер рассмотренного спора, продолжительность рассмотрения и степень сложности дела, объем оказанных представителями юридических услуг, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, исходя из принципов разумности и соразмерности при возмещении расходов, суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованными и отвечающими требованиям разумности заявленные к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителей в сумме 10000 руб.

В обоснование заявленного довода о том, что размер судебных расходов был необоснованно снижен судом первой инстанции, податель апелляционной жалобы ссылается на решение Совета адвокатской палаты Волгоградской области от 15.03.2019.

Разумность размеров понесенных судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д. При оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Доводы общества о произвольном снижении судом заявленной к возмещению суммы судебных расходов, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку суд первой инстанции мотивировал снижение заявленных к взысканию расходов и исходил из конкретных обстоятельств, обосновывающих соблюдение принципа разумности, баланса интересов сторон при решении вопроса о возмещении судебных расходов. Арбитражный апелляционный суд отмечает, что решение Совета адвокатской палаты Волгоградской области от 15.03.2019 носит рекомендательный характер.

Оснований для непринятия выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит, оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

При рассмотрении требования о взыскании судебных расходов в рамках настоящего дела, суд первой инстанции правомерно исходил из конкретных обстоятельств дела, объема фактически совершенных представителем действий, представленных доказательств, в связи с чем оснований для взыскания суммы судебных расходов в полном объеме суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 сентября 2022 года по делу N А12-2271/2022 о возмещении судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Н. Силакова