Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 г. N 09АП-68431/22 по делу N А40-83669/2018

г. Москва

16 ноября 2022 г.

Дело N А40-83669/18

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой

судей А.С, Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.Е. Нестеровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК "ТРАСТ", на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2022 г. по делу N А40- 83669/18, вынесенное судьей А.А. Пешехоновой, об отказе в удовлетворении жалобы ПАО БАНК "ТРАСТ" на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника Исаева Владимира Аркадьевича в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ИНВЕСТПРО",

при участии в судебном заседании:

от ПАО БАНК "ТРАСТ" - Имамкулиева Г. Г. ( дов. от 02.12.2020 г.)

от ООО "ИНВЕСТПРО" - Перетятко В. С. ( дов. от 01.11.2022 г.)

Иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2018 принято к производству заявление ООО "ОРИОН ТРЕЙДИНГ" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ИНВЕСТПРО" (ОГРН 5087746665936, ИНН 7708684350) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2018 (резолютивная часть решения объявлена 20.08.2018) должник ООО "ИНВЕСТПРО" (ОГРН 5087746665936, ИНН 7708684350) признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Исаев Владимир Аркадьевич (ИНН 231104716356, адрес для направления корреспонденции: 125319, г. Москва, а/я 41), являющийся членом Ассоциации "МСОПАУ" (адрес: 125319, г. Москва, а/я 41).

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 158(6396) от 01.09.2018 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2022 в удовлетворении жалобы ПАО БАНК "ТРАСТ" на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника Исаева Владимира Аркадьевича, отказано.

Не согласившись с определением суда, ПАО БАНК "ТРАСТ" обратилось с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддерживал.

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке ст. 156, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения, в связи со следующим.

Согласно доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции допущено нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что Банк, как конкурсный кредитор, неоднократно запрашивал у конкурсного управляющего отчет о движении денежных средств, однако, до настоящего времени, указанный отчет так и не был предоставлен. Полагает, что собрания кредиторов от 18 марта 2021 года и 18 мая 2022 года не были правомочными, а повторные собрания не проведены.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявитель не доказал наличие совокупности обстоятельств, являющихся основанием для признания жалобы обоснованной.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, в связи со следующим.

Обращаясь с жалобой, заявитель просил признать незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего, выразившиеся в ненаправлении кредитору отчета о движении денежных средств. Также, Банк считает, собрания кредиторов не было правомочным, однако конкурсный управляющий повторных собраний кредиторов не проводил.

Согласно статье 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий (временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий или конкурсный управляющий) - гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий и являющийся членом одной из саморегулируемых организаций.

Основной круг прав и обязанностей арбитражного управляющего определен статьями 20.3 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

В соответствии со статьей 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" должник, конкурсные кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов. Указанной статьей предусмотрена возможность защиты прав должника, конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Согласно п. 3 ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности; факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего заявитель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего, чего сделано не было.

Являясь лицом, участвующим в деле о банкротстве, кредитор наделен правами, предусмотренными ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе правом ознакомления с информацией и документами в отчетах арбитражного управляющего, которые представляются в суд и собранию кредиторов.

Так, положениями ст. 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлена обязанность конкурсного управляющего представления собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с п. 3 ст. 133 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

В соответствии с положениями ст. 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Оценивая данные доводы, суд первой инстанции принял во внимание, что конкурсный управляющий направлял на электронную почту кредитора выписки по банковскому счету и иные материалы к собранию кредиторов ООО "ИНВЕСТПРО".

Данные обстоятельства, как верно указал суд первой инстанции, не привели к нарушению прав и интересов кредитора, поскольку из содержания банковской выписки кредитор получил истребуемые сведения.

Кроме того, действующим законодательством о банкротстве не предусмотрена обязанность арбитражного управляющего предоставлять персонально отдельному кредитору или иному лицу, участвующему в деле о банкротстве, по его письменному требованию информацию, касающуюся соответствующей процедуры банкротства.

Положения ст. 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", носят императивный характер, и закрепляют обязанность арбитражного управляющего по проведению собрания кредиторов, что было им сделано.

Оценивая доводы о том, что конкурсный управляющий уклонился от обязанности проведения повторных собраний кредиторов, суд первой инстанции правомерно указал, что Закон о банкротстве не обязывает конкурсного управляющего созывать повторные собрания кредиторов в случае отсутствия кворума.

Каких-либо доказательств того, что действиями конкурсного управляющего нарушены права и законные интересы кредитора, не имеется.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2022 по делу N А40- 83669/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК "ТРАСТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова