Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 г. N 09АП-73001/22 по делу N А40-73212/2021

г. Москва

16 ноября 2022 г.

Дело N А40-73212/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Суминой О.С.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Управления Росреестра по Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2022 об отказе в изменении способа и порядка исполнения судебного акта и на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2022 о наложении штрафа по делу N А40-73212/21

по заявлению Федерального государственного автономного образовательного Учреждения высшего образования "Национальный исследовательский технологический университет "МИСИС" (ИНН: 7706019535)

к Управлению Росреестра по Москве

третьи лица: 1) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве;

2) Министерство науки и образования Российской Федерации

об оспаривании

при участии:

от заявителя:	Мальцев И.А. по доверенности от 15.03.2022;
от заинтересованного лица:	Удилова Е.Л. по доверенности от 07.06.2022;
от третьих лиц:	1.не явился, извещен; 2.не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФГАОУ ВО НИТУ "МИССИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным бездействия по исключению дублирующих сведений об общей площади объекта недвижимого имущества из ЕГРН, а именно: общей площади 11 938,2 кв. м и назначении объекта - нежилое.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021, иск удовлетворен.

Управление Росреестра по Москве обратилось в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения от 03.08.2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2022 в удовлетворении заявления отказано.

27.06.2022 НИТУ "МИСИС" обратилось в суд с заявлением о наложении на Управление Росреестра судебного штрафа за неисполнение решения суда от 09.12.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2022 наложен штраф на Управление Росреестра в размере 10.000 руб.

Управление Росреестра, не согласившись с выводами суда, обратилось с апелляционными жалобами, в которых просит определения суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобах.

Представители заявителя и заинтересованного лица в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве и Министерство науки и образования Российской Федерации, представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Через канцелярию суда от ФГАОУ ВО НИТУ "МИССИС" поступили отзывы на апелляционные жалобы, которые в порядке ст.262 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Относительно определения об отказе в изменении порядка исполнения судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, ввиду следующего.

В суде первой инстанции представитель Управления Росреестра по Москве указал на то, что в ходе исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2021 по делу N А40-73212/21-94-373 Управлением были установлены обстоятельства, препятствующие исполнению судебного акта, к качестве которых указывает на то, что присвоенные органом кадастрового учета кадастровые номера 77:06:0008004:6486, 77:06:0008004:1022 являются дублирующими записями о здании, расположенном по адресу: г. Москва, Коньково, ул. Профсоюзная, д. 83, корп. 2. Однако в резолютивной части решения суда не содержится информация об объекте недвижимости с кадастровым номером 77:06:0008004:6486.

В связи с присвоением объекту недвижимости с кадастровым N 77:06:0008004:1022 статуса "архивный", просит суд изменить способ исполнения решения суда от 03.08.2021 г., указав в резолютивной части решения, что данное решение является основанием для изменения в ЕГРН назначения объекта недвижимости (здание) с кадастровым N 77:06:0008004:6486 с "нежилое" на "жилое".

Суд первой инстанции, рассмотрев правомерно отказал в его удовлетворении.

В соответствии со ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Исходя из положений статьи 324 АПК РФ изменение способа или порядка исполнения решения направлено на обеспечение реального исполнения решения, поэтому такое изменение возможно в случае, когда будет установлено, что в противном случае реальное исполнение судебного акта и восстановление признанных судебным решением прав не будет достигнуто либо такое исполнение будет затруднено.

Действующим законодательством не предусмотрен перечень оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, поэтому арбитражный суд в каждом конкретном случае должен с учетом всех обстоятельств дела определять, есть ли действительная необходимость в изменении способа и порядка исполнения судебного акта. При этом изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В данном случае, Управлением Росреестра по Москве не представлены достаточные доказательства невозможности исполнения судебного акта в действующей редакции.

Кроме того, аналогичные требования, уже неоднократно заявлялись заявителем к заинтересованному лицу по делам N А40-76162/20, А40-91435/18 и были исполнены Управлением Росреестра по Москве в полном объеме, что не оспаривается Управлением. С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу в отсутствии оснований для удовлетворения заявления об изменении порядка исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу.

Относительно определения о наложении штрафа на Управление Росреестра, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, ввиду следующего.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1). Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2).

Таким образом, Закон предусматривает обязательность исполнения судебных актов, что предполагает безусловное их исполнение органами государственной власти. По смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты; защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 20.03.2008 N 153-О-О следует, что согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 названного Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено названной статьей.

Судебный акт ни в установленные сроки, ни на дату рассмотрения вопроса о наложении штрафа ответчиком не исполнен.

Объективных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта Управлением не представлено.

Заинтересованное лицо обосновывает неисполнение решения в части удаления сведений об объекте недвижимого имущества как о нежилом, тем обстоятельством, что сведения о назначении "нежилое" в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:06:0008004:1022 в ЕГРН не содержаться.

Вместе с тем, сведения о назначении "нежилое" в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:06:0008004:1022 в ЕГРН никогда не содержались.

Бездействие заинтересованного лица заключалось в том, что оно допустило дублирование сведений об объекте, у которого в результате действий заинтересованного лица оказалось две площади, два кадастровых номера и два назначения.

Заинтересованное лицо указало, что оно не может изменить сведения о назначении объекта в связи с тем, что оно исключило сведения о кадастровом номере 77:06:0008004:1022 из ЕГРН, но в сведениях об объекте с кадастровым номером 77:06:0008004:1022 сведения о нежилом назначении объекта также не содержаться. Вместе с тем, Управление не лишено возможности самостоятельно исключить сведения о нежилом назначении этого же объекта с кадастровым номером 77:06:0008004:6486, тем самым исполнив решение суда в полном объеме.

Аналогичные требования, уже неоднократно заявлялись заявителем к заинтересованному лицу по делам N А40-76162/20, А40-91435/18 и были исполнены Управлением Росреестра по Москве в полном объеме и в установленный законом срок, что опровергает довод заинтересованного лица о том, что требования заявителя не могут быть исполнены.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств исполнения управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве требований вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2020, а также исходя из необходимости стимулирования участника арбитражного процесса к своевременному исполнению судебного акта, суд первой инстанции правомерно наложил на Управление судебный штраф за неисполнение судебного акта по настоящему делу в размере 10.000 руб.

Доводы апелляционных жалоб проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определения Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2022 по делу N А40-73212/21 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.С. Сумина