Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 г. N 09АП-67245/22 по делу N А40-39718/2020

г. Москва

16 ноября 2022 г.

Дело N А40-39718/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Партоша Г.П.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2022 по делу N А40- 39718/20, вынесенное судьей Олимовой Р.М.,

об удовлетворении заявления финансового управляющего Склярова И.П. о разрешении разногласий с должником,

об обязании должника Партоша Георгия Петровича обеспечить доступ для производства описи имущества должника по следующему адресу места жительства: 107392, г. Москва, ул. Халтуринская, д. 18, кв. 86.,

по делу о несостоятельности (банкротстве) Партоша Г.П.,

при участии в судебном заседании:

от ф/у должника: Гаджиев И.Х., по дов. от 28.03.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2020 Партоша Георгий Петрович (16.08.1978 г.р., место рождения: г. Москва, ИНН 773718843302, адрес: г. Москва, ул. Халтуринская, д. 18. кв. 86) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Скляров Иван Павлович.

В арбитражный суд 06.06.2022 поступило заявление финансового управляющего о разрешении разногласий между должником и финансовым управляющим по вопросу доступа к жилищу должника.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 26.08.2022 г. обязал должника Партоша Георгия Петровича обеспечить доступ для производства описи имущества должника по следующему адресу места жительства: 107392, г. Москва, ул. Халтуринская, д. 18, кв. 86.

Не согласившись с указанным определением, Партош Г.П. обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом не учтены фактические обстоятельства дела о наличии имущества, которое может быть включено в конкурсную массу; отсутствует обоснование для обеспечения доступа; могут быть затронуты права на защиту личной жизни; должник не является собственником жилья.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, в обоснование своего заявления финансовый управляющий указывает на те обстоятельства, что должник не предоставляет доступ в жилище. Финансовый управляющий направил должнику запрос (требование) о предоставлении доступа в жилое помещение.

До настоящего времени должник не исполнил указанное требование, тем самым нарушил возложенную на него Законом о банкротстве обязанность.

Доступ в жилое помещение должника необходим финансовому управляющему для проведения описи и оценке имущества принадлежащего должнику, включением его в конкурсную массу.

Суд первой инстанции указал, что финансовый управляющий имеет право на доступ в жилое помещение должника в целях поиска имущества Партоша Г.П. и включения его в конкурсную массу.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве, с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан провести опись и оценку имущества гражданина, приступить к его продаже.

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Должник не доказал, что собственником недвижимого имущества является его сестра.

В обоснование принадлежности квартиры своей сестре Партош Г.П. представил в материалы дела Договор дарения доли в жилом помещении от 30.12.2016 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГК РФ В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Надлежащим доказательством, свидетельствующем о праве собственности его сестры является выписка ЕГРН, которая должником не представлена. Более того, все же следует, отметить что из выписки ЕГРН также не следует, что собственником данного имущества является сестра должника.

Таким образом, должник не доказал наличие право собственности его сестры на квартиру, в котором осуществлялась опись имущества должника.

Заявленные должником лица не лишены права представления каких-либо возражений по описанному и включенному в конкурсную массу имущества.

Участие собственника имущества, в котором производится опись должника, может быть обусловлена тем, что в ходе такой описи могут быть затронуты имущественные права данного лица.

В соответствии с п. 1 ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из изложенного следует, что по истечению описи имущества должника, перед его реализацией, управляющий обязан обратиться в суд с утверждением порядка такой реализации. Участники дела о банкротстве, включая должника в праве обратиться в суд с разногласиями, в которых может доказать наличие или отсутствие права собственности на него.

Таким образом, должник, а также иные лица не лишены возможности заявления или опровержения своих прав на описанное имущество в ходе последующего рассмотрения судом положения о порядке реализации описанного имущества.

Согласно п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве обязанностью финансового управляющего является принятие мер по выявлению имущества гражданина, таким образом, ходатайство финансового управляющего должно быть направлено на поиск именно имущества должника, находящегося в спорном жилом помещении, в свою очередь, имущество иных лиц, проживающих в указанном помещении, не подлежит описи.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что апеллянтом не приведено конкретных обстоятельств, каким образом, могут быть нарушены права при предоставлении доступа в жилое помещение. Апелляционный суд учитывает объяснения финансового управляющего, который указал что ответчиком не оспаривался факт проживания в указанной квартире. При данных обстоятельствах, заявление финансового управляющего правомерно удовлетворено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2022 по делу N А40- 39718/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Партоша Г.П. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева О.И. Шведко