|
30 января 2024 г.
|
Дело N А40-39718/20
|
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 января 2024 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Мысака Н.Я.
судей Зверевой Е.А., Морхата П.М.
при участии в судебном заседании:
от финансового управляющего Партош Г.П. - Гаджиев И.Х. - дов. от 09.01.2024 г.
Партош Г.П. - лично, паспорт
рассмотрев в судебном заседании 24 января 2024 года
кассационную жалобу Партош Георгия Петровича и Партош Татьяны Ивановны
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 июля 2023 года
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 года
об удовлетворении заявления финансового управляющего о признании сделки (брачный договор) недействительной, о применении последствий недействительности сделки (заинтересованное лицо с правами ответчика - Партош Татьяна Ивановна), вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Партош Георгия Петровича
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2020 Партош Г.П. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Скляров И.П.
В Арбитражный суд города Москвы 16.06.2022 (в электронном виде) поступило заявление финансового управляющего должником о признании недействительной сделки брачного договора от 03.08.2019, заключенного между должником и Партош Т. И. и применении последствий недействительности сделки, в котором просил: признать недействительной сделку - брачный договор от 03.08.2019, заключенный между супругами - Партош Г.П. и Партош Т.И., удостоверенный временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы Хохлова И.А. - Котовой В.В. (зарегистрировано в реестре N 77/789-н/77-2019-6-1547; серия 77 АГ 2190250); применить последствия недействительности сделки в виде восстановления права совместной собственности супругов Партош Георгия Петровича и Партош Татьяны Ивановны, в отношении следующего имущества (имущественных прав):
доли в уставном капитале ООО "Партолекс" в размере 53,8% номинальной стоимостью 463 077 руб.;
транспортного средства - автомобиля марки КИА SLS SPORTAGE,SL,SLS 2012 года выпуска, VIN XWEPC811DD0021608, г.р.з., У821УТ197;
квартиры c кадастровым номером 50:21:0010225:717 по адресу: 142700, Московская область, р-н. Ленинский, городское поселение Видное, г. Видное, ул. Радужная, д 2, кв. 98 Запись о праве в ЕГРН N 50:21:0010225:717-50/021/2018-2 от 23.01.2018;
помещения с кадастровым номером 50:21:0010225:1087, расположенное по адресу: 142700, Московская область, р-н. Ленинский, городское поселение Видное, г. Видное, ул. Радужная, 2, 145 м. Запись о праве в ЕГРН N 50:21:0010225:1087-50/028/2018- 3 от 29.12.2018;
Включить в конкурсную массу должника следующее имущество:
долю в уставном капитале ООО "Партолекс" в размере 53,8% номинальной стоимостью 463 077 руб.;
транспортное средство - автомобиль марки КИА SLS SPORTAGE,SL,SLS 2012 года выпуска, VIN XWEPC811DD0021608, г.р.з., У821УТ197;
квартиру c кадастровым номером 50:21:0010225:717 по адресу: 142700, Московская область, р-н.Ленинский, городское поселение Видное, г. Видное, ул. Радужная, д 2, кв. 98 Запись о праве в ЕГРН N 50:21:0010225:717-50/021/2018-2 от 23.01.2018;
помещение с кадастровым номером 50:21:0010225:1087, расположенное по адресу: 142700, Московская область, р-н. Ленинский, городское поселение Видное, г. Видное, ул. Радужная, 2, 145 м. Запись о праве в ЕГРН N 50:21:0010225:1087-50/028/2018- 3 от 29.12.2018.
До рассмотрения заявления по существу, финансовый управляющий заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) об уточнении, в котором указал на опечатку в номере квартиры, вместо кв. 98, указал, что должнику принадлежит квартира c кадастровым номером 50:21:0010225:717 по адресу: 142700, Московская область, рн. Ленинский, городское поселение Видное, г. Видное, ул. Радужная, д 2, кв. 89, Запись о праве в ЕГРН N 50:21:0010225:717-50/021/2018-2 от 23.01.2018.
Данные уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ приняты судом к рассмотрению.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 21.07.2023 (резолютивная часть от 09.06.2023), оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 года заявление финансового управляющего удовлетворено в части. Признана недействительной сделкой - брачный договор от 03.08.2019, заключенный между супругами - Партош Г.П. и Партош Т.И., удостоверенный временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы Хохлова И.А. - Котовой В.В. (зарегистрировано в реестре N 77/789-н/77-2019-6-1547; серия 77 АГ 2190250). Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права совместной собственности супругов Партош Г.П. и Партош Т.И., в отношении следующего имущества (имущественных прав):
доли в уставном капитале ООО "Партолекс" в размере 53,8% номинальной стоимостью 463 077 руб.;
транспортного средства - автомобиля марки КИА SLS SPORTAGE,SL,SLS 2012 года выпуска, VIN XWEPC811DD0021608, г.р.з., У821УТ197;
квартиры c кадастровым номером 50:21:0010225:717 по адресу: 142700, Московская область, р-н. Ленинский, городское поселение Видное, г. Видное, ул. Радужная, д 2, кв. 89, Запись о праве в ЕГРН N 50:21:0010225:717-50/021/2018-2 от 23.01.2018;
помещения с кадастровым номером 50:21:0010225:1087, расположенное по адресу: 142700, Московская область, р-н. Ленинский, городское поселение Видное, г. Видное, ул. Радужная, 2, площадью 145 м., запись о праве в ЕГРН N 50:21:0010225:1087- 50/028/2018-3 от 29.12.2018.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Партош Г.П. И Партош Т.И. обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят определение и постановление отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования оставить без удовлетворения.
В обоснование кассационной жалобы ее заявители ссылаются на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам утверждая, что судом первой инстанции проигнорированы, а апелляционной инстанции немотивированно отвергнуты доводы лиц, участвующих в деле о том, что спорное имущество хотя и является нажитым в период брака не может относиться к имуществу супругов, на которое распространяется регулирование семейного законодательства РФ нормами о режиме совместной собственности.
По мнению кассаторов, на момент совершения спорной сделки Партош Г.П. не утратил платежеспособности, на момент совершения сделки расчеты с кредиторами, обязательства перед которыми существовали, не были прекращены. Доказательств обратного в материалы дела не представлено и судом не исследовано.
По утверждению подателей жалобы, заявление подано за пределами установленного нормами ГК РФ срока на защиту нарушенного права, что в соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Заявители ссылались на то, что не представлено доказательств осведомленности о наличии спорного имущества и возможности получить из его стоимости удовлетворение своих требований, что является необходимым условием для разрешения вопроса о цели причинения вреда имущественным правам кредиторов.
Поступивший от финансового управляющего должником отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.
В судебном заседании Партош Г.П. доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в ней, представитель финансового управляющего Партош Г.П. против удовлетворения кассационной жалобы возражал.
Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Партоша Г.П. и представителя его финансового управляющего, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 02.07.2005 между должником Партош Г.П. и Партош Т.И. был заключен брак, что подтверждается свидетельством о его заключении. В период брака супругами приобретено следующее имущество:
автомобиль марки КИА SLS SPORTAGE,SL,SLS 2012 года выпуска, VIN XWEPC811DD0021608, г.р.з., У821УТ197.
имущественное право, где Партош Т.И. является участником ООО "Партолекс" с момента создания данной организации (23.04.2012). В настоящий момент ей принадлежит доля в уставном капитале данного общества в размере 53,8% номинальной стоимостью 463 077 руб. (окончательный размер ее доли с учетом изменений сведений в ЕГРЮЛ от 05.11.2014, государственный регистрационный номер записи: 2147748322335);
квартира c кадастровым номером 50:21:0010225:717 по адресу: 142700, Московская область, р-н. Ленинский, городское поселение Видное, г. Видное, ул. Радужная, д 2, кв. 89 Запись о праве в ЕГРН N 50:21:0010225:717-50/021/2018-2 от 23.01.2018;
помещение с кадастровым номером 50:21:0010225:1087, расположенное по адресу: 142700, Московская область, р-н. Ленинский, городское поселение Видное, г. Видное, ул. Радужная, 2, 145 м. Запись о праве в ЕГРН N 50:21:0010225:1087-50/028/2018- 3 от 29.12.2018.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2019 по делу N 40-276091/18-58- 2365, оставленным без изменения вышестоящими судами, с Партоша Г.П. в пользу ЗАО "Техногаз" взысканы денежные средства в размере 11 285 327 руб. (в последующем кредитор в настоящем деле).
03.08.2019 между должником и его супругой заключен брачный договор, удостоверенный временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы Хохлова Игоря Анатольевича - Котовой Викторией Владимировной (зарегистрировано в реестре N 77/789-н/77-2019-6-1547; серия 77 АГ 2190250).
В соответствии с п. 1.3. данного брачного договора, стороны (Партош Г.П. и Партош Т.И.) прекратили установленный законом правовой режим совместной собственности супругов и устанавливают режим раздельной собственности каждого из супругов, в результате которого движимое и недвижимое имущество, другие вещи, включая деньги и ценные бумаги, в том числе имущественные права будут принадлежать тому из супругов на имя которого они приобретены/зарегистрированы, если данным договором не предусмотрено иное.
Согласно п. 1.4. брачного договора, его действие распространяется как на уже имеющееся у супругов имущество, так и на имущество супругов, которое будет приобретено в будущем.
Финансовый управляющий полагает, что спорный брачный договор, заключенный между супругами является недействительной сделкой, направленной на вывод имущества должника в период неплатёжеспособности в пользу заинтересованного лица, в связи с чем подлежит признанию недействительным по основаниям п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.
Суд первой инстанции, признавая брачный договор недействительной сделкой, исходил из того, что оспариваемая сделка совершена в условиях неплатежеспособности должника безвозмездно с заинтересованным лицом, в результате чего должник утратил ликвидное имущество, приобретенное в период брака, в результате чего был причинен вред имущественным правам кредиторов.
Данные выводы поддержал суд апелляционной инстанции.
Заявление о признании Партоша Георгия Петровича банкротом принято судом к производству определением от 04.03.2020 г. Брачный договор заключен сторонами 03.08.2019 г.
Судами установлено, что на момент заключения брачного договора с должника пользу реестрового кредитора ЗАО "Техногаз" Арбитражным судом г. Москвы была взыскана задолженность в размере 11 285 327 руб. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 сумма убытков снижена до 10 375 327 руб.
Суды отметили, что первоначальный судебный акт (решение) о взыскании денежных средств вынесен в отношении должника 08.05.2019, то есть до совершения оспариваемой сделки (впоследствии судебный акт изменён, но факт наличия существенного денежного обязательства подтверждён).
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 07.10.2019 с Партоша Г.П. в пользу Удут В.Н. взысканы денежные средства в размере 1 004 246,58 руб.
Судами учтено, что на момент заключения оспариваемой сделки должник обладал признаками неплатежеспособности.
Исходя из положений статей 40 - 44 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), супруги вправе заключить брачный договор, который определяет режим имущества супругов.
Статьями 40, 42 СК РФ предусмотрено, что брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения. Брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отд
