Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 г. N 18АП-13182/22 по делу N А76-16960/2017

г. Челябинск

16 ноября 2022 г.

Дело N А76-16960/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Забутыриной Л.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Низовской К.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Аврора", общества с ограниченной ответственностью "Капитал", общества с ограниченной ответственностью "Пульс Екатеринбург" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.08.2022 по делу N А76-16960/2017.

В заседании приняли участие:

- представитель общества с ограниченной ответственностью "Пульс Екатеринбург" - Гуляев С.Ю. (доверенность от 10.01.2021);

- представитель общества с ограниченной ответственностью "Аврора" - Бердюгина Е.К. (доверенность от 19.05.2021);

- представитель общества с ограниченной ответственностью "Резерв" - Чернышев С.В. (доверенность от 26.02.2021);

- представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Аптека Классика" Стародумова Валерия Николаевича - Иванов Р.В. (доверенность от 19.05.2022);

- Иванов Роман Васильевич (паспорт).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.06.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Аптека "Классика" ЧЛ (далее - ООО "Аптека "Классика" ЧЛ, должник).

Решением суда от 01.09.2017 (резолютивная часть от 25.08.2017) ООО "Аптека "Классика" ЧЛ признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Тепляков Эдуард Александрович (далее - конкурсный управляющий Тепляков Э.А.).

Общество с ограниченной ответственностью "Аврора" 02.10.2017 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов ООО "Аптека Классика" ЧЛ, требования ООО "Аврора" в сумме задолженности 710 404 713, 65 руб., в том числе:

- по договору N 1 об уступке права требования от 27.03.2017 - 213 093 150,68 руб.: основной долг 200 000 руб., текущие проценты за пользование кредитом за период с 01.03.2017 - 27.03.2017 - 1 997 260, 27 руб.; текущие проценты за пользование кредитом за период с 27.03.2017 по 25.08.2017 - 11 095 890, 41 руб.

- по договору N 2 об уступке права требования от 12.04.2017 - 79 075 025, 78 руб.:

1) по кредитному договору N 1 (Соглашение N 16 от 19.07.2016 к договору банковского счета N 1/421437 от 13.06.2013 о предоставлении кредитов в виде "овердрафта") - 57 987 628, 52 руб.: основной долг - 54 998 489, 16 руб., проценты за пользование кредитом за период с 01.04.2017- 12.04.2017 - 242 981, 92 руб., проценты за пользование кредитом за период с 12.04.2017-28.08.2017 - 2 746 157, 44 руб.

2) по кредитному договору N 2 (Кредитный договор N 31 от 19.10.2016) - 21 087 397, 26 руб.: основной долг 20 000 000 руб., проценты за пользование кредитом за период с 01.04.2017-12.04.2017 - 88 767, 12 руб., проценты за пользование кредитом за период с 12.04.2017-25.08.2017 - 998 630, 14 руб.

- по договору N 3 об уступке права требования от 28.04.2017 - 354 268 273, 96 руб.:

1) по кредитному договору N 13 от 21.06.2016 (Кредитный договор N 1) - 147 611 780, 82 руб.: основной долг 140 000 руб.; проценты за пользование кредитом за период с 01.04.2017-28.04.2017 - 1 449 863, 01 руб., проценты за пользование кредитом за период с 28.04.2017-25.08.2017 - 6 161 917, 81 руб.

2) по кредитному договору N 37 от 17.11.2016 (Кредитный договор N 3) - 47 446 643, 83 руб.: основной долг 45 000 000 руб., проценты за пользование кредитом за период с 01.04.2017-28.04.2017-466 027, 40 руб., проценты за пользование кредитом с 28.04.2017-25.08.2017 - 1 980 616, 43 руб.

3) по кредитному договору N 40 от 01.12.2016 (Кредитный договор N 2) - 131 796 232, 88 руб.: основной долг 125 000 000 руб., проценты за пользование кредитом 01.04.2017-28.04.2017 - 1 294 520, 55 руб., проценты за пользование кредитом за период с 28.04.2017-25.08.2017 - 5 501 712, 33 руб.

4) по кредитному договору N 1 от 10.01.2017 (Кредитный договор N 4) - 27 413 616, 43 руб.: основной долг 26 000 000 руб., проценты за пользование кредитом с 01.04.2017 - 28.04.2017 - 269 260, 27 руб., проценты за пользование кредитом за период с 28.04.2017 - 25.08.2017 - 1 144 356, 16 руб.

- по договору N 01 уступки права требования от 12.04.2017 - 61 371 547, 11 руб.;

- по договору N 03 уступки прав требования от 12.04.2017 - 966 442, 12 руб.: вознаграждения за организацию факторингового обслуживания за период 01.04.2017 - 12.04.2017 - 380 631, 26 руб., в т.ч. 18%, начисленные, но неуплаченные пени за нарушение сроков оплаты поставок за период с 01.04.2017-12.04.2017 - 585 810, 86 руб.

- по договору N 02 уступки прав требования от 12.04.2017 - 1 630 274 руб.

Определением от 27.12.2017 заявление принято к производству.

Определением от 19.04.2019 (резолютивная часть от 05.04.2019) требование конкурсного кредитора ООО "Аврора" включено в размере 688 202 684,84 руб., в том числе: 687 616 873, 98 руб. основного долга, 585 810, 86 руб. пени в третью очередь реестра требований кредиторов должника, при этом требование в части пени подлежит отдельному учету и удовлетворяется после погашения суммы основного долга и причитающихся процентов.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 (резолютивная часть от 03.07.2019) определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.04.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.11.2019 (резолютивная часть от 13.11.2019) определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.04.2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением суда от 06.012.2019 заявление назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Кроме того в Арбитражный суд Челябинской области поступило заявление конкурсного кредитора ООО "СИА Интернейшнл-Екатеринбург" о признании недействительными ряда сделок, совершенных за счет имущества ООО "Аптека Классика" ЧЛ и оформленных: договорами между ПАО "Челябинвестбанк" и ООО "Аврора" об уступке прав требования (цессии) N 1 от 27.03.2017, N 2 от 12.04.2017, N 3 от 28.04.2017, кредитными договорами N 6 от 27.03.2017, N 12 от 12.04.2017, N 17 от 28.04.2017, а также действий (платежей) группы взаимосвязанных лиц, направленных на погашение обязательств по кредитным договорам N 6 от 27.03.2017, N 12 от 12.04.2017, N 17 от 28.04.2017; применении последствий недействительности указанных сделок.

Определением от 27.12.2017 заявление принято к производству.

Определением от 03.10.2019 (резолютивная часть от 26.09.2019) в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной отказано в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 (резолютивная часть от 15.01.2020) определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.10.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение совместно с требованием ООО "Аврора".

Определением суда от 27.05.2020 обособленные споры: заявление ООО "Аврора" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 688 202 684, 84 руб. с заявлением конкурсного кредитора ООО "СИА Интернейшнл-Екатеринбург" о признании сделки недействительной к ООО "Аврора", ПАО "Челябинвестбанк" объединены для совместного рассмотрения.

Определением суда от 12.03.2021 Тепляков Эдуард Александрович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 26.03.2021 конкурсным управляющим ООО "Аптека "Классика" ЧЛ утвержден Стародумов Валерий Николаевич.

Определением суда от 17.07.2020 произведено процессуальное правопреемство, заменен конусный кредитор ООО "СИА Интернейшнл-Екатеринбург" на ООО "Крона Люкс": по требованию в размере 36 414 599, 95 руб., в том числе: 29 743 823, 81 руб. основного долга, 6 670 776, 14 руб. пени; по требованию в размере 76 314 004, 69 руб., в том числе: 56 332 789, 24 руб. основного долга, 20 008 215, 45 руб. пени, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "Аптека Классика ЧЛ".

ООО "Крона Люкс" направило в суд ходатайство о замене заявителя в настоящем спора с ООО "СИА Интернейшнл-Екатеринбург" на ООО "Крона Люкс".

Определением суда от 03.08.2020 произведено процессуальное правопреемство заявителя ООО "СИА Интернейшнл-Екатеринбург" в рамках обособленного спора о признании недействительным ряда сделок, совершенных за счет имущества ООО "Аптека Классика" ЧЛ и оформленных: договорами между ПАО "Челябинвестбанк" и ООО "Аврора" об уступке прав требования (цессии) N 1 от 27.03.2017, N 2 от 12.04.2017, N 3 от 28.04.2017, кредитными договорами N 6 от 27.03.2017, N 12 от 12.04.2017, N 17 от 28.04.2017, а также действий (платежей) группы взаимосвязанных лиц, направленных на погашение обязательств по кредитными договорами N 6 от 27.03.2017, N 12 от 12.04.2017, N 17 от 28.04.2017 на ООО "Крона Люкс".

В качестве созаявителя по заявлению о признании ряда сделок, совершенных за счет имущества ООО "Аптека Классика" ЧЛ и оформленных: договорами между ПАО "Челябинвестбанк" и ООО "Аврора" недействительными по заявлению от 23.11.2020 привлечён кредитор ООО "Пульс Екатеринбург".

До принятия окончательного судебного акта по спору заявитель неоднократно уточнял поданные заявления. В окончательной редакции заявитель просит включить требование на сумму 688 202 684, 84 руб., в том числе: по договору N 1 об уступке права требования от 27.03.2017 - 194 745 558, 23 руб.; по договору N2 от 12.04.2017 - 79 047 286, 60 руб.; по договору N 3 об уступке права требования от 28.04.2017 - 350 441 576, 78 руб., по договору N 01 уступки права требования от 12.04.2017 - 61 371 547, 11 руб.; по договору N 03 уступки прав требования от 12.04.2017 - 966 442, 12 руб.: вознаграждения за организацию факторингового обслуживания за период 01.04.2017 - 12.04.2017 - 380 631, 26 руб., в т.ч. 18%, начисленные, но неуплаченные пени за нарушение сроков оплаты поставок за период с 01.04.2017-12.04.2017 - 585 810, 86 руб.; по договору N 02 уступки прав требования от 12.04.2017 - 1 630 274 руб.

До принятия судебного акта по существу поступило заявление о процессуальном правопреемстве от заявителя, по требованию ООО "Аврора" на ООО "Капитал" в части требования на сумму 966 442,12 руб. по генеральному договору об общих условиях факторингового обслуживания от 04.12.2015 N 01/2015.

При участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО "Челябинвестбанк", ООО "Инвест Факторинг".

Определением суда от 29.08.2022 (резолютивная часть от 16.08.2022) произведено процессуальное правопреемство, заявитель по требованию ООО "Аврора" заменен на ООО "Капитал" в части требования на сумму 966 442,12 руб. по генеральному договору об общих условиях факторингового обслуживания от 04.12.2015 N 01/2015. В удовлетворении заявления ООО "Пульс Екатеринбург", ООО "Крона Люкс" о признании сделок недействительными к ООО "Аврора", ПАО "Челябинвестбанк" отказано в полном объеме. В удовлетворении заявления ООО "Капитал" отказано в полном объеме. В удовлетворении заявления ООО "Аврора" отказано в полном объеме.

С определением суда от 29.08.2022 не согласились ООО "Аврора", ООО "Капитал", ООО "Пульс Екатеринбург" и обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами.

В апелляционной жалобе ООО "Аврора", ООО "Капитал" просят обжалуемый судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении требований ООО "Аврора" и ООО "Капитал" о признании обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника. Принять новый судебный акт: о признании обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника требований ООО "Аврора в размере 687 236 242, 72 руб.; ООО "Капитал" в размере 966 442, 12 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявители указали, что ООО "Аврора" не согласно с определением арбитражного суда в части вывода о том, что заявителем получено полное встречное исполнение по обязательству перед ним по уступке права требования путем встречного получения равноценного обязательства имущества с условием положений статей 408, 409 Гражданского кодекса Российской Федерации. ООО "Аврора" не передавались от должника действующие объемы продаж, а было произведено замещение частично потерянной ООО "Аптека "Классика" ЧЛ доли на рынке, при котором стороны пришли к соглашению, не связанному с взаиморасчетом денежными средствами; как при покупке бизнеса, а договорились следующих взаимных условиях: с одной стороны, ООО "Аврора" предоставляет рассрочку по исполнению кредитных обязательств перед Банком после перехода к нему прав требования на основании заключенных с Банком договоров уступки прав требований (цессии), становится участником фармацевтического рынка в качестве новою участника, наряду с прежним участником данного рынка, с целью реализации модели своего "бизнес-плана", подразумевающею получение дохода 1 325 млн. руб. в течение 5 лет, с другой стороны. ООО "Аптека "Классика" ЧЛ обязалось оказывать ООО "Аврора" организационную помощь в целях получения лицензионных соглашений, при организации транспортно-складской логистики, предоставить сведения о сформировавшемся розничном рынке сбыта для заключения самостоятельных договоров поставок, позволяющих ежегодную реализацию товаров, оказывать иную помощь в организации деятельности на данном рынке. Сделка по соглашению сторон, должна была занять 5 лег, что стороны предусматривали при подготовке расчетов показателей в составленном бизнес-плане. ООО "Аврора" в подтверждение своей позиции о соразмерности собственной экономической выгоды в соотношении с размером принятых обязательств должника в результате уступки права требований, представило в материалы дела заключение специалиста N 3 от 24.01.2022, выполненное оценщиком ООО "УралЭксперт" Юсуповым Т.Ф. Согласно указанному заключению определено, что рыночная стоимость доли рынка, переданной ООО "Аптека "Классика" ЧЛ в пользу ООО "Аврора" на 28.04.2017, составляла 107 682 000 руб. Бизнес-план в полном объеме не был реализован ввиду причин, как связанных с введенной в отношении должника процедурой банкротства, так и по причине изменения условий по привлеченным ООО "Аврора" заемным средствам от третьего лица (была увеличена ставка по процентам, измен срок возврата). Указанные обстоятельства послужили, начиная с августа 2017 года, объективным фактором прекращения хозяйственной деятельности ООО "Аврора" на фармацевтическом рынке, относящимся к рискам ведения предпринимательской деятельности. ООО "Аврора" после заключения договоров с Банком об уступке прав требований предоставило ООО "Аптека "Классика" ЧЛ отсрочку по выплате кредитных обязательств в размере более 600 млн.руб. сроком на 5 лет, в период которой предполагалась экономия для должника по уплате процентов за пользование кредитом с размере около 420 млн. руб. ООО "Аврора" никогда не выражало волеизъявления на покупку прав требований у Банка по кредитным обязательствам ООО "Аптека "Классика" ЧЛ в счет платы за вход на высвободившуюся у должника долю рынка фармацевтических препаратов, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Критическая оценка суда расчетов в бизнес-плане и исследований специалиста, не основана на фактических обстоятельствах дела. Наличие заключенного между ООО "Аврора" и Банком кредитного договора на условиях возвратности заемных средств за один календарный год, в действительности, может указывать на возможность возрастания доходов ввиду уменьшения пассива.

В апелляционной жалобе ООО "Пульс-Екатеринбург" просило изменить определение суда от 29.08.2022 в части выводов об отсутствии аффилированности ООО "Аврора" и ООО "Аптека "Классика" ЧЛ.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Пульс-Екатеринбург" ссылается на то, что суд, делая выводы об отсутствии аффилированности, не учёл, что ООО "Аврора" на протяжении всей деятельности контролировалось лицами, входящими в одну группу с должником. Согласно сведениям, полученным с помощью сервиса "Контур.Фокус", ООО "Аврора" было зарегистрировано 30.09.2016. На момент совершения спорных сделок единственным учредителем и руководителем общества являлся Переляев Владимир Николаевич. Учредителями ООО "Аптека "КЛАССИКА" ЧЛ являлись: с 27.05.2013 - 27.11.2013 - Колесникова А.О.; с 28.11.2013 по настоящее время - Штеркель В.А. Директором ООО "Аптека "КЛАССИКА" ЧЛ являлся: с 27.05.2013 - 26.03.2014 - Дудник И.П.; с 27.03.2014 до введения конкурсного производства - Ширеков А.С. Вместе с тем, Переляев В.Н. и Штеркель В.А. ранее входили в совет директоров ПАО "ННИИТ". Туда же входили лица, контролирующие поручителей по кредитным договорам - ООО "Капитал 174", ООО "Капитал", ООО "Капитал 74", ООО "Капитал 21", ООО "Снежинск Капитал Сити", ООО "Озерск Капитал Сити", ООО "Рента", ООО "Резерв". ООО "Пульс Екатеринбург" указывало, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ, 02.10.2020 доля ООО "Аврора" в размере 100 % уставного капитала перешла от Переляева Владимира Николаевича к Смурову Дмитрию Вячеславовичу. При этом согласно сведениям из "Контур.Фокус", Смуров Дмитрий Вячеславович с 26.09.2014 по 11.12.2014 являлся единственным учредителем и генеральным директором ООО "Авангард", с 11.12.2014 по 21.07.2015 - участником со 100 % долей являлся Малахов Рашид Шавкатович (как установлено судом в обжалуемом определении, является братом Колесниковой Л.Р. и лицом аффилированным по отношению к должнику). С 21.07.2015 по настоящее время единственным участником является Потапов Николай Александрович (ИНН 524909162757). Вместе с тем, Потапов Н.А, является единственным участником ООО "Рента" (ИНН 7453241448). Согласно сведениям о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера депутатов Законодательного Собрания Челябинской области, их супругов и несовершеннолетних детей за период с 1 января 2020 по 31 декабря 2020, Колесникова Лена Рафиковна является директором по развитию ООО "Рента". Также Потапов Н.А., является единственным участником ООО "Капитал 74", ООО "Резерв". Кроме того, Смуров Д.В. с 02.09.2013 по 27.01.2014 являлся единственным учредителем и руководителем ООО КЗ "ЗДОРОВАЯ ФЕРМА" (ИНН 7460010603). Названная организация входит в группу "предприятий Уралбройлер", контролируемую теми же лицами, что и должник. На протяжении всей деятельности ООО "Аврора" контролировалось лицами, входящими в одну группу с должником, точно также как и поручители, что свидетельствует о противоречивых выводах суда первой инстанции. Суд проигнорировал доводы ООО "Пульс Екатеринбург" о том, что ООО "Аврора" стало фирмой-клоном должника, заняв место последнего на фармацевтическом рынке, что было бы недоступно независимым участникам рынка. ООО "Аврора" использовало то же складское помещение, что ранее занимал должника. Из Заключения специалиста, представленного самим ООО "Аврора", следует, что в период с 30.09.2016 по 30.04.2017 штат сотрудников на 89 % был укомплектован бывшими сотрудниками должника, из этого же Заключения следует, что из 73 поставщика, поставляющих товар в ООО "Аврора", 48 ранее являлись поставщиками должника. Пул розничных (мелкооптовых) покупателей ООО "Аврора" и должника был идентичен. ООО "Аврора" вело деятельность с привлечением бухгалтеров, которые предоставляли услуги должнику. Использовало IP адреса при работе с электронными документам, которые ранее использовал должник. ООО "Аврора" было создано в конце 3 квартала 2016 года, т. е. в период активного нарастания кредиторской задолженности у ООО "Аптека "Классика" ЧЛ, возникновения просрочек перед основными поставщиками. При таких обстоятельствах, по мнению ООО "Пульс Екатеринбург", полная передача бизнес-модели была бы недоступна независимым участникам рынка.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 апелляционные жалобы приняты к производству суда, судебное заседание назначено на 19.10.2022.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 судебное заседание в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 09.11.2022.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022 в составе суда произведена замена судьи Румянцева А.А. судьей Забутыриной Л.В., после чего рассмотрение апелляционных жалоб начато с начала.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ООО "Пульс Екатеринбург" доводы своей апелляционной жалобы поддержал, с доводами апелляционной жалобы ООО "Аврора" не согласился.

Представитель ООО "Аврора" доводы своей апелляционной жалобы поддержал, с доводами апелляционной жалобы ООО "Пульс Екатеринбург", ООО "Капитал" не согласился.

Представитель ООО "Резерв" доводы апелляционной жалобы ООО "Аврора" поддержал, с доводами апелляционной жалобы ООО "Пульс Екатеринбург", ООО "Капитал" не согласился.

Представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Аптека Классика" Стародумова В.Н. с доводами апелляционной жалобы ООО "Аврора" не согласился.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судом, ООО "Аптека "Классика" ЧЛ заключило с Акционерным Челябинским Инвестиционным Банком "Челябинвестбанк" (ПАО) (далее - Банк) кредитный договор N 10 от 25.05.2016, предметом которого является предоставления Банком кредита в виде кредитной линии в размере 200 000 тыс. руб. на срок по 25.05.2017.

На основании заключенного кредитного договора Банк перечислил на счет ООО "Аптека "Классика" ЧЛ 200 000 000 руб., что подтверждается банковскими ордерами: N 688 от 25.05.2016 на сумму 98 000 000 руб., N 509 от 26.05.2016 на сумму 2 000 000 руб., N 243 от 30.05.2016 на сумму 35 700 000 руб., N 888 от 01.06.2016 на сумму 360 000 руб., N 128 от 02.06.2016 на сумму 7 940 000 руб., N 587 от 03.06.2016 на сумму 6 290 000 руб., N 511 от 01.06.2016 на сумму 49 420 000 руб., N 911 от 30.05.2016 на сумму 290 000 руб.

Сроки погашения кредита согласованы сторонами и установлены в п.3.1. Кредитного договора N 10 от 25.05.2016.

Между Банком (Цедент) и ООО "Аврора" (Цессионарий) заключен договор N 1 от 27.03.2017 об уступке права требования (цессия).

По условиям вышеуказанного договора цессии (п.2.1) Цедент (Банк) уступает за плату, а Цессионарий (ООО "Аврора") принимает право требования к должнику (ООО "Аптека "Классика" ЧЛ), залогодателям и поручителям, возникшие из кредитного договора N 10 от 25.05.2016, договоров залога недвижности, договоров поручительства в размере неисполненных обязательств по кредитному договору в общей сумме 201 997 260, 27 руб., в том числе: основной долг - 200 000 000 руб.; текущие проценты за пользование кредитом за период с 01.03.2017 по 27.03.2017 - 1 997 260, 27 руб.

Во исполнение п.3.1. и п.3.2 Договора N 1 от 27.03.2017 об уступке права требования ООО "Аврора" оплатило право требование в размере 201 997 260,27 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Банка платежными поручениями: N 677 от 27.03.2017 - на сумму 200 000 000 руб., N 678 от 27.03.2017 - 1 997 260, 27 руб. (л.д. 42-44, т. 1).

Цедент уведомил должника о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору N 10 от 25.05.2016 письмом от 28.03.2017 г. N 22/0304 (л.д. 45, т.1).

После совершения уступки права требования основной долг частично оплачен третьими лицами за должника на сумму 17 774 000 руб. (л.д. 88-114, т.14).

Таким образом, на момент подачи настоящего заявления основной долг составил 182 226 000 руб.

Кроме того, за пользование кредитом, пунктом 4.1 кредитного договора N 10 от 25.05.2016, предусмотрена оплата процентов в размере 13,5 % годовых. ООО "Аврора" начислило проценты в соответствии с п.4.1 кредитного договора N 10 от 25.05.2016 и п.2.4. Договора N 1 от 27.03.2017 об уступке права требования (цессия).

Сумма процентов рассчитана с момента передачи права требования -27.03.2017, возникшие из кредитного договора N 10 от 25.05.2016, до введения в отношении должника процедуры конкурсного производства и составляет 10 522 297,96 руб., согласно расчету заявителя. Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Общая сумма права требования по кредитному договору N 10 от 25.05.2016 составляет 194 745 558, 23 руб. основного долга без учета пени.

Кроме того, между ООО "Аптека "Классика" ЧЛ и Банком 19.07.2016 заключено соглашение N 16 к договору банковского счета N 1\421437 от 13.06.2013 о предоставлении кредитов в виде "овердрафт" (далее кредитный договор N 16), предметом которого является предоставления Банком кредита в виде "овердрафт".

Лимит задолженности "овердрафт" установлен в размере 55 000 000 руб. Кредит предоставляется траншами в пределах неиспользованного лимита задолженности "овердрафт" на срок не более 30 календарных дней с момента выдачи каждого транша (п.4.1. Кредитного договора N 16). Окончательный срок погашения кредитов по 19.07.2017.

На основании представленного Банком расчета задолженности по заемщику ООО "Аптека "Классика" ЧЛ по Соглашению N 16 от 19.07.2016 (Кредитный договор N 1) по состоянию на 12.04.2017, размер задолженности ООО "Аптека "Классика" ЧЛ перед Банком составлял 55 241 471, 08 руб. основного долга и процентов за пользование кредитом.

Также 19.10.2016 между ООО "Аптека "Классика" ЧЛ и Банком заключен кредитный договор N 31 (далее кредитный Договор N 31), предметом которого является предоставление Банком кредита в виде кредитной линии в размере 20 000 000 руб. на срок по 19.10.2017.

На основании заключенного Кредитного договора N 31 Банк перечислил на счет ООО "Аптека "Классика" ЧЛ 20 000 000 руб., (банковский ордер: N 237 от 19.10.2016 на сумму 18 366 000 руб., N 41 от 20.10.2016 на сумму 1 634 000 руб.).

На основании представленного Банком расчета задолженности по заемщику ООО "Аптека "Классика" ЧЛ по кредитному договору N 31 от 19.10.2016 (Кредитный договор N 2) по состоянию на 12.04.2017, размер задолженности ООО "Аптека "Классика" ЧЛ перед Банком составил 20 088 767,12 руб. основного долга и процентов за пользование кредитом.

Между Банком и ООО "Аврора" (Цессионарий) заключен 12.04.2017 договор N 2 об уступке права требования (цессия) (л.д. 46-51, т.1).

По условиям данного договора цессии (п.2.1) Банк уступает за плату в полном объеме права требования, а цессионарий (ООО "Аврора") принимает права требования, возникшие из Кредитного договора N 16, Кредитного договора N 31 в размере, порядке и за цену, предусмотренные настоящим договором.

Размер уступаемых прав к должнику по состоянию на 12.04.2017 составил 75 330 238, 20 руб.

Во исполнение п.3.1, и п.3.2 Договора N 2 об уступке права требования (цессия) от 12.04.2017 ООО "Аврора" оплатило право требование в размере 75 330 238, 20 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Банка платежными поручениями: N 743 от 12.04.2017 на сумму 20 000 000 руб. руб., N 744 от 12.04.2017 на сумму 54 998 489, 16 руб., N 745 от 12.04.2017 на сумму 88 767, 12 руб. и N 746 от 12.04.2017 на сумму 242 981, 92 руб. (л.д. 52-55, т.1).

ООО "Аврора" уведомило должника о состоявшейся уступке права требования: по кредитному договору N 31 от 19.10.2016, по соглашению N 16 от 19.07.2016 к договору банковского счета N 1 \421437 от 13.06.2013 письмами от 12.04.2017 (л.д.71, т.1 ).

Кроме того, за пользование кредитом, пунктом 5.1 Соглашения N 16 от 19.07.2016 и п.4.1, кредитного договораN 31 от 19.10.2016, предусмотрена оплата процентов в размере 13,5 % годовых.

ООО "Аврора" начислило проценты за пользование кредитом, в соответствии с условиями договоров. Сумма процентов рассчитана с момента передачи прав требования -12.04.2017 возникших из кредитного договора N 31 от 19.10.2016 и Соглашения N 16 от 19.07.2016 до введения в отношении должника процедуры конкурсного производства и составляет по кредитному договору N 31 от 19.10.2016 - 991 232, 87 руб., по соглашению N 16 от 19.07.2016 - 2 725 815, 53 руб., согласно расчету заявителя. Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Общая задолженность должника по соглашению N 16 от 19.07.2016 к договору банковского счета N 1\421437 от 13.06.2013 о предоставлении кредитов в виде "овердрафт" кредитному договору N 31 от 19.10.2016 с учетом начисленных процентов за период с 12.04.2017 по 25.08.2017 составляет 79 047 286,60 руб.

Также должник заключил с Банком следующие Кредитные договоры:

- Кредитный договор N 13 от 21.06.2016 на предоставления Банком кредита в виде кредитной линии в размере 150 000 000 руб. под 13,5% годовых на срок по 21.06.2017, со сроками погашения (п.3.1) до 21.06.2017.

Перечисление денежных средств в счет выдачи кредита подтверждается банковскими ордерами: N 201 от 27.06.2016 на сумму 21 040 000 руб., N 62 от 28.06.2016 на сумму 6 700 000 руб., N 461 от 29.06.2016 на сумму 3 000 000 руб., N 747 от 29.06.2016 на сумму 6 300 000 руб., N 56 от 30.06.2016 на сумму 3 660 000 руб., N 699 от 30.06.2016. на сумму 5 360 000 руб., N 475 от 01.04.2016 на сумму 1 503, 38 руб., N 287 от 01.07.2016 на сумму 9 490 000 руб., N 448 от 04.07.2016 на сумму 80 000 руб., N 32 от 04.07.2016. на сумму 30 028 496, 62 руб., N 660 от 05.07.2016 на сумму 108 000 руб., N 388 от 05.07.2016 на сумму 13 003 000 руб., N 769 от 06.07.2016 на сумму 80 000 руб., N 852 от 06.07.2016 на сумму 9 999 000 руб., N 416 от 07.07.2016 на сумму 168 000 руб., N 377 от 07.07.2016 на сумму 19 360 000 руб., N 187 от 08.07.2016 на сумму 21 622 000 руб.,

- Кредитный договор N 37 от 17.11.2016 на предоставление Банком кредита в виде кредитной линии в размере 45 000 000 руб. под 13,5% годовых на срок по 17.11.2017.

Перечисление денежных средств в счет выдачи кредита подтверждается банковскими ордерами: N 576 от 17.11.2016 на сумму 6 515 000 руб., N 33 от 17.11.2016 на сумму 6 914 000 руб., N 262 от 18.11.2016 на сумму 5 100 000 руб., N 417 от 18.11.2016 на сумму 63 000 руб., N 980 от 21.11.2016 на сумму 5 480 000 руб., N 473 от 22.11.2016 на сумму 12 160 000 руб., N 872 от 23.11.2016 на сумму 7 630 000 руб., N 974 от 24.11.2016 на сумму 1 138 000 руб.

- Кредитный договор N 40 от 01.12.2016 на предоставление Банком кредита в виде кредитной линии в размере 125 000 000 руб. под 13,5% годовых на срок по 01.12.2017.

Перечисление денежных средств в счет выдачи кредита подтверждается банковскими ордерами: N 498 от 01.12.2016 на сумму 17 000 000 руб., N 105 от 02.12.2016 на сумму 5 060 000 руб., N 250 от 05.12.2016 на сумму 3 892 000 руб., N 759 от 06.12.2016 на сумму 17 590 000 руб., N 948 от 07.12.2016 на сумму 40 000 руб., N 879 от 07.12.2016 на сумму 7 380 000 руб., N 449 от 08.12.2016 на сумму 5 043 000 руб., N 282 от 09.12.2016 на сумму 7 729 000 руб. N 393 от 12.12.2016 на сумму 1 010 000 руб., 364 от 13.12.2016 на сумму 18 448 000 руб., N 68 от 14.12.2016 на сумму 4 348 000 руб., N 759 от 15.12.2016 на сумму 2 410 000 руб., N 192 от 16.12.2016 на сумму 2 979 000 руб., N 194 от 16.12.2016 на сумму 6 454 000 руб., N 459 от 19.12.2016 на сумму 6 092 000 руб., N 951 от 20.12.2016 на сумму 19 525 000 руб.

- Кредитный договор N 1 от 10.01.2017 на предоставление Банком кредита в виде кредитной линии в размере 26 000 000 руб. под 13,5% годовых на срок по 10.01.2018.

Перечисление денежных средств в счет выдачи кредита подтверждается банковским ордером N 946 от 10.01.2017 на сумму 26 000 000 руб.

Размер задолженности по Кредитным договорам N 13 от 21.06.2016, N 37 от 17.11.2016, N 40 от 01.12.2016, N 1 от 10.01.2017 подтверждается представленным Банком расчетом задолженности на 28.04.2017 и составил 339 479 671, 23 руб.

Между Банком и ООО "Аврора" заключен Договор N 3 об уступке права требования (цессии) от 28.04.2017, согласно которому Банк уступает кредитору за плату в полном объеме права требования, возникшие из Кредитных договоров: N 13 от 21.06.2016 (в договоре N 3 цессии от 28.04.2017 указан как "Кредитный договор N 1); N 37 от 17.11.2016 (в договоре N 3 цессии от 28.04.2017 указан как "Кредитный договор N 3); N 40 от 01.12.2016 (в договоре N 3 цессии от 28.04.2017 указан как "Кредитный договор N 2); N 1 от 10.01.2017 (в договоре N 3 цессии от 28.04.2017 указан как "Кредитный договор N 4) (л.д. 72-82, т.1).

Размер уступаемых прав к должнику по состоянию на 28.04.2017 составил 339 479 671, 23 руб., в том числе: по кредитному договору N 13 от 21.06.2016 в сумме 141 449 863, 01 руб. основного долга и процентов за пользование кредитом за период с 01.04.2017 по 28.04.2017; по кредитному договору N 37 от 17.11.2016 в сумме 45 466 027, 40 руб. основного долга и проценты за пользование кредитом за период с 01.04.2017 по 28.04.2017; по кредитному договору N 40 от 01.12.2016 в сумме 126 294 520, 55 руб. основного долга и проценты за пользование кредитом за период с 01.04.2017 по 28.04.2017; по кредитному договору N 1 от 10.01.2017 в сумме 26 269 260, 27 руб., основного долга и проценты за пользование кредитом за период с 01.04.2017 по 28.04.2017.

Во исполнение п.3.1. и п.3.2 Договора N 3 об уступке права требования (цессия) от 28.04.2017 ООО "Аврора" оплатило право требование в размере 339 479 671,23 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Банка платежными поручениями: N 997 от 28.04.2017 на сумму 125 000 000 руб., N 998 от 28.04.2017 на сумму 45 000 000 руб., N 999 от 28.04.2017 на сумму 26 000 000 руб., N 1001 от 28.04.2017 на сумму 140 000 000 руб., N 1002 от 28.04.2017 на сумму 1 449 863, 01 руб., N 1003 от 28.04.2017 на сумму 446 027, 40 руб., N 1004 от 28.04.2017 на сумму 1 294 520, 55 руб., N 1014 от 28.04.2017 на сумму 269 260, 27 руб., N 1092 от 28.04.2017 на сумму 20 000 руб. (л.д. 83-91, т.1)

ООО "Аврора" письмами от 28.04.2017 уведомило должника о состоявшейся уступке права требования по кредитным договорам.

Кроме того, за пользование кредитами, пунктами 4.1, предусмотрена оплата процентов в размере 13,5 % годовых.

ООО "Аврора" начислило проценты за пользование кредитом, в соответствии с условиями договоров.

Сумма процентов рассчитана с момента передачи прав требования -12.04.2017 возникших из кредитных договоров N 13 от 21.06.2016, N 37 от 17.11.2016, N 40 от 01.12.2016, N 1 от 10.01.2017 до введения в отношении должника процедуры конкурсного производства и составляет: по кредитному договору N 1 от 10.01.2017 сумму 1 134 739, 73 руб.; по кредитному договору N 13 от 21.06.2016 сумму 6 110 136, 99 руб.; по кредитному договору N 37 от 17.11.2016 сумму 1 963 972, 60 руб.; по кредитному договору N 40 от 01.12.2016 сумму 5 455 479, 45 руб.

Как указано заявителем требования, данные проценты оплачены третьими лицами за должника на сумму 3 702 423, 22 руб.

Общая задолженность должника по кредитным договорам N 13 от 21.06.2016, N 37 от 17.11.2016, N 40 от 01.12.2016, N 1 от 10.01. 2017 с учетом начисленных и не оплаченных процентов за период с 12.04.2017 по 25.08.2017 составляет 350 441 576, 78 руб.

Кроме того, ООО "Аврора" на основании заключенного с ООО "ИнвестФакторинг" Договора N 01 уступки права требования приняло право требования к ООО "Аптека "Классика" ЧЛ, возникшее из договора поставки N 4630 от 01.11.2013, заключенного между АО НПК "Катрен" (далее поставщик) и ООО "Аптека "Классика" ЧЛ, (далее должник), по оплате поставленного и неоплаченного товара на общую сумму 61 371 547 руб. (л.д. 184-189, т.1) по товарным накладным.

Права требования к должнику передано поставщиком (АО НПК "Катрен") цеденту (ООО "ИнвестФакторинг) на основании генерального договора об общих условиях факторингового обслуживания N 01/2015 от 04.12.2015 и оплачено цедентом поставщику в размере 61 371 547,11 руб., что подтверждается платёжными поручениями, перечисленными в п. 1.2. договора N 01 уступки прав требования от 12.04.2017, заключенного между ООО "ИнвестФакторинг) и ООО "Аврора".

ООО "Аврора" исполнило обязательства перед ООО "ИнвестФакторинг" по оплате передаваемых ему по договору прав требования в размере 61 371 547,11 руб., предусмотренные п.3.1 и п.3.2 Договора N 1 уступки прав требования от 12.04.2017. Денежные средства перечислены Платежным поручением N 739 от 12.04.2017 (л.д. 190-191, т.1).

ООО "ИнвестФакторинг" уведомило должника о состоявшейся уступке права требования письмом, полученным ООО "Аптека Классика" ЧЛ 04.07.2017 вх.288. (л.д. 23, т.6).

Как следует из расчета кредитора, задолженность должника - ООО "Аптека "Классика" ЧЛ перед ООО "Аврора", в связи с переходом к нему прав требования на основании договора N 01 уступки права требования от 12.04.2017 и неисполнением должником своих обязательств по договору поставки N 460 от 01.11.2013, заключенного между АО НПК "Катрен" и ООО "Аптека "Классика" ЧЛ, по оплате поставленного и неоплаченного товара, по вышеперечисленным товарным накладным составляет 61 371 547, 11 руб. основного долга.

Также между ООО "Аврора" и ООО "ИнвестФакторинг" заключен договор N 03 от 12.04.2017 уступки прав требования, по которому ООО "Аврора" приняло право требования к ООО "Аптека "Классика" ЧЛ, возникшее из генерального договора об общих условиях факторингового обслуживания N 01/2015 от 04.12.2015, заключенного между АО НПК "Катрен" (поставщик) и цедентом, в размере неисполненных обязательств по указанному договору в общей сумме 966 442, 12 руб., в том числе: 380 631, 26 руб. вознаграждение за организацию факторингового обслуживания за период с 01.04.2017 по 12.04.2017, а также 585 810, 86 руб. начисленные, но неуплаченные пени за нарушение сроков оплаты поставок за период с 01.04.2017 по 12.04.2017 по договору поставки, в соответствии с п.3.6. договора, подтвержденные актом оказания услуг N72 от 12.04.2017, счет фактурой N 72 от 12.04.2017 (л.д. 24-25, т.6).

Расчет пени за просрочку оплаты судом проверен, признан арифметически верным, возражения не представлены.

Передаваемые по Договору N 03 уступки прав требования от 12.04.2017 оплачены ООО "Аврора" платежным поручениями: N741 от 12.04.2017 на сумму 585 810, 86 руб. и N 742 от 12.04.2017 на сумму 380 631, 26 руб. (л.д. 26-28, т.6)

О состоявшейся уступке права требования должник уведомлен письмом, полученным ООО "Аптека "классика" ЧЛ 04.07.2017 вх.286 (л.д. 29, т.6).

Между ООО "Аврора" и ООО "ИнвестФакторинг" заключен договор N 02 от 12.04.2017, возникший из договора поставки N 849\13 от 19.08.2013, заключенного между ООО "ПАКТ-МедСервис" (далее поставщик) и ООО "Аптека "Классика" ЧЛ, (далее должник), по оплате поставленного и неоплаченного товара на общую сумму 1 630 274 руб. (л.д. 35-37, т.6) по товарным накладным.

Вышеуказанные права требования к должнику, переданы поставщиком цеденту на основании генерального договора об общих условиях факторингового обслуживания N 025/2016 от 26.02.2016, заключенного между ООО "ПАКТ-МедСервис" и ООО "ИнвестФакторинг".

ООО "ИнвестФакторинг", оплатив ООО "ПАКТ-МедСервис" сумму денежных средств в размере неисполненных обязательств по указанному договору в общей сумме 1 630 274 руб., в свою очередь уступило ООО "Аврора" в полном объеме все свои права, с момента полного выполнения цессионарием обязательств по оплате передаваемого права (п.1.4. договора).

ООО "Аврора" во исполнение п.3.1 и п. 3.2 договора N 02 уступки прав требования от 12.04.2017 перечислило ООО "ИнвестФакторинг" платёжным поручением N 740 от 12.04.2017 сумму 1 630 274 руб. (л.д. 38, т.6).

О состоявшейся уступке права требования должник уведомлен (письмо вх. N 287 от 04.07.2017 (л.д.100, т.6).

Как указано кредитором, задолженность должника перед ООО "Аврора", в связи с переходом к нему прав требования на основании Договора N 02 уступки прав требования от 12.04.2017 составляет 1 630 274 руб.

Согласно перечисленных договоров уступки права требования, ООО "Аврора" приобрело у Банка и ООО "ИнвестФакторинг" права требования к должнику на общую сумму 688 202 684, 84 руб., в том числе: 687 616 873, 98 руб. основного долга, 585 810, 86 руб. пени.

ООО "Аврора" представлен в материалы дела отчет "Бизнес-обзор аптечного рынка Российской Федерации, Фармацевтический рынок Челябинской области, Обзорный анализ аптечной сети "Классика", выполненный по заказу Переляева В.Н. оценщиком ИП Казаковым Э.С. 05.09.2016 (л.д. 45-135, т.10).

В суде первой инстанции директор ООО "Аврора" Переляев В.Н. давал пояснения, относительно того, что в 2016 году после принятия решения о развитии фармацевтического бизнеса, он лично обзванивал крупных производителей и поставщиков лекарственных препаратов и договаривался о поставке продукции и ее дальнейшей реализации.

Результатом таких переговоров стали договоры, заключенные с ООО "ФК Гранд капитал Екатеринбург" от 23.11.2016, с ЗАО "ЦВ Протек" 30.11.2016 и 23.12.2016, ЗАО НПК "Катрен" 06.12.2016, ЗАО "РОСТА" 13.12.2016, ООО "Пульс Екатеринбург" и другими (л.д. 30-56, т.7, 64-98, т.9), а также договоры на поставку продукции (л.д. 87-153, т.7), в том числе входящими в одну группу с должником (ООО "Созидание", ООО "Аптека Классика", ООО "Содружество" и другие).

Арбитражный суд принял во внимание, что бизнес модель, как приобретение некой доли сформированного рынка продажи указанного вида товаров у действующего участника такого рынка, является оправданной и экономически обоснованной. Договоренность между кредитором и должником относительно приобретения доли в рынке фармацевтических и лекарственных товаров, вхождение на такой рынок и оплата за это, экономически целесообразны.

Данная модель передачи бизнеса между кредитором и должником подтверждается заключением указанных выше договоров, которые датированы после получения ООО "Аврора" отчета "Бизнес-обзор аптечного рынка Российской Федерации, Фармацевтический рынок Челябинской области, Обзорный анализ аптечной сети "Классика".

ООО "Аврора" фактически вошла на указанный фармацевтический рынок, что подтверждается объемом приобретаемой и поставляемой продукции, объемом полученной выручки от реализации продукции и расчетов по собственным обязательствам, в том числе перед ПАО "Челябинвестбанк", во взаимоотношениях с самим должником, что следует из представленного акта сверки взаимной задолженности за 9 месяцев 2017 года на сумму 800 964 тыс. руб. (л.д. 12-21, т.7).

Сделки, совершенные должником с ООО "Аврора", как в преддверии банкротства, так и непосредственно после возбуждения дела о банкроте должника, оценены судом в рамках рассмотрения обособленных споров в настоящем деле о банкротстве, в том числе относительно актов сверки взаимной задолженности между должником и кредитором (N 12 от 31.07.2017 на сумму 85 011 911, 50 руб., N 14 от 31.07.2017 на сумму 1 730 000 руб., N 921 от 15.06.2017 на сумму 183 096 руб., от 31.05.2017 N 344 на сумму 730 000 руб. и другие), продаже заявителю транспортных средств и оборудования, а также в рамках рассмотрения дела N А76-18254/2017 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Аптека Классика ЕК", лица, аффилированного должнику и осуществлявшего деятельность на по реализации лекарственных препаратов на территории г. Екатеринбурга и Свердловской области.

Арбитражным судом принято во внимание, что в одну группу с ООО "Аптека Классика ЧЛ" входят лица, которые предоставляли поручение по обязательствам должника по кредитным договорам, предоставленным ПАО "Челябинвестбанк", а именно: ООО "Капитал 74", ООО "Капитал 174", ООО "Резерв", ООО "Снежинск Капитал Сити", ООО "Рента", ООО "Капитал 21", ООО "Капитал", ООО "Квадрат", физического лица Малахова Р.Ш.

Перечисленные компании фактически предоставляли ООО "Аптека Классика ЧЛ" в аренду помещения, в которых располагалось как само ООО "Аптека Классика ЧЛ" так и непосредственно аптеки, что следует из требований данных лиц по включению в реестр требований кредиторов должника и обособленных споров по оспариванию сделок, совершенных должником с указанными лицами.

Участником и директором указанных лиц, за исключением ООО "Капитал" и ООО "Квадрат" на дату заключения кредитных договоров должника с Банком, являлся Малахов Р.Ш., который, как было установлено проведённой проверкой уполномоченного органа в рамках налоговой проверки, являлся также двоюродным братом Колесниковой Л.Р., которая в свою очередь является матерью Колесниковой О.А., единственного учредителя ООО "Аптека Классика ЧЛ" с 2013 года и до 21.08.2015.

Перечисленные лица на протяжении нескольких лет осуществляли единую экономическую деятельность по реализации медицинских препаратов через сеть аптек, расположенных в помещениях, принадлежащих указанным лицам.

Судом первой инстанции правильно установлено, что ООО "Аврора" изначально имело цель вхождения на фармацевтический рынок и совершало действия, по такому вхождению. При этом данный процесс, с учетом объема рынка товаров, формирования и налаживания экономических связей, объективно может занять значительное время, в данном случае с сентября 2016 года. Фактическая деятельность ООО "Аврора" началась в ноябре 2016 года с момента получения лицензии (л.д. 26-28, т.7) и начала деятельности в сфере торговли лекарственными препаратами, при этом уступка прав по кредитным обязательствам и договорам поставки была осуществлена в апреле 2017 года, что объясняется тем, что только работающее предприятие, имеющее обороты и лицензии могло реально претендовать перед банком на такое замещение.

Судом также верно отмечено, что Переляев В.Н. не входил в органы управления ООО "Аптека Классика ЧЛ", никогда не являлся участником или учредителем данного лица.

В своих пояснениях и представленных письменных прениях кредитор не отрицал факт того, что Переляев В.Н. был знаком с Малаховым Р.Ш. и Штеркелем В.А. (директором должника) и ранее участвовал с ними в общих бизнес проектах, но ни когда не входил в одну группу компаний с данным лицом или лицами, с ним аффилированными. Согласно представленным доказательствам, а именно протокола общего годового собрания акционеров ОАО "Научно исследовательский институт по измерительной технике" (л.д. 144-155,т.7), как минимум с мая 2015 года Переляев В.Н. не являлся членом совета директоров указанного общества.

Также Переляевым В.Н. указано, что он действительно был единственным участником ООО "Энергостроительная компания" в период до 2014 года, однако данное общество с января 2014 года не осуществляет хозяйственную деятельность, в отношении данного лица было принято решение о ликвидации и согласно решению Арбитражного суда Челябинской области от 07.03.2014 признано банкротом и в его отношении открыта процедура конкурсного производства.

Кроме того, Переляев В.Н. указал, что вывод о вхождении ООО "Энергостроительная компания" в группу компаний ЗАО "Уралбройлер" был сделан налоговым органом в ходе проведённой проверки полноты и сроков уплаты налогов ООО "Уральская мясная компания" за период 2013-2014 годов. В тексте решения суда от 14.11.2017 по делу N А76-29510/2016 по заявлению ООО "Уральская мясная компания" о признании недействительным решения N 4 от 03.08.2016 г. Межрайонной ИФНС России N 22, имеется ссылка на указанный вывод, сделанный налоговым органом. При этом ни в ходе проведённой налоговым органом проверки, ни в судебного разбирательства по указанному делу ни ООО "Энергостроительная компания" ни Переляев В.Н. не привлекались и участниками данных споров не являлись. Фактически отнесение данного лица к группе компаний сделано на основании того, что имелись показания работников предприятия, которые были указаны работниками в других организациях, но там не работали.

В части участия в управлении ООО ПТРК "УралИнформ ТВ" кредитор также пояснил, что данное общество фактически осуществляло деятельность в Пермском крае в области оказания телекоммуникационных услуг, при этом вхождение в органы управления обществом и приобретение 100% в уставном капитале данного общества также было обусловлено приобретением указанного бизнеса у Малахова Р.Ш., который осуществлялся параллельно с приобретением доли на рынке продажи фармацевтических препаратов и медикаментов и фактически завершился в декабре 2016 года (л.д. 118-120, т.11).

Указанные обстоятельства ничем не опровергнуты.

На момент 2016-2017 годов ООО "Аврора" не являлось лицом, входившим в одну группу предприятий с должником или аффилированным ему. Сам по себе факт знакомства директора кредитора и лица, входившего в одну группу компаний с должником, также участие в управлении ООО ПТРК "УралИнформ ТВ", не свидетельствует об аффилированности должника и кредитора. ООО ПТРК "УралИнформ ТВ" не осуществляет деятельность в той же области и в том же регионе, что и должник, при этом довод о том, что директор и участник кредитора приобретал параллельно бизнес у фактически того же лица, который передавал ему часть рынка торговли фармацевтическими препаратами, не свидетельствует о необоснованном экономическом поведении данных лиц.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что именно знакомство указанных лиц, обусловило форму их взаимоотношений по приобретению доли бизнеса на рынке фармацевтических услуг и оформление такого перехода не единым письменным соглашением, с отражением все существенных условий, а рядом договоров, в том числе и договоров уступки права требования по кредитным договорам и сохранением обязательств по кредитным договорам перед ООО "Аврора" у должника.

Совпадение IP адреса при работе с электронными документами также не принято судом в качестве доказательства аффилированности, поскольку, как пояснил кредитор, передача доли на рынке продажи лекарственных и фармацевтических препаратов предполагала комплекс мер и услуг, включая логистическое сопровождение, пока не будет полностью сформирован штат сотрудников ООО "Аврора", а также передачу транспортных средств и оборудования.

В материалы дела представлены договор аренды помещений от 01.01.2017 N 01/17/в (л.д. 58-59, т.40) по условиям которого должник взял в аренду у ООО "Рента" помещения по адресу: г. Челябинск, ул. Энтузиастов 26-а, места расположения самого должника, в том числе склад и офисные помещения.

Как следует из письма ООО "Рента" в ответ на обращение ООО "Аврора" (л.д. 139, т.13), помещения, переданные в аренду ООО "Аврора" изначально были спроектированы в целях работы в них предприятий, осуществляющих в них совместный вид деятельности с предоставлением сети интернет посредством wi-fi. Данные помещения были адаптированы именно для ведения указанного бизнеса, хранения соответствующих товаров.

В материалы дела предоставлен договор на оказание услуг по бухгалтерскому и юридическому сопровождению от 01.03.2017 (л.д. 60-66, т.8), согласно которому бухгалтерские услуги ООО "Аврора" предоставляло ООО "Ритейл Менеджмент", директором которого являлся Ширеков А.С., являвшийся директором должника в тот момент.

Кроме того, в материалы дела представлен договор от 25.11.2016 N 258 возмездного оказания услуг, согласно которому ИП Тартышных Д.А. был предоставлен ООО "Аврора" комплекс программного обеспечения "Сводный заказ" и подключение к данному программному комплексу (л.д. 102-104, т.9).

Кредитор пояснял, что именно посредством данного комплекса осуществлялось формирование и размещение заявок на приобретение фармацевтических товаров и получение заявок на покупку товаров от контрагентов.

Вывод суда первой инстанции о том, что совокупность указанных доказательств и пояснений, с пояснениями о цели и форме ведения хозяйственной деятельности ООО "Аврора", свидетельствуют о том, что деятельность кредитора в период 2016-2017 годов осуществлялась в том числе в помещениях, ранее занимавших должником и с привлечением бухгалтеров, которые могли вести и деятельность самого должника, который, продолжал вести хозяйственную деятельность в тот же период времени, является верным. Совпадение IP адресов при работе с электронными документами у должника и кредиторов, в данном случае не свидетельствует об аффилированности указанных лиц. При этом кредитор не скрывал того факта, что он находился в данных помещениях по адресу, в котором располагался и должник.

Вопрос об экономической целесообразности предоставления кредитных средств ООО "Аврора" в целях оплаты договоров цессии оценивался в ходе проверки, проведённой Центральным Банком РФ в отношении ПАО "Челябинвестбанк", что отражено в выписке из акта проверки от 31.07.2017 (л.д. 58-69, т.14). В ходе проведённой проверки ЦБ РФ не выявлено каких-либо негативных последствий для Банка в предоставлении кредита ООО "Аврора" для оплаты договоров цессии, с учетом обеспечения таких кредитов и классификации ссудной задолженности и формированием резервов.

В ходе проведённой проверки была представлена переписка заемщика ООО "Аврора" и Банка относительно целей предоставления кредитов, согласно которой указывалась именно такая цель, как развитие бизнеса в фармацевтическом направлении на доле рынка, занятого ООО "Аптека Классика ЧЛ" и имеется ссылка на указанное выше исследование фармацевтического рынка Челябинской и Свердловской областей.

Суд первой инстанции проанализировал сведения о том, как расходовались денежные средства, полученные первоначально ООО "Аптека Классика ЧЛ" по кредитным договорам с Банком. Конкурсным управляющим представлена справка о расходовании средств и выписка по расчётному счету должника (л.д. 1-193, т. 4, 71-169, т. 8, 1-58, т.9). Согласно указанным справке и выписке по счету, денежные средства были направлены на погашение обязательств перед поставщиками, в том числе и кредиторами, заявившими свои возражения.

Взаимоотношения должника и кредитора ООО "Аврора" экономически обоснованы и связаны исключительно с процессами формирования модели ведения бизнеса по оптовой торговле лекарственными и фармацевтическими препаратами и передачи такого бизнеса путем передачи занятой должником доли в рынке торговли указанными препаратами на территории Челябинской и Свердловской областей с оплатой в виде отсрочки взыскания заемных средств.

Иного заявителем не доказано.

Фактически оплата ООО "Аврора" в пользу ПАО "Челябинвестбанк" и ООО "ИнвестФакторинг" была произведена за счет средств, полученных в кредит от самого ПАО "Челябинвестбанк".

Судом были истребованы документы, подтверждающие экономическое обоснование такой модели оплаты договоров цессии и доказательства реальности сделок.

Согласно представленных заявок на получение кредитов в Банке (л.д. 29-58, т. 13), датированных мартом-апрелем 2017 года, ООО "Аврора" прямо указывало цели получения кредитов как оплата договоров цессии, указывало на то, что не является участником какой-либо группы (п. 22 каждой заявки), а также указывало на объем кредитных средств и собственных средств в оборотах по счетам в банке, которые на 21.04.2017 составляли 770 817 тыс. руб. из которых кредитные только 346 370 тыс. руб.

Также из данных заявок следует, что кредитор указывал на количество работников в 2016 году - 6 человек и 63 человека в апреле 2017 года.

Цель получения указанных кредитных средств также следует и из писем кредитора в банк и пояснений банка в ответ на обращение ООО "Аврора" (л.д. 120, т.9, 29, т. 7).

Из представленных конкурсным кредитором ООО "СИА Интернешнл Екатеринбург" сведений об ООО "Аврора", полученных из системы casebook (л.д. 138, т.14), выручка ООО "Аврора" за 2017 год составляла 697 397 тыс., баланс составил 824 915 тыс. руб.

Из представленной бухгалтерской справки о погашении предоставленных кредитов ООО "Аврора" (л.д. 105-119, т.9), погашение осуществлялось в период с первой декады августа 2017 года и до марта 2018 года. Всего самим кредитором было погашено 356 849 тыс. руб.

Также осуществлялось погашение поручителями в период с конца сентября 2017 года по май 2018 года и погашено 389 285 тыс. руб.

ООО "Аврора" в суде первой инстанции указывало, что погашение поручителями и залогодателями обязательств за ООО "Аврора" было обусловлено тем, что после начала процедуры банкротства в отношении должника, возможность полного погашения взятых кредитов собственными силами стала невозможной, по причине того, что фактически кредитор так и не вышел на рынок фармацевтической продукции в том объеме, который планировался изначально. Поручители и залогодатели производили платежи за ООО "Аврора" только из собственных экономических соображений, поскольку неоплата могла привести к обращению взыскания со стороны Банка на их средства и имущество, переданное в залог.

Однако данные кредиторы в последующем сами обратились с заявлениями к ООО "Авроре" о взыскании задолженности по кредитам, оплаченной ими за кредитора. Решениями суда по делам N А76-26093/18, А76-26095/18, А76-26097, 18, А76-26098/2018, А76-26100/18, А76-26102/18, А76-26103/18, А76-26106/18, А76-26107/18, А76-2610/18, А76-28729/18, с ООО "Аврора" взысканы указанные средства, уплаченные в счет погашения кредитов.

Обосновывая соотношение стоимости уступаемых прав от должника ООО "Аврора" и полученных от должника ресурсов, в том числе стоимости доли на рынке фармацевтической продукции, кредитор представил: заключение специалиста от 06.10.2021, выполненное ООО "Бюро независимых экспертиз и оценки", согласно которому переданные со стороны должника в пользу ООО "Аврора" ресурсы не являлись полной передачей всей предпринимательской деятельности по модели "готовый бизнес" (л.д.1-58, т.18); бизнес план выхода на рынок ООО "Аврора" (л.д. 28-34, т.20), как указано заявителем, восстановленный в 2021 году, согласно которому заявитель предполагал пятилетний план развития бизнеса после вхождения на рынок фармакологических препаратов в части доли ОО "Аптека Классика ЧЛ" и увеличение выручки с 300 000 тыс. руб. в 2016 году до 21 700 000 тыс. руб. в 2021, а также снижения потребности в оборотных средствах с 300 000 тыс. руб. до - 1 241 848 тыс. руб. (использование собственных, не заемных оборотных средств); заключение специалиста ООО "Урал Эксперт" от 24.01.2022 (л.д. 35-109, т20), согласно которому определена рыночная стоимость доли рынка, переданного ООО "Аптека Классика ЧЛ" в пользу ООО "Аврора" в сумме 107 682 тыс. руб.

Исходя из представленных документов, заявитель полагает, что стоимость доли рынка, переданной должником ООО "Аврора" составляет именно ту стоимость, которая определена специалистом. От проведения судебной экспертизы для установления рыночной стоимости доли рынка фармпрепаратов все участвующие в споре лица отказались.

Суд первой инстанции обоснованно не согласился с выводами, содержащимися в представленных заключениях в силу следующего.

Рыночная стоимость доли получена расчётным путем исходя из тех финансовых показателей, которые были определены самим заявителем в его восстановленном бизнес плане и рассчитаны на 5 лет.

Однако условия кредитных договоров предполагали возврат всей суммы обязательств - 710 404 тыс. руб. и начисленных процентов в течение одного календарного года с момента заключения договоров.

Заявителем фактически с первой декады августа 2017 года и до марта 2018 года была уплачена сумма в размере 356 849 тыс. руб.

Таким образом, заявитель реально оценивал возможность погашения задолженности по кредитам, полученным в Банке для целей оплаты задолженности за должника в указанной сумме за один календарный год, как следствие после первого года такой пассив бы перестал иметь место и доходы заявителя должны были существенно возрасти.

Вывод суда о том, что следует критически относится к расчетам, сделанным заявителем в бизнес плане, и к выводам, сделанным в исследовании специалистом, является верным.

Как правильно указал суд первой инстанции, реальная рыночная стоимость доли рынка фармацевтических препаратов, принадлежавшая должнику, имеет стоимостное выражение менее чем размер права требования к ООО "Аптека Классика ЧЛ", уступленное Банком в пользу ООО "Аврора".

Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции, заявителем получено полное встречное исполнение по обязательству перед ним по уступке права требования путем встречного получения равноценного обязательству имущества с условием положений статей 408, 409 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд пришел к выводу, что заявитель по требованию - ООО "Аврора" получил встречное равноценное исполнение, в удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника обоснованно отказано.

Судом обоснованно отказано в удовлетворении требований о признании недействительными сделок - договоров уступки права требования между ПАО "Челябинвестбанк" и ООО "Аврора".

Так, между ООО "Аврора" и ПАО "Челябинвестбанк" заключены следующие договоры:

- договор N 1 об уступке права требования от 27.03.2017 на сумму 213 093 150,68 руб. по обязательствам, вытекающим из кредитного договора между ООО "Аптека Классика ЧЛ" и Банком N 10 от 25.05.2016.

- договору N 2 об уступке права требования от 12.04.2017 на сумму 79 075 025,78 руб. по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров между ООО "Аптека Классика ЧЛ" и Банком: соглашение к кредитному договору N 1 (Соглашение N 16 от 19.07.2016 к договору банковского счета N 1/421437 от 13.06.2013 о предоставлении кредитов в виде "овердрафта"); кредитный договор N 2;

- договор N 3 об уступке права требования от 28.04.2017 на сумму - 354 268 273,96 руб. по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров между ООО "Аптека Классика ЧЛ" и Банком: кредитный договор N 13 от 21.06.2016; кредитный договор N 37 от 17.11.2016 (Кредитный договор N 3); кредитный договор N 40 от 01.12.2016; по кредитный договор N 1 от 10.01.2017.

Между ООО "Аврора" и ПАО "Челябинвестбанк" заключены следующие кредитные договоры: N 6 от 27.03.2017 на сумму 200 000 тыс. руб., от 12.04.2017 N 12 на сумму 136 370 тыс. руб., а также договор от 28.04.2017 N 17, текст которого в материалы данного обособленного спора сторонами не представлен. Стороны не отрицают, что средства по указанным договорам были получены ООО "Аврора" и направлены в соответствии с их целевым назначением, то есть реально исполнены.

Перечисленные сделки: кредитные договоры и договоры уступки права требования заключены между ООО "Аврора" и ПАО "Челябинвестбанк" без участия должника. Также они совершены и не за счет должника, поскольку денежные средства были получены ООО "Аврора" в банке для целей выкупа прав требования должника по договорам цессии, являются собственностью заемщика с момента их получения, который и распорядился ими как своими собственными.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно согласился с доводами ПАО "Челябинвестбанк" относительно пропуска кредитором срока давности по спорным сделкам.

Указанные в статье 61.2 Закона о банкротстве сделки являются оспоримыми, и на них распространяется годичный срок исковой давности, установленный пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса.

В рассматриваемом случае, указанные заявителями обстоятельства и вменяемые нарушения, соответствуют диспозиции статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Первоначально заявление о признании сделки было направлено ООО "СИА Интернейшнл-Екатеринбург" в суд в 28.03.2019 через систему "Мой арбитр".

Первоначальный заявитель ООО "СИА Интернейшнл-Екатеринбург" знакомилось в лице своего представителя 22.11.2017 с материалами обособленного спора по требованию ООО "Аврора" о включении в реестр требований кредиторов должника, как следствие и с договорами уступки права требования и с договорами о предоставлении кредитных средств в пользу ООО "Аврора".

Требование ООО "СИА Интернейшнл-Екатеринбург" было включено в реестр требований кредиторов более чем за год до обращения с рассматриваемым заявлением - 27.02.2018.

Сроки давности по требованию о признании сделки недействительной, как коллективному иску, начинают течь для всего сообщества кредиторов с того момента, когда первый из его членов узнал о факте совершенной сделки и наличии оснований для признания ее недействительной, следовательно обращение кого-либо из кредиторов после истечения сроков для первого, не восстанавливает такой срок и он является пропущенным.

Поскольку сделки совершены не должником и не за счет должника, а также с учётом пропуска годичного срока исковой давности, в удовлетворении заявления в данной части суд первой инстанции обоснованно отказал.

С учетом изложенного, доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с выводами суда, однако их не опровергают, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводам ООО "Аврора" и ООО "Капитал" судом первой инстанции дана надлежащая оценка, оснований для переоценки выводов суда у апелляционной коллегии не имеется.

Доводы общества с ограниченной ответственностью "Пульс Екатеринбург" о наличии оснований для изменения мотивировочной части судебного акта подлежат отклонению в связи с тем, что факту наличия /отсутствия аффилированности судом также дана надлежащая оценка.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого судебного акта, определение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.08.2022 по делу N А76-16960/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Аврора", общества с ограниченной ответственностью "Капитал", общества с ограниченной ответственностью "Пульс Екатеринбург" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Л.В. Забутырина Е.А. Позднякова