Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2022 г. N 07АП-9509/22 по делу N А02-673/2022

город Томск

18 ноября 2022 г.

Дело N А02-673/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ходыревой Л.Е.,
судей		Колупаевой Л.А.
		Назарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терещенко Е.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-9509/2022) общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" на решение от 24 августа 2022 года Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-673/2022 (судья Ф.Ю. Якшимаева) по исковому заявлению акционерного общества "Алтайэнергосбыт" (ОГРН 1062224065166, ИНН 2224103849, б-р. Обской, д. 30, г. Барнаул, край. Алтайский) к обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ОГРН 1160400053395, ИНН 0400001129, пр-кт. Коммунистический, д. 139/1, пом. 4, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) о взыскании 214537 руб. 80 коп.,

В судебном заседании приняли участие:

без участия сторон (извещены)

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Алтайэнергосбыт" (далее - истец, АО "Алтайэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (далее - ответчик, ООО "Альтернатива") о взыскании задолженности по договору энергоснабжения за февраль 2022 года в размере 211 735 руб. 97 коп., суммы пени, начисленной за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 в связи с нарушением сроков оплаты электрической энергии, поставленной в феврале 2022 года в размере 2801 руб. 83 коп., пени в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" на непогашенный остаток суммы задолженности за период со дня истечения моратория на банкротство до даты фактической оплаты задолженности за февраль 2022 года (с учетом уточнения исковых требований).

Решением от 24 августа 2022 года Арбитражного суда Республики Алтай исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ООО "Альтернатива" в апелляционной жалобе просит направить дело на новое рассмотрение по общим правилам искового производства.

В обоснование подателем жалобы указано следующее: истцом не представлены акты снятия показаний приборов учета в разрезе каждого дома, находящегося под управлением ООО "Альтернатива"; отсутствуют доказательства, подтверждающие потребленный объем электрической энергии.

Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что между АО "Алтайэнергосбыт" (Продавец) и ООО "Альтернатива" (Покупатель) заключен договор энергоснабжения от 27.12.2016 N 04100730020200, в соответствии с которым истец осуществлял поставку электроэнергии ответчику.

Договор вступает в силу с даты подписания, действует до 31.12.2017 и пролонгируется на каждый следующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне о его прекращении, изменении или заключении нового договора.

В соответствии с условиями пункта 3.1.1. Контракта Ответчик обязан надлежащим образом производить оплату потребляемой энергии с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных настоящим договором.

Так, пункт 6.2. Контракта содержит обязательство покупателя производить расчет за фактически потребленную энергию до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата стоимости потребленной энергии производится путем перечисления Ответчиком денежных средств на расчетный счет Истца или их внесения в кассу Продавца.

Претензией от 22.03.2022 N АЭС/13/1060 АО "Алтайэнергосбыт" предложило ООО "Альтернатива" оплатить задолженность по договору энергоснабжения от 27.12.2016 N 04100730020200 за февраль 2022 года и пени за просрочку платежа.

Отсутствие добровольного погашения долга послужило основанием для обращения истца в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт поставки и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, равно как и не представлено в материалы дела доказательств оплаты ответчиком, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца задолженность в заявленном размере.

Оценивая доводы жалобы, суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно п. 3.1.3 договора энергоснабжения Покупатель обязуется осуществлять снятие показаний коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии (мощности) в период с 23-го по 25-е число текущего месяца, вносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, и предоставлять их Продавцу и сетевой организации в первый календарный день следующего расчетного месяца в письменной форме.

В соответствии с п.3.1.13 договора энергоснабжения Покупатель обязан в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, возвратить Продавцу подписанный акт оказанных услуг. В случае, если до 15 числа месяца, следующего за расчетным, Покупатель на возвратит Продавцу или возвратит неподписанный акт оказанных услуг без предоставления мотивированных возражений, считается, что услуги приняты Покупателем без замечаний.

Потребленный ответчиком объем электрической энергии за февраль 2022 подтверждается счет-фактурой N 107302004289 от 28.02.2022, а также актом приема-передачи электроэнергии (мощности) N 107302004289 от 28.02.2022, подписанным сторонами без разногласий.

Факт поставки истцом электрической энергии на объекты энергоснабжения ответчика, оплата потребленной электрической энергии с нарушением сроков, подтверждены материалами дела и ответчиком по существу не оспорены и не опровергнуты.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в апелляционной жалобе указал на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающие потребленный объем электрической энергии, непредставление истцом актов снятия показаний приборов учета, однако, в нарушение статьи 65 АПК РФ, доказательств, подтверждающих потребление ответчиком электроэнергии в ином объеме за спорный период, не представил.

Ответчик не был лишен возможности предоставления в суд доказательств, подтверждающих его доводы, вместе с тем не воспользовался своим процессуальным правом. При этом именно ответчик как управляющая компания обладает сведениями о показаниях приборов учета и имеет возможность проверить объем потребления, однако своих данных в материалы дела не представляет, более того, акт приема-передачи электроэнергии подписан ответчиком без возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N 5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца в основу судебного акта приняты быть не могут.

Ответчик при рассмотрении дела таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Доказательства об отсутствии или о наличии иной суммы задолженности, потребления иного объема ресурсов, а также контррасчет ответчиком не были представлены в материалы дела, расчет истца в апелляционной жалобе также не опровергнут.

В апелляционной жалобе ответчик лишь отрицает, выражает свое несогласие с предъявленными объемами, тогда как иные объемы не представляет, данных со своей стороны также не представляет, в связи с чем предметно расчет истца не опровергает соответствующими доказательствами, которые позволили бы суду сделать вывод о их недостоверности и необоснованности.

Суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно расчету истца размер неустойки, начисленной за просрочку оплаты электроэнергии, потребленной в спорное время за период просрочки февраль 2022 года, начисленной за период с 16.02.2022 по 31.03.2022, составляет 2801 руб. 83 коп.

Суд проверил расчет неустойки и установил, что арифметически расчет является верным и соответствует требованиям закона.

Поскольку обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по оплате задолженности за поставку фактически принятой электрической энергии установлены материалами настоящего дела, ответчик о несоразмерности неустойки не заявил, доказательств чрезмерности, а также контррасчета неустойки не представил, в связи с чем требования истца в части взыскания неустойки правомерно удовлетворены, а равно пени на непогашенный остаток суммы задолженности за период со дня истечения моратория на банкротство до даты фактической оплаты задолженности за февраль 2022 года, с учетом положений пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24 августа 2022 года Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-673/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

Л.А. Колупаева А.В. Назаров