Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2022 г. N 12АП-9731/22 по делу N А12-37475/2021

г. Саратов

18 ноября 2022 г.

Дело N А12-37475/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С. А. Жаткиной,

судей О. И. Антоновой, Т. В. Волковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. Д. Ардабацким,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс-ДСЛ"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 августа 2022 года по делу N А12-37475/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альянс-ДСЛ" (ОГРН 1193443001399, ИНН 3459077772)

к индивидуальному предпринимателю Петровой Любови Васильевне (ОГРНИП 304345913300088, ИНН 344100429002), индивидуальному предпринимателю Погосяну Паруйру Артемовичу (ОГРНИП 304346130700084, ИНН 344700196871), обществу с ограниченной ответственностью "Волжанин" (ОГРН 1143443005420, ИНН 3443927375), Вертячинскому сельскому потребительскому обществу (ОГРН 1023405361100, ИНН 3403013350), обществу с ограниченной ответственностью "Лазурь" (ОГРН 1083455002168, ИНН 3409012917), обществу с ограниченной ответственностью "Кид" (ОГРН 1023402645177, ИНН 3442054390)

о защите прав на использование товарного знака и взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Альянс-ДСЛ" (далее - ООО "Альянс-ДСЛ", истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Петровой Любови Васильевне, индивидуальному предпринимателю Погосяну Паруйру Артемовичу, обществу с ограниченной ответственностью "Волжанин", Вертячинскому сельскому потребительскому обществу, обществу с ограниченной ответственностью "Лазурь", обществу с ограниченной ответственностью "Кид" (далее - ответчики) об обязании ответчиков прекратить любое незаконное использование товарного знака "Стремянное", регистрационный номер 389481, товарного знака "Царская любовь", регистрационный номер 202460, товарного знака "Мамаев курган", регистрационный номер 260906, а также обязании ответчиков изъять из оборота и уничтожить за свой счет товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещен товарный знак истца, о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков с ИП Петровой Л.В. размере 1 870 000 руб., с ИП Погосяна П.А. в размере 1 320 000 руб., с ООО "Волжанин" в размере 11 470 000 руб., с Вертячинского сельского потребительского общества в размере 120 000 руб., с ООО "Лазурь" в размере 600 000 руб., с ООО "Кид" в размере 32 730 000 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец отказался от исковых требований в отношении ответчика ООО "Кид".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 августа 2022 года по делу N А12-37475/2021 производство по делу в части требований к обществу с ограниченной ответственностью "Кид" прекращено, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ООО "Альянс-ДСЛ" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 200 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное по основаниям, изложенным в жалобе.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

14.11.2022 в суд апелляционной инстанции от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в отношении ответчиков ИП Петровой Л.В., ИП Погосяна П.А., ООО "Волжанин", Вертячинского сельского потребительского общества, ООО "Лазурь", ООО "Кид" (вх.N 1649/2022), подписанное представителем ООО "Альянс-ДСЛ" Лайпановым Р.Р., действующим на основании доверенности от 01.03.2021 N 010 сроком действия до 31.12.2022, которой представителю предоставлено право полного или частичного отказа от исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ООО "Альянс-ДСЛ" об отказе от исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции не усматривает в отказе от иска противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, ходатайство об отказе от иска подлежит удовлетворению, а производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В случае прекращения производства по делу, повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт по существу спора в полном объеме.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции подлежит возврату из федерального бюджета.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче иска ООО "Альянс-ДСЛ" не произвело оплату в федеральный бюджет государственной пошлины, следовательно, с истца подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение иска в размере 100 000 рублей.

Также, ООО "Альянс-ДСЛ" не произвело оплату в федеральный бюджет государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, а потому с истца подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Альянс-ДСЛ" от заявленных исковых требований к индивидуальному предпринимателю Петровой Любови Васильевне (ОГРНИП 304345913300088, ИНН 344100429002), индивидуальному предпринимателю Погосяну Паруйру Артемовичу (ОГРНИП 304346130700084, ИНН 344700196871), обществу с ограниченной ответственностью "Волжанин" (ОГРН 1143443005420, ИНН 3443927375), Вертячинскому сельскому потребительскому обществу (ОГРН 1023405361100, ИНН 3403013350), обществу с ограниченной ответственностью "Лазурь" (ОГРН 1083455002168, ИНН 3409012917), обществу с ограниченной ответственностью "Кид" (ОГРН 1023402645177, ИНН 3442054390) по делу N А12-37475/2021.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 августа 2022 года по делу N А12-37475/2021 отменить. Производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс-ДСЛ" (ОГРН 1193443001399, ИНН 3459077772) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в сумме 100 000 рублей, за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 500 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. И. Антонова Т. В. Волкова