Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2022 г. N 07АП-9752/22 по делу N А45-15142/2022

город Томск

18 ноября 2022 г.

Дело N А45-15142/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Павлюк Т.В.

судей Зайцевой О.О.,

Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Арт" (N 07АП-9752/22), на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.09.2022 по делу N А45-15142/2022 (судья Векшенков Д.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строй-Арт" (ИНН 5407974687) к мэрии города Новосибирска (ИНН 5406285846), третьи лица: 1) Департамент строительства и архитектуры мэрии; 2) общество с ограниченной ответственностью "Атенон", о признании незаконным решения комиссии об отказе в удовлетворении ходатайства о реализации масштабного инвестиционного проекта,

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Бикунова В.В., представитель по доверенности от 17.11.2021, паспорт;

от заинтересованного лица: Ищенко А.А., представитель по доверенности от 24.12.2021, удостоверение;

от третьих лиц, участвующих в деле: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строй-Арт" (далее - заявитель, общество, ООО "Строй-Арт") обратилось в арбитражный суд к мэрии города Новосибирска (далее - заинтересованное лицо, Мэрия) с заявлением о признании незаконным решения комиссии об отказе в удовлетворении ходатайства о реализации масштабного инвестиционного проекта. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Департамент строительства и архитектуры мэрии; общество с ограниченной ответственностью "Атенон".

Решением суда от 11.09.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Строй-Арт" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, неправильным применением норм процессуального и материального права.

Заинтересованное лицо, в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представитель в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

При рассмотрении дела, в суде апелляционной инстанции заинтересованным лицом был представлен протокол N 941 от 08.09.2022.

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Абзацем 2 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) разъяснено, что поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Принимая во внимание, что по смыслу приведенных норм и разрешение вопроса о принятии дополнительных доказательств находится в пределах усмотрения суда апелляционной инстанции, учитывая, что представленные заинтересованным лицом доказательства направлены на установление фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, в опровержение приведенных в жалобе доводов, суд апелляционной инстанции полагает возможным приобщить к материалам дела дополнительные доказательства протокол N 941 от 08.09.2022 в целях правильного, полного и всестороннего выяснения имеющих значение для дела обстоятельств, принятия законного и обоснованного судебного акта.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержала.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, ООО "Строй-Арт" обратилось в мэрию города Новосибирска с ходатайством о рассмотрении возможности реализации масштабного инвестиционного проекта "Многоквартирные многоэтажные жилые дома с общественными помещениями, подземная автостоянка, расположенные по адресу: ул. Кошурникова, Дзержинского района, города Новосибирска", связанного со строительством жилья на земельном участке, расположенном по ул. Кошурникова в Дзержинском районе города Новосибирска, площадью 5 534, 61 кв. м, и о соответствии проекта установленным критериям с приложением необходимых документов.

30 марта 2022 года комиссией по рассмотрению ходатайств юридических лиц о реализации масштабных инвестиционных проектов и их соответствии критериям, установленным пунктами 2 - 2.2 части 1 статьи 1 Закона Новосибирской области от 01.07.2015 N 583-ОЗ "Об установлении критериев, которым должны соответствовать объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, масштабные инвестиционные проекты, для размещения (реализации) которых предоставляются земельные участки в аренду без проведения торгов" (далее - Закон N 583-ОЗ) принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства о реализации масштабного инвестиционного проекта по следующим основаниям:

согласно подпункту "а" пункта 3.4 Порядка рассмотрения ходатайств юридических лиц о реализации масштабных инвестиционных проектов, связанных со строительством жилья, и их соответствии критериям, установленным пунктами 2 - 2.2 части 1 статьи 1 Закона N 583-ОЗ, утвержденного постановлением мэрии города Новосибирска от 02.08.2016 N 3419 (далее - порядок N 3419) - инициатором проекта предоставлен неполный перечень документов: земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, расположен в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, входящий в проект планировки "Есенина", утвержденный постановлением мэрии от 21.12.2021 N 4798, заявителем представлена вместо проекта межевания территории схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории;

согласно подпункту "б" пункта 3.4 Порядка N 3419 в документах, представленных обществом, выявлена недостоверная информация (по сведениям официальной статистики Федеральной службы государственной статистики средняя стоимость строительства 1 кв. м общей площади жилых помещений по Новосибирской области по состоянию на декабрь 2021 года составляет 54 120 рублей, по данным ООО "Строй-Арт" себестоимость строительства 1 кв. м составит 36 561, 99 рублей;

согласно подпункту "д" пункта 3.4 Порядка N 3419 невозможно предоставить земельный участок для реализации масштабного инвестиционного проекта на данной территории комиссией по вопросам земельных отношений принято решение об изъятии (мене) земельного участка на земельный участок по ул. Стартовой в Ленинском районе и ул. Кирова в Октябрьском районе (протокол от 23.11.2021 N 483 п.п. 10.6, протокол от 03.02.2022 N 484 п.п. 7.2).

Полагая незаконным решение комиссии, общество 02 июня 2022 года обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Оценив фактические обстоятельства и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи, с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно положениям части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" требования о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, подлежат удовлетворению арбитражным судом при одновременном наличии двух условий: несоответствие оспариваемых актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом в силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Пунктом 3 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае предоставления земельного участка юридическим лицам в соответствии с распоряжениям высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в том числе, для реализации масштабных инвестиционных проектов при условии соответствия указанных инвестиционных проектов критериям, установленным законами субъектов Российской Федерации.

Критерии, которым должны соответствовать масштабные инвестиционные проекты, для размещения (реализации) которых на территории Новосибирской области предоставляются земельные участки, установлены Законом N 583-ОЗ.

Порядок N 3419 определяет процедуры подачи ходатайства инициатором проекта, рассмотрения ходатайства мэрией города Новосибирска, оценки и сопоставления ходатайств, направления обращения к Губернатору Новосибирской области (пункт 1.2).

Так, согласно пункту 2.1 Порядка N 3419 в целях реализации проекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности города Новосибирска либо расположенном на территории города Новосибирска, государственная собственность на который не разграничена, инициатор проекта представляет ходатайство и документы в соответствии с пунктом 2.2 Порядка в департамент строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска. Пунктами 3.2 и 3.3 Порядка N 3419 предусмотрено, что в течение 20 дней со дня регистрации ходатайства и документов департамент: при наличии оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, предусмотренных подпунктами "а", "б", "и" пункта 3.4 Порядка N 3419, направляет инициатору проекта письменный отказ в удовлетворении ходатайства с указанием основания для отказа и возвращает приложенные к ходатайству документы; при отсутствии таких оснований - направляет ходатайство и документы в комиссию по рассмотрению ходатайств юридических лиц о реализации масштабных инвестиционных проектов и их соответствии критериям, установленным пунктами 2, 2.2 части 1 статьи 1 Закона N 583-ОЗ, положение о которой и состав которой утверждаются постановлениями мэрии. В течение 20 дней со дня регистрации документов, направленных департаментом мэрии, комиссия принимает решение о возможности удовлетворения ходатайства либо об отказе в удовлетворении ходатайства при выявлении оснований, предусмотренных пунктом 3.4 Порядка N 3419.

В соответствии с пунктом 3.4 Порядка N 3419 основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства являются: а) представление неполного перечня сведений и (или) документов в соответствии с пунктами 2.1, 2.2 данного Порядка; б) выявление в документах, представленных инициатором проекта, недостоверной информации; в) несоответствие инициатора проекта требованиям, указанным в подпункте 1.3.3 названного Порядка; г) несоответствие проекта критерию, установленному пунктом 2 или 2.2 части 1 статьи 1 Закона N 583-ОЗ; д) невозможность предоставления земельного участка для реализации проекта в соответствии с законодательством, Правилами землепользования и застройки города Новосибирска, проектом планировки территории; е) земельный участок, на котором предполагается реализация проекта, предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды; ж) ходатайство не получило наивысший рейтинг по результатам оценки и сопоставления ходатайств; з) размер денежных средств, подлежащих внесению на завершение строительства многоквартирного дома, застройщик которого не исполнил свои обязательства по передаче жилых помещений гражданам, вложившим денежные средства в строительство многоквартирных домов, менее стоимости испрашиваемого земельного участка, которая определяется в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, - в отношении проекта, критерий для которого установлен пунктом 2 части 1 статьи 1 Закона N 583-ОЗ; и) подготовка проекта распоряжения Губернатора Новосибирской области в связи с поступившим ранее обращением к Губернатору Новосибирской области в отношении испрашиваемого земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, выводы суда первой инстанции применительно к отказу мэрии по подпункту "а" пункта 3.4 Порядка N 3419 являются верными.

В соответствии с пунктом 2.3 Порядка N 3419 в случае не предоставления инициатором МИП проекта по собственной инициативе, орган местного самоуправления запрашивает его у инициатора или получает в рамках межведомственного взаимодействия. Между тем, судом установлено, что заинтересованным лицом проект межевания территории, входящей в проект планировки "Есенина", утвержденного постановлением мэрии от 21.12.2021 N 4798, не запрашивался ни у заявителя, ни в рамках межведомственного взаимодействия.

По сведениям официальной статистики Федеральной службы государственной статистики средняя стоимость строительства 1 кв. м общей площади жилых помещений по Новосибирской области по состоянию на декабрь 2021 года составляет 54 120 рублей, при этом по данным ООО "Строй-Арт" себестоимость строительства 1 кв. м составит 36 561, 99 рублей. Таким образом, учитывая, что в настоящее время строительство объектов капитального строительства с указанным заявителем расчетом стоимости 1 кв. м в названный бюджет строительства осуществить невозможно, то представленная обществом информация является недостоверной.

Отказ по подпункту "б" пункта 3.4 Порядка N 3419.

Как следует из материалов дела, в целях планируемого размещения объекта местного значения - парков, скверов в Октябрьском районе принято постановление мэрии от 30.12.2021 N 4845 "Об изъятии земельного участка в Октябрьском районе для муниципальных нужд" к изъятию подлежит земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, с кадастровым номером 54:35:073025:836, площадью 28 343 кв. м, по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Ипподромская.

Проектом межевания территории квартала 145.01.02.03, утвержденным постановлением мэрии от 29.12.2021 N 4798, образован земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена, в кадастровом квартале 54:35:014150.

В соответствии с подпунктом 22 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек, и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось иное не указанное в этом решении лицо.

12 января 2022 года в мэрию поступило заявление N 001 ООО "Атенон", являющегося собственником земельного участка с кадастровым номером 54:35:073025:836, о готовности рассмотрения возможности мены взамен изымаемого для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 54:35:073025:836, площадью 28 343 кв. м, по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Ипподромская, на соизмеримые земельные участки по ул. Кошурникова, ул. Стартовой, ул. Ключ-Камышенское плато.

03 февраля 2022 года комиссией по вопросам земельных и имущественных отношений и застройки г. Новосибирска принято решение об изъятии (мене) земельного участка с кадастровым номером 54:35:073025:836, площадью 28 343 кв. м, по адресу: ул. Ипподромская в Октябрьском районе на земельный участок с кадастровым номером 54:35:000000:332294 по адресу: ул. Стартовая в Ленинском районе, земельный участок, площадью 65 548 кв. м, по адресу: ул. Кирова в Октябрьском районе и земельный участок, площадью 11 294 кв. м, образованный проектом межевания, по адресу: ул. Державина в Дзержинском районе.

Как пояснил в суде представитель заинтересованного лица, 08.09.2022 комиссией по вопросам земельных имущественных отношений и застройки на территории города Новосибирска принято решение об изъятии (мене) земельного участка с кадастровым номером 54:35:073025:836 на земельные участки, в том числе на земельный участок с кадастровым номером 54:35:000000:42103 по адресу ул.Державина в Дзержинском районе. Поскольку испрашиваемый земельный участок входит в границы образованного проектом межевания земельного участка, площадью 11 294 кв. м, для предоставления его взамен изымаемого земельного участка по ул. Ипподромская, суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности отказа заинтересованного лица по подпункту "д" пункта 3.4 Порядка N 3419, поскольку по установленным обстоятельствам земельный участок не может быть предоставлен для реализации масштабного инвестиционного проекта. Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.09.2022 по делу N А45-15142/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Арт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

О.О. Зайцева С.Н. Хайкина