Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2022 г. N 15АП-10860/22 по делу N А53-14883/2015

город Ростов-на-Дону

17 ноября 2022 г.

дело N А53-14883/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Николаева Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой В.Д.,

при участии:

от Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области: представитель Климова Ю.М. по доверенности от 25.04.2022;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "БРУКС СВ" Фомина Александр Витальевич: представитель Лазарева Е.И. по доверенности от 20.04.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 25.05.2022 по делу N А53-14883/2015

по жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области

на действия конкурсного управляющего Фомина А.В.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "БРУКС СВ",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "БРУКС СВ" (далее - должник, общество) в Арбитражный суд Ростовской области обратилось Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее - уполномоченный орган, управление) с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего Фомина А.В., выразившиеся:

- в нарушении очередности уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд, подлежащих погашению во вторую очередь, приведших к неуплате текущих страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на общую сумму 464 846,79 руб. (основной долг), а также начисленных на указанную сумму налоговых санкций;

- в нарушении очередности уплаты текущих платежей, установленной п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, приведших к неуплате текущих обязательных платежей (НДС, страховые взносы на ОМС и ФСС, налог на прибыль), подлежащих погашению в пятую очередь, на общую сумму 287 354,67 руб., а также начисленных на указанную сумму налоговых санкций.

Также налоговым органом заявлено требование о взыскании с арбитражного управляющего Фомина А.В. в конкурсную массу ООО "Брукс СВ" убытков, причиненных неправомерными действиями (бездействием), в размере непогашенной текущей задолженности по обязательным платежам 1 138 442,93 руб.

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра России по Ростовской области, НП СРО АУ "РАЗВИТИЕ" и ОАО "АльфаСтрахование".

Определением суда от 25.05.2022 по делу N А53-14883/2015 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с определением суда от 25.05.2022, Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что вывод суда первой инстанции о том, что конкурсным управляющим Фоминым А.В. в налоговый орган представлены уточненные расчеты по страховым взносам за 2017 год с "нулевыми" показателями в августе 2021 года, подтверждающими отсутствии у должника в соответствующий период работников, не опровергает наличие задолженности по страховым взносам в указанный период. Представленная управляющим 12.08.2021 отчетность не принята налоговым органом, так как представлена не по установленной форме, следовательно, задолженность не могла быть уменьшена. Выводы суда о непринятии налоговым органом мер по взысканию задолженности в порядке ст.ст. 46, 48 НК РФ не соответствует материалам дела. Задолженность сформирована на основании представленных руководителем должника налоговых деклараций (расчетов по страховым взносам), о наличии задолженности управляющему было известно.

В 2019-2020 году конкурсным управляющим произведено погашение реестровой задолженности при наличии непогашенных требований, относящихся ко второй очереди текущей задолженности, чем уполномоченному органу причинены убытки в сумме 1 138 442,93 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Фомин А.В. просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность определения от 25.05.2022 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2015 возбуждено производство по делу о банкротстве ООО "БРУКС СВ".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2016 по делу N А53-14883/2015 ООО "БРУКС СВ" признано несостоятельным (банкротом).

В отношении общества с ограниченной ответственностью "БРУКС СВ" открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2016 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "БРУКС СВ" утверждена Писаренко Наталья Викторовна.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2016 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "БРУКС СВ" утвержден Фомин Александр Витальевич.

27.01.2022 в арбитражный суд обратилось Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего Фомина А.В., выразившиеся:

- в нарушении очередности уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд, подлежащих погашению во вторую очередь, приведших к неуплате текущих страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на общую сумму 464 846,79 руб. (основной долг), а также начисленных на указанную сумму налоговых санкций;

- в нарушении очередности уплаты текущих платежей, установленной п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, приведших к неуплате текущих обязательных платежей (НДС, страховые взносы на ОМС и ФСС, налог на прибыль), подлежащих погашению в пятую очередь, на общую сумму 287 354,67 руб., а также начисленных на указанную сумму налоговых санкций.

Также налоговым органом заявлено требование о взыскании с арбитражного управляющего Фомина А.В. в конкурсную массу ООО "Брукс СВ" убытков, причиненных неправомерными действиями (бездействием), в размере непогашенной текущей задолженности по обязательным платежам 1 138 442,93 руб.

При рассмотрении обособленного спора суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы о нарушении прав и интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В обоснование заявленного требования налоговый орган указывает, что конкурсным управляющим должника Фоминым А.В. погашена реестровая задолженность конкурсных кредиторов третьей очереди на сумму 5 858 228,13 руб. при наличии непогашенной текущей задолженности по обязательным платежам в размере 1 138 442,93 руб., в том числе 752 201,46 руб. основной долг, 357 821,47 руб. пени, 28 420 руб. штрафные санкции, из которой 464 846,79 руб. (основной долг) относится ко второй очереди текущих платежей.

Основанием возникновения указанной задолженности (в части основного долга) явились следующие налоговые декларации, представленные посредством ТКС с ЭЦП руководителя организации (признак подписанта "1" - руководитель организации):

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии в совокупном размере 280 500 руб., в том числе: 211 200 руб. - на основании налоговой декларации от 27.04.2017 за 1 квартал 2017 года, 69 300 руб. - на основании налоговой декларации от 30.06.2017 за полугодие 2017 года;

- по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, в размере 140 293 руб. согласно уточненной налоговой декларации от 04.12.2015 за 2 квартал 2015 года;

- штрафы по налогу на добавленную стоимость в размере 900 руб. согласно решению о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации N 31931 от 09.08.2016 (налоговый период - 4 квартал 2015 года), в размере 1 000,00 руб. - согласно решению о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации N 33756 от 14.12.2016 (налоговый период - 1 квартал 2016 года), в размере 1 000 руб. согласно решению о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации N 4156 от 01.08.2017 (налоговый период - 4 квартал 2016 года), в размере 1 000 руб. согласно решению о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации N 6639 от 15.01.2018 (налоговый период - 1 квартал 2017 года);

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года, в размере 48 960 руб. - согласно налоговой декларации от 27.04.2017 за 1 квартал 2017 года и в размере 16 065,00 руб. - согласно уточненной налоговой декларации от 30.06.2017 за полугодие 2017 года;

- штрафы по страховым взносам в размере 2 520 руб. согласно решению о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации N 1446 от 23.03.2018 (налоговый период - полугодие 2017 года);

- по налогу на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, в размере 22 382.00 руб. согласно уточненной декларации от 04.12.2015 за полугодие 2015 года;

- штрафы по налогу на прибыль организации в размере 1 000 руб. согласно решению о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации N 1049 от 06.03.2017 (налоговый период - 2015 год), в размере 1 000 руб. согласно решению о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации N 2543 от 12.12.2019 (налоговый период - 2015 год);

- по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в размере 9 135 руб. согласно уточненной налоговой декларации от 30.06.2017 за полугодие 2017 года;

- по налогу на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 1 487 руб. согласно уточненной декларации от 04.12.2015 за полугодие 2015 года;

- доходы от денежных взысканий (штрафов), поступающие в счет погашения задолженности, образовавшейся до 1 января 2020 года, подлежащие зачислению в федеральный бюджет и бюджет муниципального образования по нормативам, действовавшим в 2019 году, в размере 10 000 руб. - согласно решению о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации N 318 от 21.01.2016, в размере 10 000 руб. - согласно решению о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации N 1105 от 03.04.2019.

Из пояснений налогового органа и представленных в материалы дела доказательств следует, что декларации по НДС и налогу на прибыль и расчеты по страховым взносам, на основании которых возникла спорная задолженность, в налоговый орган представлены Волченко Светланой Васильевной.

Оценивая правомерность возникновения спорной задолженности на основании направленный Волченко Светланой Васильевной уточненных деклараций, как в процедуре наблюдения (декларация по налогу на прибыль за 6 месяцев 2015 года от 04.12.2015, декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2015 года от 04.12.2015), так и после открытия конкурсного производства (расчеты по страховым взносам за 1 квартал 2017 года от 27.04.2017, за 2 квартал 2017 года от 30.06.2017, за июнь 2015 года от 05.08.2016, за 4 квартал 2015 года от 05.08.2016, за 1 квартал 2016 года от 05.08.2016, за 2 квартал 2016 года от 08.08.2016, за 3 квартал 2016 года от 07.11.2016, за 4 квартал 2016 года от 24.01.2017), суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В силу абзаца 1 пункта 4 статьи 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения, передана в электронной форме по ТКС или через личный кабинет налогоплательщика.

При передаче налоговой декларации по ТКС днем ее предоставления считается дата ее отправки (абзац 3 пункта 4 статьи 80 НК РФ).

Налогоплательщик имеет право участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сбора, через уполномоченного представителя - физическое или юридическое лицо, уполномоченное представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами, на основании доверенности (статья 29 НК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 80 НК РФ, налогоплательщик (плательщик сбора, плательщика страховых взносов, налоговый агент) или его представитель подписывает налоговую декларацию (расчет), подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете).

Если достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), в том числе с применением усиленной квалифицированной электронной подписи при представлении налоговой декларации (расчета) в электронной форме, подтверждает уполномоченный представитель налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), в налоговой декларации (расчете) указывается основание представительства (наименование документа, подтверждающего наличие полномочий на подписание налоговой декларации (расчета). При этом к налоговой декларации (расчету) прилагается копия документа, подтверждающего полномочия представителя на подписание налоговой декларации (расчета) (абзац 3 пункта 5 статьи 80 НК РФ).

Как следует из материалов дела на основании решения единственного участника ООО "Брукс СВ" N 9 от 19.06.2015 директором ООО "Брукс СВ" с 20.06.2015 назначена Чуева Людмила Сергеевна.

29.06.2015 в ЕГРЮЛ внесена запись N 2156196257754 о смене руководителя ООО "Брукс СВ" на Чуеву Л.С.

Таким образом, на момент подачи в налоговый орган по ТКС декларации по налогу на прибыль за 6 месяцев 2015 года от 08.12.2015, декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2015 года от 04.12.2015 лицом, имеющим право действовать от имени ООО "Брукс СВ", без доверенности являлась Чуева Людмила Сергеевна.

Вместе с тем указанные декларации, направлены от имени общества Волченко Светланой Васильевной, в отсутствие соответствующей доверенности от руководителя должника, дающей право на подачу отчетности в налоговый орган.

Коллегия учитывает, что в распоряжении налогового органа на момент принятия уточненных деклараций имелись сведения о лице, имеющем право действовать от имени ООО "Брукс СВ", без доверенности.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2016 по делу N А53-14883/2015 ООО "БРУКС СВ" признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО "БРУКС СВ" открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2016 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "БРУКС СВ" утверждена Писаренко Наталья Викторовна.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

30.06.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись N 2166196803001 о лице, имеющем право действовать от имени ООО "БРУКС СВ" без доверенности - конкурсном управляющем Писаренко Н.В.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2016 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "БРУКС СВ" утвержден Фомин Александр Витальевич.

20.10.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись N 6166196430339 о лице, имеющем право действовать от имени ООО "БРУКС СВ" без доверенности - конкурсном управляющем Фомине А.В.

Таким образом, на момент подачи в налоговый орган по ТКС расчетов по страховым взносам за 1 квартал 2017 года от 27.04.2017, за 2 квартал 2017 года от 30.06.2017, за июнь 2015 года от 05.08.2016, за 4 квартал 2015 года от 05.08.2016, за 1 квартал 2016 года от 05.08.2016, за 2 квартал 2016 года от 08.08.2016, за 3 квартал 2016 года от 07.11.2016, за 4 квартал 2016 года от 24.01.2017 лицом, имеющим право действовать от имени ООО "Брукс СВ", без доверенности являлся конкурсный управляющий Писаренко Н.В., после 20.09.2016 - конкурсный управляющий Фомин А.В.

Все указанные декларации, расчеты, на основании которых налоговым органом начислена спорная задолженность, а также пени и штрафы, направлены от имени общества Волченко Светланой Васильевной, в отсутствие соответствующей доверенности от руководителя должника (конкурсного управляющего), дающей право на подачу отчетности в налоговый орган.

Коллегия учитывает, что в распоряжении налогового органа на момент принятия уточненных деклараций имелись сведения о лице, имеющем право действовать от имени ООО "Брукс СВ", без доверенности.

При указанных обстоятельствах достоверность сведений, содержащихся в направленных деклараций, не подтверждена уполномоченным представителем ООО "Брукс СВ".

В рассматриваемый период у налогового органа имелось право на исключение недостоверных сведений, содержащихся в декларациях, расчетах представленных в налоговый орган неуполномоченным лицом.

Налогоплательщикам (плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов) помимо судебной защиты гарантируется административная защита их прав и законных интересов. Исходя из положений пункта 2 статьи 22 Налогового кодекса, устанавливающих обязанность налоговых органов обеспечивать права налогоплательщиков, налоговое администрирование должно осуществляться с учетом принципа добросовестности, предполагающего учет законных интересов плательщиков налогов.

В данном случае налоговый орган должен был исключить из обработки налоговых деклараций организаций-налогоплательщиков, расчетов поданных помимо воли самих налогоплательщиков неуполномоченными лицами, то есть, по сути, исключить из обработки ничтожные документы, не создающие каких-либо правовые основания, что соответствует основным задачам и целям функционирования правового государства, где главной задачей налоговых органов является осуществление контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов с соблюдением законных интересов и прав налогоплательщиков.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.08.2022 N 306-ЭС22-7274 по делу N А55-15930/2020.

Доводы налогового органа о предоставлении декларации и расчетов по страховым взносам от имени должника лицом, имеющим электронную цифровую подпись, не исключают необходимость проверки полномочий на совершение таких действий в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что конкурсному управляющему документы должника в полном объеме переданы не были.

Конкурсный управляющий указывает, что 14.06.2016, 29.09.2016 и 05.10.2016 посредством почтовой связи были направлены требования о передачи бухгалтерской и иной документации (договора (поставки, подряда и др.) с контрагентами, акты выполненных работ/услуг, товарных накладных) должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, однако на уведомление конкурсного управляющего о передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей. 16 ноября 2016 г. в адрес конкурсного управляющего от бывшего руководителя должника поступили документы ООО "БРУКС СВ" на 61 листе, однако документы о свидетельствующие о кассовых операциях (кассовая книга) должника отсутствовали, более того отсутствовали также все договора займа, подряда, личные дела сотрудников, приказы о приеме на работу и др. первично-учетные и кадровые документы.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2017 по делу N А53-14883/2015 суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "БРУКС СВ" Фомина Александра Витальевича об истребовании у бывшего руководителя должника Чуевой Людмилы Сергеевны бухгалтерской и иной документации должника и обязал бывшего руководителя должника Чуеву Людмилу Сергеевну передать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "БРУКС СВ" Фомину Александру Витальевичу бухгалтерскую и иную документацию, имущество должника, а именно:

- акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств за весь период существования должника, инвентаризационные ведомости за весь период существования должника;

- трудовые договоры с работниками ООО "БРУКС СВ" (оригиналы), личные карточки работников ООО "БРУКС СВ" за весь период существования должника;

- кассовые книги, кассовые отчеты ООО "БРУКС СВ" за весь период существования должника;

- платежные поручения, иные банковские расчетные документы и выписки по счетам, открытым в банках на ООО "БРУКС СВ";

- договоры оказания услуг, купли-продажи, займа, уступки прав требования (цессии), зачета и иные договора подтверждающие договорные отношения должника с кредиторами и дебиторами;

- документы первичного бухгалтерского учета, такие как: счета-фактуры, акты выполненных услуг, товарные накладные полученные и выставленные ООО "БРУКС СВ" как по кредиторам, так и по дебиторам;

- принятые в отношении ООО "БРУКС СВ" судебные решения и акты иных государственных органов.

Управляющий указывает, что 02.10.2017 получен исполнительный лист и направлен в службу судебных приставов. Возбуждено исполнительное производство N 61026/17/312070. В соответствии постановлением об окончании и возвращении ИД взыскателю от 31.05.2018 г. по И/л ФС 017782371 от 13.09.2017 был возвращен взыскателю в связи с невозможностью исполнения. До настоящего времени судебный акт не исполнен.

Таким образом, конкурсный управляющий объективно не мог проверить представленные налоговые декларации и расчеты по страховым взносам и представить как первоначальные, так и уточненные декларации и расчеты по страховым взносам с иными, проверенными данными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает незаконности действий конкурсного управляющего Фомина А.В. по непогашению задолженности, начисленной налоговым органом в сумме 1 138 442,93 руб. на основании представленных неуполномоченным лицом уточненных налоговых деклараций и расчетов по страховым взносам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Поскольку установленная названной нормой права ответственность арбитражного управляющего является гражданско-правовой, следовательно, убытки подлежат взысканию также с применением правил, предусмотренных статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из указанных норм права, с учетом разъяснений, приведенных в абзаце третьем пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков при наличии совокупности следующих обстоятельств: противоправности действий (бездействия) арбитражного управляющего, факта причинения убытков, причинной связи между этими двумя элементами, вины арбитражного управляющего.

В данном случае в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены доказательства виновных неправомерных действий конкурсного управляющего Фомина А.В., которые привели к причинению убытков.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, основания для удовлетворения заявления налогового органа о взыскании с должника убытков у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2022 по делу N А53-14883/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Сулименко