Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2022 г. N 08АП-12065/22 по делу N А75-23174/2019

город Омск

18 ноября 2022 г.

Дело N А75-23174/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горбунова Е.А.

судей Зорина О.В., Котляров Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12065/2022) конкурсного управляющего акционерного общества "ИНГА" Сичевого Константина Михайловича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.09.2022 по делу N А75-23174/2019 (судья Кузнецова Е.А.), вынесенное по результатам рассмотрения жалоб публичного акционерного общества "Банк Траст", общества с ограниченной ответственностью "Развитие Северо-Запад" на бездействие конкурсного управляющего Сичевого Константина Михайловича, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "ИНГА" (628012, г. Ханты-Мансийск, ул. Рознина д.146/2, ОГРН 1028600508826, ИНН 8601013859),

при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции:

от конкурсного управляющего акционерного общества "ИНГА" Сичевого Константина Михайловича - представитель Старобинский П.К. (паспорт, доверенность от 08.04.2022, срок действия по 31.12.2022);

от общества с ограниченной ответственностью "Развитие Северо-Запад" - представитель Назарян О.Х. (паспорт, доверенность от 10.02.2022, срок действия 2 года);

от публичного акционерного общества "Банк Траст" - представитель Трубачев Д.О. (паспорт, доверенность N 77АГ 7082174 от 06.07.2021);

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Национальный банк "ТРАСТ" (далее - Банк "Траст" (ПАО), Банк) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "ИНГА" (далее - ОАО "ИНГА", АО "ИНГА", должник), введении процедуры наблюдения и включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 58 422 433,43 руб.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.02.2020 в отношении ОАО "ИНГА" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден член саморегулируемой организации "Ассоциация арбитражных управляющих Паритет" Рузин Александр Валерьевич.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 33 от 22.02.2020.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.10.2020 АО "ИНГА" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Сичевой Константин Михайлович.

В арбитражный суд 16.12.2021 поступила жалоба Банка ТРАСТ" (ПАО) на действия (бездействия) конкурсного управляющего АО "ИНГА" Сичевого Константина Михайловича, в которой Банк просит признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Сичевого Константина Михайловича, выразившееся в неосуществлении в разумный срок расчетов с конкурсными кредиторами за счет денежных средств на расчетном счету АО "ИНГА" в размере 1 284 349 877,99 руб.

В арбитражный суд 12.04.2022 поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "Развитие Северо-Запад" (далее - ООО "Развитие Северо-Запад", конкурсный кредитор) на действия (бездействия) конкурсного управляющего АО "ИНГА" Сичевого Константина Михайловича, в котором кредитор просит признать незаконным бездействие Сичевого Константина Михайловича в виде не распределения в разумный срок денежных средств между конкурсными кредиторами АО "ИНГА".

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры рассмотрение обеих названных жалоб объединено в одном споре для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.09.2022 по делу N А75-23174/2019 жалобы Банка "Траст" (ПАО), ООО "Развитие Северо-Запад" признаны обоснованными. Признано незаконным бездействие конкурсного управляющего АО "ИНГА" Сичевого Константина Михайловича, выразившееся в не распределении между кредиторами денежных средств, находящихся на счетах должника.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий АО "ИНГА" Сичевой Константинай Михайлович обратился с апелляционной жалобой. просит обжалуемое определение отменить полностью, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы податель указал следующее:

- распределение денежных средств в пользу залогового кредитора до реализации залогового имущества противоречит статье 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве);

- вывод суда противоречит сложившейся судебной практике;

- конкурсный управляющий не может зарезервировать все денежные средства, полученные не в связи с реализацией залогового имущества;

- не установлена очередность погашения требований Банка "Траст" (ПАО).

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением от 05.10.2022 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, месте и времени судебного заседания размещена судом в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ в сети Интернет, в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

От ООО "Развитие Северо-Запад" 27.10.2022 поступил отзыв на апелляционную жалобу, который судебной коллегией приобщен к материалам дела.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 11.11.2022.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022 произведена замена судьи Зюкова В.А. по рассмотрению апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-12065/2022) на судью Котлярова Н.Е.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего АО "ИНГА" Сичевого Константина Михайловича поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалоб конкурсных кредиторов.

Представители Банка "Траст" (ПАО), ООО "Развитие Северо-Запад" полагают доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными, просили оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей иных участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.09.2022 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 и пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы о нарушении прав и интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Порядок удовлетворения требований кредиторов определен статьями 134, 138, 142 Закона о банкротстве.

Обязанность действовать добросовестно является универсальным гражданско-правовым принципом, получившим свое отражение в нормах действующего права (п. 4 ст. 1, п. 2 ст. 6, ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)). Применительно к деятельности арбитражного управляющего названный общий принцип ретранслирован в законодательство о банкротстве в качестве специальной нормы (с аналогичным содержанием).

Учитывая существование объективно обусловленной повышенной конфликтности между заинтересованными лицами в отношениях, связанных с институтом банкротства, возложение на арбитражного управляющего соответствующей обязанности в числе прочего означает, что он как профессиональный антикризисный менеджер в ситуации неопределенности правового регулирования должен действовать исходя из баланса объективно противопоставленных интересов вовлеченных в процесс несостоятельности лиц с учетом заложенных в действующих нормах права ценностных ориентиров, предопределяющих цели законодательного регулирования.

Именно с этой позиции суд в дальнейшем должен оценивать поведение управляющего при поступлении соответствующей жалобы на его действия (бездействие).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно отчету конкурсного управляющего АО "ИНГА" об использовании денежных средств на 30.06.2022 (приложение 3) по основному счету, исходящий остаток составляет 1 451 995 012,16 руб.

В соответствии с Отчетом N Д-2102151/1 об оценке имущества АО "ИНГА", общая стоимость движимого и недвижимого имущества АО "ИНГА" (как обремененного, так и не обремененного залогом) составляет 2 936 746 141, 00 руб., из них 1 298 197 532, 00 руб. - стоимость залогового имущества, 1 638 548 609, 00 руб. - стоимость не залогового имущества.

Обращаясь с жалобами, заявители указали, что конкурсным управляющим в нарушение требований Закона о банкротстве не осуществлены мероприятия по распределению денежных средств, находящихся на счете должника, между кредиторами. Заявители полагали, что, не погасив после поступления в конкурсную массу должника денежных средств, не связанных с продажей предмета залога, требования кредиторов третьей очереди, конкурсный управляющий фактически нарушил закрепленные в пунктах 2 и 3 статьи 142 Закона о банкротстве принципы очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

В настоящем случае установлено, что денежные средства на расчетном счете должника имеются, однако они не распределены и не зарезервированы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что не распределение денежных средств между кредиторами, при наличии денежных средств на расчетном счете должника, очевидно, нарушает права кредиторов.

Межу тем судом первой инстанции не учтено следующее.

По состоянию на 30.06.2022, реестр требований кредиторов АО "ИНГА" составляет 24 375 499 929,81 руб., в том числе третья очередь 24 375 499 929,81 руб., из них:

- требования ПАО НБ "ТРАСТ", обеспеченные залогом: 12 997 568 478,97 руб.

- требования, не обеспеченные залогом: 10 794 632 060,17 руб.

- проценты, штрафы, пени: 583 299 390,67 руб.

Обязательства по текущим платежам (согласно реестру текущей задолженности на 30.06.2022) составляют 131 909 633,39 руб.

Как указано выше, в соответствии с Отчетом N Д-2102151/1 об оценке имущества АО "ИНГА", общая стоимость движимого и недвижимого имущества АО "ИНГА" (как обремененного, так и не обремененного залогом) составляет 2 936 746 141,00 руб., из них 1 298 197 532, 00 руб. - стоимость залогового имущества, 1 638 548 609, 00 руб. - стоимость не залогового имущества.

Таким образом, итоговый предполагаемый размер конкурсный массы составит 4 388 741 153,16 руб. (1 451 995 012,16 + 2 936 746 141, 00).

Требования Банка "Траст" (ПАО), обеспеченные залогом, составляют 12 997 568 478,97 руб. Цена залогового имущества, в соответствии с отчетом N Д-21102151/1, составляет 1 298 197 532 руб. Залоговое имущество на сегодняшний день не продано.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов. При недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Указанный принцип пропорциональности погашения требований кредиторов обеспечивает возможность распределения имеющегося у должника имущества, составляющего конкурсную массу, равномерно между всеми его кредиторами в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов, не допущения оказания каким-либо кредиторам предпочтения ввиду удовлетворения их требований в большем размере по сравнению с требованиями остальных кредиторов должника.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2019 N 310-ЭС18-17700(2) изложена позиция о том, что по смыслу пункта 7.1 статьи 16, пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования конкурсного кредитора по обязательствам, которые были обеспечены залогом имущества должника, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Таким образом, в ситуации, когда стоимости залогового имущества недостаточно, залоговый кредитор занимает место рядового кредитора третьей очереди и имеет право претендовать на удовлетворение своих требований из общей массы необремененного имущества.

До реализации предмета залога направление денежных средств на погашение требований залоговых и не залоговых кредиторов конкурсный управляющий не имеет возможности, поскольку в полномочия конкурсного управляющего не входит определение пропорции между данными требованиями, которая станет известна только после реализации залогового имущества.

Разрешение вопроса о том, следует ли направлять такие денежные средства до или после реализации предмета залога, порядок исчисления доли залогового кредитора, определение соответствующей пропорции, возможно в рамках разрешения соответствующих разногласий между кредиторами и конкурсным управляющим в установленном Законом порядке.

Вместе с тем, в рамках настоящего обособленного спора рассматриваются жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего, результатом рассмотрения которых является квалификация действий Сичевого Константина Михайловича в качестве законных/незаконных.

Подателями жалоб необходимо было доказать нарушение конкурсным управляющим положений закона, а также недобросовестность или неразумность его действий.

Сичевой К.М., в свою очередь, представил доказательства того, что действовал в соответствии с требованиями статьи 142 Закона о банкротстве, а также сложившейся на уровне Верховного суда РФ судебной практикой (правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2019 N 310-ЭС18-17700 (2), что свидетельствует о добросовестности и разумности действий конкурсного управляющего.

Жалоба на конкурсного управляющего не может быть признана обоснованной в том случае, когда действия конкурсного управляющего согласуются с положениями Закона о банкротстве и сложившейся судебной практикой.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции, по сути, разрешил возникшие разногласия между кредиторами и арбитражным управляющим относительно распределения денежных средств.

Однако, на уточняющий вопрос суда апелляционной инстанции, представитель Банка пояснил, что целью подачи рассматриваемого заявления было не разрешение разногласий как таковых, а наличие, по мнению кредитора, нарушений в действиях конкурсного управляющего.

При этом относительно возможности разрешения разногласий в части порядка распределения денежных средств, и возможности определения соответствующей пропорции представитель Банка пояснить затруднился.

Поскольку заявителями в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства нарушения конкурсным управляющим требований Закона о банкротстве и иных правовых актов; предусмотренных статьей 60 Закона о банкротстве оснований для удовлетворения жалоб Банка ТРАСТ" (ПАО) и ООО "Развитие Северо-Запад", связанных с установлением фактов несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов, в рамках настоящего обособленного спора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а в удовлетворении жалобы ПАО "Банк Траст", ООО "Развитие Северо-Запад" следует отказать.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12065/2022) конкурсного управляющего акционерного общества "ИНГА" Сичевого Константина Михайловича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.09.2022 по делу N А75-23174/2019 удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.09.2022 по делу N А75-23174/2019 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении жалоб публичного акционерного общества "Банк Траст", общества с ограниченной ответственностью "Развитие Северо-Запад" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Горбунова

Судьи

О.В. Зорина Н.Е. Котляров