Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 г. N 09АП-38951/22 по делу N А40-1353/2019

г. Москва

15 ноября 2022 г.

Дело N А40-1353/19

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей А.Н. Григорьева, Е.В. Ивановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А. Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании

заявление конкурсного управляющего Окатова А.Ю.

о признании недействительной сделкой договора купли-продажи транспортного средства от 27.09.2019 N 1, заключенного между ООО "ОСК Девелопмент" и Крималевым Валентином Александровичем, и применении последствий недействительности сделки

при участии в судебном заседании: от конкурсного управляющего Окатова А.Ю. - Стец Е.О. дов. от 24.09.2021; от Амеркаева Р.М. - Будник Н.А. дов. от 12.04.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019 г. в отношении должника ООО "ОСК Девелопмент" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Стец Евгений Олегович. Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2020 Стец Е.О. отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего, временным управляющим утвержден Агапов Е.Д., член Ассоциации СРО "ЦААУ". Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2019 ООО "ОСК Девелопмент" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Окатов Алексей Юрьевич.

В Арбитражный суд города Москвы 29.06.2021 в электронном виде поступило заявление конкурсного управляющего Окатова А.Ю. о признании недействительной сделкой договора купли-продажи транспортного средства от 27.09.2019 N 1, заключенного между ООО "ОСК Девелопмент" (должник) и Кримачевым Валентином Александровичем, и применении последствий недействительности сделки. Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2021 суд привлек к участию в обособленном споре в качестве заинтересованных лиц Ануфриева Сергея Николаевича (612607, Кировская область, г. Котельнич, ул. Юбилейная, д. 7, кв. 1), Егорова Радика Рашидовича (612607, Кировская область, г. Котельнич, пер. Яранский, д. 4, кв. 6). Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2021 г. заявление конкурсного управляющего ООО "ОСК Девелопмент" Окатова А.Ю. об оспаривании сделки должника удовлетворено, договор купли-продажи транспортного средства от 27.09.2019 N 1, заключенный между ООО "ОСК Девелопмент" и Кримачевым Валентином Александровичем признан недействительной сделкой. Применены последствия недействительности сделки путём взыскания с Кримачева Валентина Александровича (21.02.1988 г.р., ИНН 431311924102 адрес: 612607, Кировская обл., г. Котельнич, ул. Даровская, д. 13, кв. 9) в конкурсную массу должника ООО "ОСК Девелопмент" 800 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Кримачев В.А. обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказать.

Согласно статье 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом. В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В пунктах 14, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора). О времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора.

В данном случае материалы настоящего обособленного спора не содержат доказательств надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания Кримачева В.А., поскольку в почтовом отправлении указан ошибочный адрес.

В материалах дела указан единственный известный суду адрес Кримачева Валентина Александровича, 612607, Кировская обл., г. Котельнич, ул. Даровская, д. 13, кв. 9, тогда как из копии паспорта следует, что он зарегистрирован и проживает по упомянутому адресу, но в квартире N 3. Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения спора по существу в отсутствии сведений об надлежащем извещении Кримачева В.А..

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции на основании части 6.1 статьи 268 АПК, части 4 статьи 270 АПК РФ.

В настоящем обособленном споре подлежит рассмотрению заявление конкурсного управляющего Окатова А.Ю. о признании недействительной сделкой договора купли-продажи транспортного средства от 27.09.2019 N 1, заключенного между ООО "ОСК Девелопмент" и Кримачевым Валентином Александровичем, и применении последствий недействительности сделки.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами в результате мероприятий по поиску имущества должника конкурсному управляющему ООО "ОСК Девелопмент" Окатову А.Ю. стало известно о том, что в настоящее время владельцем автомобиля Mercedes-Benz 814 Vario, идентификационный номер (VIN): WDB6703241N114850, год выпуска 2004, цвет желтый, гос. регистр, знак Н627НА197, является Ануфриев Сергей Николаевич, г. Котельнич Кировской области. Конкурсный управляющий ООО "ОСК Девелопмент" Окатов А.Ю. обратился в Котельничский районный суд Кировской области с исковым заявлением к Ануфриеву С.Н. об истребовании из чужого незаконного владения Ануфриева Сергея Николаевича, г. Котельнич Кировской области, автомобиля марки Mercedes-Benz 814 Vario, год выпуска: 2004, идентификационный номер (VIN): WDB6703241N114850, номер шасси (рамы): WDB6703241N114850, номер кузова (кабины): WDB6703241N114850, цвет кузова (кабины): желтый, рабочий объем (см3): 4249.0, мощность (кВт/л.с): 100/136.0. В качестве третьих лиц к участию по гражданскому делу N 2-398/2021 02.06.2021 привлечены Кримачев Валентин Александрович и Егоров Радик Рашидович.

В ходе судебного разбирательства Котельничским районным судом Кировской области по гражданскому делу N 2-398/2021 были установлены следующие обстоятельства. Между ООО "ОСК Девелопмент" в лице генерального директора Амеркаева Равиля Мияссаровича и гражданином Кримачевым Валентином Александровичем, 21.02.1988 года рождения, г. Котельнич Кировской области заключен договор купли-продажи транспортного средства N 1 от 27.09.2019 грузового фургона Mercedes-Benz 814 Vario, год выпуска: 2004, идентификационный номер (VIN): WDB6703241N114850, цвет кузова: желтый, рабочий объем (см3): 4249.0, мощность (кВт/л.с): 100/136.0, государственный регистрационный знак Н627НА197. По соглашению сторон стоимость автомобиля составила 100 000 руб.

В п. 2 договора указано, что общее состояние транспортного средства хорошее, механических повреждений и эксплуатационных дефектов нет. Согласно п. 3.2.3 договора покупатель оплачивает цену транспортного средства путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца, расположенную по указанному в договоре адресу продавца. При получении денежных средств продавец оформляет и передает покупателю приходный кассовый ордер. Доказательства того, что денежные средства, вырученные от продажи транспортного средства, поступили от Амеркаева P.M. в распоряжение ООО "ОСК Девелопмент" отсутствуют. С 2017 года общество фактически не осуществляло никакой деятельности. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2019 по делу N А40-1353/2019 в отношении должника ООО "ОСК Девелопмент" (ОГРН: 1117746117830, ИНН: 7743808880) введена процедура банкротства - наблюдение. 23.06.2020 Кримачев Валентин Александрович по договору купли-продажи продал указанный автомобиль Ануфриеву Сергею Николаевичу, 14.04.1985 года рождения, г. Котельнич Кировской области за 100 000 руб. Ануфриев Сергей Николаевич по договору купли-продажи транспортного средства от 12.02.2021 продал грузовой фургон Mercedes-Benz 814 Vario гражданину Егорову Радику Рашидовичу, г. Котельнич Кировской области, за 80 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных в пункте 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Таким образом, для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо установить наличие совокупности условий: совершение сделки должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления и неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки.

В данном случае заявление Инспекции ФНС России N 43 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ОСК Девелопмент" принято к производству 16.01.2019, а спорная сделка совершена должником 27.09.2016, т.е. совершена в пределах периода подозрительности, предусмотренного пунктом 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

В пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 разъяснено, что неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки. При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

Конкурсным управляющим ООО "ОСК Девелопмент" Окатовым А.Ю. был направлен запрос в экспертную организацию об ориентировочной рыночной стоимости грузового фургона Mercedes-Benz 814 Vario, 2004 года выпуска (VIN: WDB6703241N114850), по состоянию на 27 сентября 2019 г. Согласно заключению Бюро независимой оценки ООО "БАРТ" от 25.06.2021 N 40-02/21 на основании произведенных расчетов и анализа рынка ориентировочная рыночная стоимость грузового фургона Mercedes-Benz 814 Vario, идентификационный номер VIN WDB6703241N114850 по состоянию на 27.09.2019 с учетом округления составляет 800 000 руб. Кроме того, оценщики указывают на то, что для более точного определения рыночной стоимости данного объекта необходимо составление полного отчета об оценке, т.е. осмотр объекта, проведение более детальных расчетов с применением методик сравнительного, затратного и доходного подходов.

По мнению Кримачева В.А., спорное транспортное средство (фургон грузовой) является специализированной грузовой техникой, используется в условиях агрессивной внешней среды. Для такой техники применяется ускоренная амортизация, срок жизни или полезного использования таких объектов составляет от 5 до 7 лет. При этом, транспортное средство на момент совершения спорной сделки использовалось в течении 15 лет (с 2004 по 2019) и имело высокую степень износа. Однако Кримачев В.А., подписывая договор купли-продажи N 1 от 27.09.2019, в пункте 2 договора "Качество транспортного средства", указал на то, что общее состояние транспортного средства хорошее", каких-либо повреждений и эксплуатационных дефектов не указано. Вместе с тем, Кримачевым В.А. каких-либо возражений относительно заключения Бюро независимой оценки ООО "БАРТ", представлено не было; ходатайства о проведении экспертизы транспортного средства по определению его стоимости также заявлено не было; доказательств неудовлетворительного технического состояния транспортного средства, не представлено.

О том, что стоимость транспортного средства, указанная в договоре купли-продажи N 1 от 27.09.2019, на момент заключения сделки значительно превышала его рыночную стоимость также подтверждают объявления о продажах грузового фургона Mercedes-Benz 814 Vario, размещенные в сети "Интернет". В частности, согласно объявлениям, размещенным на интернет-сайте "Авито" на дату составления заявления о признании договора купли-продажи N 1 от 27.09.2019, минимальная стоимость автомобиля Mercedes-Benz Vario, 2004 - состояние "битый" с описанием "Голая Рамма и бумаги" составляет 150 000 рублей. Таким образом, стоимость автомобиля Mercedes-Benz 814 Vario существенно занижена сторонами по сравнению с его рыночной стоимостью, что не является равноценным встречным предоставлением.

Как указывает Кримачев В.А., предложение о продаже спорного транспортного средства было размещено продавцом Амеркаевым P.M., являвшегося представителем ООО "ОСК Девелпмент" на общедоступном ресурсе сети Интернет, а именно на сайте "avito". Однако Кримачев В.А. доказательств вышеуказанных доводов не представил. Кроме того, Кримачев В.А. ссылается на то, что при подписании договора купли-продажи транспортного средства N 1 от 27.09.2019 генеральный директор Амеркаев P.M., как представитель должника, гарантировал, что общество является действующим юридическим лицом, в отношении которого не принято решения о ликвидации, не введена процедура банкротства, а также указанное транспортное средство не находится под арестом, залогом и т.п.

Однако, как следует из сайта ГИБДД "проверка автомобиля" на данный автомобиль имеется информация о наложении ограничений, вид ограничения - запрет регистрационных действий 06.06.2017. Кримачевым В.А. ограничения на автомобиль не проверялись.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что с 2017 года ООО "ОСК Девелопмент" (должник) фактически не осуществляло никакой деятельности. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2019 по делу N А40-1353/2019 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение Генеральный директор должника Амеркаев P.M. знал, что в отношении должника введена процедура банкротства и целенаправленно выводил ликвидное имущество из конкурсной массы должника по заниженной стоимости. Более того, как установлено постановлением Арбитражного суд Московского округа от 25.08.2021 по делу NА40-1353/2019 в рамках рассмотрения обособленного спора по истребованию документации должника от руководителя, Амеркаев P.M. не располагает документами должника, сведениями и ценностями, поскольку в материалы дела представлено заявление бывшего руководителя Амеркаева P.M. от 16.12.2016 в адрес участников ООО "ОСК Девелопмент" об увольнении его с должности генерального директора ООО "ОСК Девелопмент" с 30.12.2016 с приложением к заявлению документов бухгалтерского учета, учредительных документов и печатей. Таким образом, у Амеркаева P.M. отсутствовали полномочия на продажу имущества должника, в процедуре банкротства, по заниженной стоимости и в отсутствие доказательств поступления денежных средств, вырученных от продажи транспортного средства, от Амеркаева P.M. в распоряжение общества.

Также суд апелляционной инстанции учитывает следующие обстоятельства, в частности. По запросу конкурсного управляющего, Котельничский районный суд Кировской области представил почтовое уведомление об извещении Кримачева В.А. по адресу: Кировская область, г. Котельнич, ул. Даровская, д. 13, кв. 3, а также протокол судебного заседания от 02.06.2021 Котельничского районного суда Кировской области по делу 2-398/2021. Согласно протокола судебного заседания от 02.06.2021, Ануфриевым С.Н. были представлены договоры купли-продажи транспортного средства:

- N 1 от 27.09.2019 (между ООО "ОСК Девелопмент" и Кримачевым В.А.);

- от 23.06.2020 (между Кримачевым В.А. и Ануфриевым С.Н.);

- от 12.02.2021 (между Ануфриевым С.Н. и Егоровым P.P.).

Поскольку договор купли-продажи транспортного средства N 1 от 27.09.2019 заключенный между ООО "ОСК Девелопмент" и Кримачевым В.А. представлен Ануфриевым С.Н. и мог быть получен только от Кримачева В.А., следовательно, Ануфриев С.Н. знаком с Кримачевым В.А., в связи с этим, Кримачев В.А. осведомлен о том, что ООО "ОСК Девелопмент" находится в процедуре банкротства и конкурсный управляющий проводит мероприятия по поиску имущества и оспариванию сделок должника. В этой связи является необоснованным довод Кримачева В.А., о том, что о рассмотрении в арбитражном суде заявления о банкротстве ООО "ОСК Девелопмент", заявления об оспаривании сделки он не знал.

Кримачев В.А. также указал на то, что является добросовестным приобретателем по оспариваемой сделке, действовал в рамках установленных законодательством и не имело умысла причинить вред должнику или его кредиторам. Данный довод также отклоняется по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения" разъяснено, что родственные и иные связи между лицами, участвовавшими в заключении сделок, направленных на передачу права собственности, должны учитываться при разрешении вопроса о добросовестности приобретателя. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 указанного информационного письма, обстоятельства, сопутствующие совершению сделки, которые должны были вызвать у приобретателя имущества сомнения в отношении права продавца на отчуждение спорного имущества (в том числе явно заниженная цена продаваемого имущества), свидетельствуют о том, что приобретатель не является добросовестным. Оспариваемые действия ответчика не могут быть признаны добросовестными, признаются направленными на вывод имущества в целях избежания обращения взыскания на него по долгам должника. В результате совершения сделки кредитор утратил возможность получить удовлетворения своих требований за счет названного имущества должника.

По мнению суда апелляционной инстанции, Кримачев В.А. проявляя обычную степень осмотрительности, должен был предпринять дополнительные меры, направленные на проверку обстоятельств, при которых должник безвозмездно передает принадлежащее ему ликвидное имущество. Намереваясь приобрести имущество безвозмездно, покупатель, проявляя обычную при таких обстоятельствах степень осмотрительности, не мог не осознавать то, что сделка с такой ценой нарушает права и законные интересы кредиторов, справедливо рассчитывающих на удовлетворение их требований за счет денежного эквивалента, полученного от реализации имущества. В силу чего, в действиях Кримачева В.А. в рассматриваемом случае отсутствуют признаки добросовестности и усматриваются цель причинения вреда имущественным правам кредиторов должника. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ 22.12.2016 N 308-ЭС16-11018 по делу N А22-1776/2013.

Учитывая, что в результате подобной сделки лицо, приобретающее имущество безвозмездно, получает существенную нетипичную выгоду (которую бы оно никогда не получило при нормальном развитии отношений), на него подлежит возложению риск последующего скорого банкротства контрагента, заключающийся в оспаривании соответствующей сделки. Отклонение поведения должника от стандартов разумного и добросовестного осуществления гражданских прав указывает на сомнительность совершенной сделки, что должен был понимать ответчик. В определении Верховного Суда РФ N 310-ЭС 15-7328 по делу N А35-2362/2013 от 17.07.2015 закреплена правовая позиция о том, что приобретение имущества безвозмездно и осведомленность приобретателя об этом являются достаточными основаниями, указывающими на недобросовестность приобретателя и основанием для удовлетворения иска об истребовании имущества, независимо от возражений приобретателя о том, что он является добросовестным приобретателем. Намереваясь приобрести имущество безвозмездно, покупатель, проявляя обычную при таких обстоятельствах степень осмотрительности, должен предпринять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы вещи (определение Верховного Суда РФ N 308- ЭС15-6280 по делу N А32-29459/2012 от 09.10.2017).

Соответственно, Кримачев В.А. не мог не знать о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов. Доказательства того, что Кримачев В.А. очевидно не мог знать о направленности сделки на причинение вреда имущественным интересам кредиторов, отсутствуют. При таких обстоятельствах Кримачев В.А. был осведомлен о наличии цели причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Кроме того, в силу специфики дел о банкротстве, определяющей повышенный стандарт доказывания и предполагающей необходимость особой степени осмотрительности и разумности в действиях контрагентов при совершении и исполнении сделок с должником, указание в документах на произведенный между сторонами расчет не является безусловным доказательством реальности передачи денежных средств. При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение стороны сделки (с учетом его доходов) оплатить должнику соответствующие денежные средства.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2018 N 302-ЭС17-17018, свобода договора, подразумевающая самостоятельное определение сторонами сделки условий связывающих их обязательств, не означает, что эти стороны могут осуществлять права недобросовестно, причиняя вред иным лицам, не являющимся участниками рассматриваемых договорных отношений. Участники договора свободны в волеизъявлении и продажа имущества по цене ниже рыночной является их правом. Вместе с тем, когда деятельность контрагента регулируется законодательством о банкротстве, затрагиваются права не только самого должника, но и его кредиторов, поэтому вся хозяйственная деятельность должника должна быть подчинена необходимости сохранения конкурсной массы и соблюдения прав кредиторов должника.

В данном случае денежные средства от реализации транспортного средства в обусловленном договором размере в распоряжение должника не поступали, доказательства обратного Кримачевым В.А. не представлено. В данном случае в результате отчуждения должником спорного транспортного средства, должнику и его кредиторам был причинен вред, поскольку в результате этой сделки из собственности должника выбыло имущество по существенно заниженной стоимости. Таким образом, Кримачев В.А. осознавал неправомерность поведения должника, реализующего спорный автомобиль и, соответственно, не мог не осознавать в этой ситуации неправомерность своего поведения.

Кроме того, в преддверии процедуры банкротства должником был проведен ряд аналогичных сделок по отчуждению транспортных средств по очевидно заниженной цене в отсутствие доказательств оплаты и в пользу других лиц, правомерность совершения которых также являлась предметом рассмотрения арбитражного суда. В результате совершения спорных сделок произошло уменьшение стоимости имущества должника, что уменьшило объем конкурсной массы должника, повлекло утрату возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет спорного имущества или равноценного денежного эквивалента, в результате чего имущественным правам кредиторов причинен вред, другая сторона сделки знала об указанной цели должника в период совершения сделки, и способствовала ее достижению.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2021 г. по делу N А40-1353/19 отменить.

Признать недействительной сделкой договор купли-продажи транспортного средства от 27.09.2019 N 1, заключенный между ООО "ОСК Девелопмент" и Кримачевым Валентином Александровичем.

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с Кримачева Валентина Александровича в конкурсную массу должника ООО "ОСК Девелопмент" 800 000 руб.

Взыскать с Кримачева Валентина Александровича в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

А.Н. Григорьев Е.В. Иванова