Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2022 г. N 09АП-61372/22 по делу N А40-228411/2021

г. Москва

18 ноября 2022 г.

Дело N А40-228411/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Вигдорчика Д.Г., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Вега АРС" на определение Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2022 года по делу N А40-228411/21 о включении требования ГКР "ВЭБ.РФ" в третью очередь реестра требований кредиторов должника в общем размере 4.088.641.244,28 рублей, из которых 1.197.206.595,68 рублей - основной долг, 144.513.010,10 рублей - проценты, а также 2.718.578.857,07 рублей - неустойки, 28.342.781,43 рублей - мораторные проценты с учетом применения пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Вега АРС" (ОГРН1027718010792, ИНН: 7718225606),

при участии в судебном заседании: от ООО "Вега АРС": Стрельников Д.В., по дов. от 11.06.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2022 в отношении ООО "Вега АРС" (ОГРН 1027718010792) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Кубелун Валерий Янкелевич, член НП СРО АУ "Развитие", о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" от 09.04.2022 N 62.

В Арбитражном суде города Москвы рассмотрено поступившее заявление ГКР "ВЭБ.РФ" о включении задолженности в размере 4.088.641.244,28 руб. в реестр требований кредиторов должника, принятое к рассмотрению на основании определения суда от 12.05.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2022 года по делу N А40-228411/21 включено требование ГКР "ВЭБ.РФ" в третью очередь реестра требований кредиторов должника в общем размере 4.088.641.244,28 рублей, из которых 1.197.206.595,68 рублей - основной долг, 144.513.010,10 рублей - проценты, а также 2.718.578.857,07 рублей - неустойки, 28.342.781,43 рублей - мораторные проценты с учетом применения пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Вега АРС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Вега АРС" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2022 включено требование ГКР "ВЭБ.РФ" в третью очередь реестра кредиторов должника в размере 7.756.560.895,23 рублей.

Указанное требование основано на неисполнении следующих обязательств:

- по кредитному договору от 18.07.2012 N 1-62-К/12 с учетом дополнительных соглашений от 23.12.2014 N 1, от 25.03.2016 N2, от 24.06,2016 N 3, от 23.12.2016 N 4, от 26.06.2017 N 5, от 21.02.2018 N 6, от 21.02.2018 N 7, в соответствии с договором поручительства от 18.07.2012 N 1-62-ДП/12;

- по договору об открытии кредитной линии от 24.06.2011 N 1-82-НКЛ/11 с учетом дополнительных соглашений от 18.07.2012 N 1, от 11.02.2013 N 2, от 19.04.2013 N 3, от 26.12.2013 N 4, от 23.12.2014 N 5, от 31.03.2016 N 6, от 24.06.2016 N 7, от 28.12.2016 N 8, от 30.06.2017 N 9, от 14.09.2017 N 10, от 26.01.2018 N 11, в соответствии с договором поручительства от 24.06.2011 N 1-82-ДП/11;

- по договору об открытии кредитной линии от 05.12.2014 N 1-133-НКП714 с учетом дополнительных соглашений от 28.12.2016 N 1, от 14.09.2017 N 2, от 26.01.2018 N 3, в соответствии с договором поручительства от 22.0.2015 N 1-133-ДП/14.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2022 включена задолженность, образовавшееся по состоянию на по 20.10.2021.

ГКР "ВЭБ.РФ" заявил о включении задолженности в размере 4.088.641.244,28 рублей, из которых 1.197.206.595,68 рублей - основной долг, 144.513.010,10 рублей - проценты, 2.718.578.857,07 рублей - неустойки, 28.342.781,43 рублей - мораторные проценты, образовавшейся за период с 21.10.2021 по 28.03.2022 (29.03.2022 - дата введения процедуры наблюдения).

Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст.4,32 Закона о банкротстве, ст.ст.16,69,ч.1 ст.223 АПК РФ, суд признал требования обоснованными и документально подтвержденными с четом ранее вынесенных судебных актов. Проверенный судом расчет признан обоснованным.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств выдачи кредита в обоснование образовавшейся задолженности отклоняется апелляционным судом по правилам преюдициальности с учетом судебного акта - Определения Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2022, вступившего в законную силу.

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2022 в отношении ООО "Вега АРС" (ОГРН 1027718010792, ИНН: 7718225606) введена процедура наблюдения.

В соответствии с п. 51 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них.

Если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер требований к поручителю определяются по правилам статьи 4 Закона о банкротстве, исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено названным Законом. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства (абз. 4 п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве).

Таким образом, при рассмотрении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника, состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в которой заявлено требование кредитора.

Датой открытия процедуры наблюдения по настоящему делу является 29.03.2022.

Курс, установленный ЦБ РФ, на указанную дату составлял 93,7125 рублей за 1 доллар США.

Согласно расчету заявителя сумма задолженности с учетом курса доллара США составила по кредитным обязательствам за период с 21.10.2021 по 28.03.2022 составляет 1.249.839 643,84 рублей, из них 80.831.761,85 рублей - основной долг, 144.513.010,10 рублей - проценты за пользование кредитом и 1.024.494.871,89 рублей - неустойки, а также общий размер неустойки поручителя составляет 1.474.570.378,63 рублей.

Проверив расчет заявителя, суд первой инстанции признал его обоснованным, соответствующим материалам дела. Контррасчет в материалы дела не представлен. Возражения на требование кредитора не поступили.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства на основании пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона (в том числе за время наблюдения), уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям. Мораторные проценты начисляются только на сумму основного требования; на проценты по нему они не начисляются.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.07.2021 N 308-ЭС21- 1046 по делу NА53-3722/2020 со дня введения первой процедуры банкротства в отношении основного должника в силу прямого указания закона не начисляются предусмотренные условиями сделки неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств, требования по которым подлежат включению в реестр. Однако вместо них на сумму основного долга по договору начисляются мораторные проценты в размере ставки рефинансирования (ключевой ставки), установленной Банком России (пункты 1 и 4 статьи 63, пункт 1 статьи 81, пункт 2 статьи 95, пункты 1 и 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве).

Из системного толкования взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 4, пунктов 1 и 4 статьи 63, пункта 1 статьи 81, пункта 2 статьи 95, пунктов 1 и 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, разъяснений, изложенных в постановлении N 42, следует, что в момент ведения первой процедуры банкротства в отношении основного должника не только фиксируется объем его долговых обязательств перед кредитором, но и сохраняется ответственность за неисполнение основного денежного обязательства, размер которой изменяется (она трансформируется из согласованных в договоре санкций за нарушение обязательства в мораторные проценты в целях приведения всех кредиторов основного должника к одному положению).

В деле о банкротстве основного должника мораторные проценты начисляются вплоть до дня исполнения обязательства или завершения конкурсного производства в отношении основного должника, то есть общий размер задолженности основного должника в ходе процедур его банкротства не является статичным, в отсутствие расчетов по основному долгу он постоянно увеличивается.

Поскольку поручитель, по общему правилу, отвечает перед кредитором в том же объеме, как и основной должник (п. 1 ст. 361 ГК РФ), в случае несостоятельности основного должника поручитель продолжает отвечать и в части суммы мораторных процентов, начисляемых в деле о банкротстве основного должника, которые, по размеру, как правило, меньше договорной неустойки.

Согласно расчету заявителя с учетом курса доллара США общий размер мораторных процентов за период с 23.03.2022 по 28.03.2022 составляет 28.342.781,43 рублей.

Проверив расчет заявителя, суд первой инстанции признал его обоснованным, соответствующим материалам дела. Контррасчет в материалы дела при рассмотрении дела в суде первой инстанции представлен не был.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах требование ГКР "ВЭБ.РФ" к должнику в размере 4.088.641.244,28 рублей, из которых 1.197.206.595,68 рублей - основной долг, 144.513.010,10 рублей - проценты, 2.718.578.857,07 рублей - неустойки, 28.342.781,43 рублей - мораторные проценты является обоснованным и в соответствии со статьей 100 Закона о банкротстве подлежит включению в заявленной сумме в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченное залогом имущества должника.

Доводы апелляционной жалобы о не рассмотрении заявленного должником ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ отклоняются апелляционным судом.

Апелляционный суд принимает во внимание, что представленный в материалы дела отзыв (том 2 выделенного спора, л.д. 40-42) не содержит заявления о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В предпоследнем абзаце пункта 27 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что не могут быть приняты и рассмотрены арбитражным судом апелляционной инстанции требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

В соответствии с п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 августа 2022 года по делу N А40-228411/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Вега АРС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик О.И. Шведко