Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 г. N 18АП-13866/22 по делу N А07-9872/2021

г. Челябинск

21 ноября 2022 г.

Дело N А07-9872/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Баканова В.В., Тарасовой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Касьяновой Д.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приуралье-Строй" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2022 по делу N А07-9872/2021.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем вебконференц-связи в порядке ст. 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняли участие представители:

истца: общества с ограниченной ответственностью "Приуралье-Строй" - Гайсин Ильдар Имаевич (доверенность б/н от 11.03.2021, сроком действия на 3 года, паспорт, удостоверение, диплом).

ответчика общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" - Кузнецова Алина Радиевна (доверенность N 34 от 07.12.2021, сроком действия до 31.12.2022, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака),

третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" - Лукашов Алексей Викторович (доверенность N 119-1/07-19 от 01.01.2022, сроком действия до 31.12.2022, паспорт, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Приуралье-Строй" (далее - истец, ООО "Приуралье-Строй") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - ответчик, ООО "ЭСКБ") о признании отсутствующей задолженности в сумме 2 699 010 руб. 95 коп. с учетом НДС по договору электроснабжения от 01.09.2014 N 020614944.

Определением суда от 21.10.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети", Общество с ограниченной ответственностью "КУРС".

Определением суда от 18.04.2022 производство по делу в части исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "КУРС" прекращено, Общество с ограниченной ответственностью "КУРС" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (далее - третье лицо, ООО "КУРС")

Определением суда от 02.06.2022 производство по делу в части исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" прекращено, Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (далее - третье лицо, ООО "Башкирэнерго").

Истец уточнил исковые требования и просил признать отсутствующей задолженность в сумме 2 699 010, 95 руб. с учетом НДС по договору электроснабжения от 01.09.2014 N 020614944 и взыскать оплату за потребленную электроэнергию в размере 1 183 197 руб. 41 коп., неправомерно начисленную гарантирующим поставщиком и уплаченную поставщиком на основании данных незаконно установленных приборов учета.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2022 по делу N А07-9872/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с принятым судебным актом и обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о правомерности учета показаний приборов учета N 102141847 и 102142357, поскольку последние были незаконно допущены в эксплуатацию.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела согласно статье 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ООО "Башкирэнерго" поступили письменные пояснения, которые были приобщены к материалам дела согласно статье 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, представитель ООО "Башкирэнерго" возражал против позиции, изложенной в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Приуралье-Строй" имеет в собственности нежилое помещение - административное здание, расположенное по адресу: город Уфа, улица Степана Кувыкина, дом 25/1.

Для обеспечения функционирования объекта истец 01.09.2014 заключил с Гарантирующим поставщиком - ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" договор N 020614944, в соответствии с которым ответчик, выступающий в качестве гарантирующего поставщика, обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки электрической энергии (мощности), определенные пунктом 1.2 договора; обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Потребителя путем заключения соответствующих договоров (пункт 1.1 Договора). Потребитель со своей стороны обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электроэнергию, мощность и услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией, на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1.2 договора точки поставки электрической энергии (мощности) Потребителя находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в Акте разграничения балансовой"" принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон между потребителем и Сетевой организацией: ООО "Башкирэнерго".

В соответствии с пунктом 3.1 учет поставленной (потребленной) электрической энергии (мощности) осуществляется приборами учета электрической энергии (мощности), технические характеристики которых приводятся в Приложении N 3 "Перечень точек поставки (присоединений, учета) электрической энергии".

Фактический учет поставленной электроэнергии производится по приборам учета "Меркурий 230 АМ-03" N 10679505 и N 10679640, расположенным в щитовой комнате цокольного этажа административного здания истца, надлежащим образом опломбированным.

Интервал поверки приборов учета в соответствии с техническими характеристиками составляет 10 лет. Последняя поверка проведена специалистом ООО "Башкирэнерго" 10.12.2015, нарушений требований ПУЭ и других нормативных документов выявлено не было, о чем составлен Акт.

Порядок и периодичность передачи данных приборов учета о фактическом объеме поставленной (потребленной) электрической энергии (мощности) для Потребителей, рассчитывающихся по первой и второй ценовой категории, отражен в Приложении N 2 (пункт 3.2 договора).

Снятие показаний приборов учета обеспечивается собственником энергопринимающих устройств в пределах границ балансовой принадлежности которого установлены соответствующие приборы учета, и оформляется Актом снятия показаний приборов учета электрической энергии по форме Приложения N 5 к договору после подписания уполномоченным представителем Потребителя (пункты 1.2-1.4 Приложения).

В соответствии с пунктом 2.1 Приложения Потребитель до окончания 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом, обеспечивает передачу показаний приборов учета электрической энергии, установленных в электроустановках потребителей Гарантирующему поставщику, либо в Сетевую организацию.

В соответствии с условиями договора истец обеспечил снятие и надлежащую передачу показаний приборов учета "Меркурий 230 АМ-03" N 10679505 и N 10679640 в адрес ответчика, что подтверждается ежемесячно оформляемыми Актами снятия показаний приборов учета, актами и ведомостями приема-передачи электроэнергии, актами сверки, выставляемыми на оплату счетами.

В целом за три предшествующих года (2018-2020г.г.) по приборам учета ООО "Приуралье-Строй" было потреблено 313 285 кВт.ч. на общую сумму 1 450 903,18 руб. с учетом НДС.

Ответчик, будучи осведомленным о том, что учет поставляемой электрической энергии осуществляется указанными выше приборами учета "Меркурий 230 АМ-03" N 10679505 и N 10679640, принадлежащими истцу, фактически производил учет и выставлял счета на оплату за потребленную электроэнергию по показаниям приборов учета истца.

16.02.2021 должностными лицами сетевой компании ООО "ЭСКБ" проведена проверка приборов учета общества с ограниченной ответственностью "Приуралье-Строй".

При проведении проверки истец обеспечил допуск проверяющих к приборам учета для их полной комплексной проверки. После проверки представитель проверяющей организации указал на наличие у истца крупной задолженности по электрической энергии.

После проведенной проверки ответчик направил истцу акт N 020101024260 от 31.01.2021 приема-передачи электроэнергии в количестве 479 365 кВт.ч. на сумму 2 699 010,95 рубля.

Истец акт не подписал ввиду необоснованно заявленного объема потребленной электроэнергии, и направил в адрес ответчика претензию.

Ответчик выставил истцу счета N 325001047585 от 01.02.2021 на сумму 1 079 604,00 руб. и N 310001047622 от 01.02.2021 на сумму 809 703,00 руб.

Истец обратился за разъяснением к ответчику, который письмом от 10.03.2021 N ЭСКБ/УТО/296 сообщил, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N442 в отношение нежилого помещения истца 01.02.2018 персоналом сетевой организации на границу балансовой принадлежности установлены расчетные приборы учета N 102141847 и N 102142357, с момента допуска которых на границу балансовой принадлежности, приборы учета N 10679505 и N 10679640, установленные во ВРУ-0,4 кВ нежилого помещения, в расчетах потребленной электрической энергии не участвуют.

Истец посчитав, что объем потребленной электроэнергии указанный в спорном акте на сумму 2 699 010,95 рубля не соответствует фактически потребленной истцом электроэнергии, доказательства задолженности по оплате за электроэнергию отсутствуют, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив фактические обстоятельства дела, сведения, представленные сторонами в ходе апелляционного производства, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статьи 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки ответчиком электрической энергии в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Спор между сторонами связан с тем, показания приборов учета истца либо приборов учета ответчика должны быть положены в основу определения объема поставленного ресурса.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик верно при расчете объема поставленного ресурса использовал показания N 102141847, 102142357.

Объем поставленного ресурса истцом надлежащими письменными доказательствами не оспорен. Объем ресурса определен ответчиком на основании показаний коммерчески пригодных и надлежащим образом введенных в эксплуатацию приборов учета.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, поставки ресурса в меньшем объеме либо ненадлежащего качества истцом в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств того, что приборы учета N 102141847, 102142357 передают некорректные показания (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о правомерности учета показаний приборов учета N 102141847 и 102142357, так как они были незаконно допущены в эксплуатацию, поскольку указанные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и по существу представляют собой лишь несогласие с результатами оценки судом представленных доказательств, в то время как в силу позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16549/12 от 23.04.2013, судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Апелляционная коллегия отмечает, что вопросы ввода в эксплуатацию приборов учета N 102141847 и 102142357 были исследованы судом первой инстанции, на странице 6 оспариваемого решения судом первой инстанции подробно оценены вопросы как установки приборов учета.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции апелляционная коллегия не усматривает.

Каких-либо новых обстоятельств истцом в апелляционной жалобе не приведено, как и не приведено обстоятельств, которые не были исследованы судом первой инстанции, но могли бы существенно повлиять на принятие итогового решения по делу.

Апеллянтом не учтено, что способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным (статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний.

В случае если объем поставленного ресурса определен на основании показаний приборов учета надлежащим образом введенного в эксплуатацию, то такие показания могут быть не приняты судом только при наличии доказательств некорректной работы самого прибора учета.

В настоящем случае таких доказательств истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики смежных субъектов розничного рынка, включая потребителей и сетевые организации, а также в иных местах, определяемых в соответствии с Основными положениями N 442.

При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности - прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к этой границе, в котором имеется техническая возможность его установки.

Граница балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон между объектами обществом "Башкирэнерго" и обществом "ПриуральеСтрой" в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон определена на кабельных наконечниках в ТП-2148.

В этой связи, для реализации исполнения перечисленных выше требований законодательства к местам установки приборов учета - подрядчик общества "Башкирэнерго" - общество "КУРС" 01.02.2018 произвело допуск в эксплуатацию приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности с обществом "Приуралье-Строй" - в ТП-2148, уведомив о дате и времени допуска в эксплуатацию прибора учета общество "Приуралье-Строй".

В соответствии с пунктом 142 Основных положений N 442 если приборы учета, соответствующие требованиям пункта 137 настоящего документа, расположены по обе стороны границы балансовой принадлежности, то выбор расчетного прибора учета осуществляется исходя из одного из следующих критериев:

в качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, установленный и допущенный в эксплуатацию сетевой организацией (гарантирующим поставщиком) в рамках исполнения обязанностей, указанных в пункте 136 настоящего документа. Такой прибор учета становится расчетным прибором учета с даты допуска его в эксплуатацию;

в качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, обеспечивающий проведение измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки (при номинальных токах и напряжениях). Расчет величины потерь электрической энергии осуществляется в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче;

при равных величинах потерь электрической энергии от места установки такого прибора учета до точки поставки в качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, обеспечивающий минимальную величину погрешности измерительного канала. Погрешность измерительного канала определяется в соответствии с нормативным правовым актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче;

при равенстве условий, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, в качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, позволяющий измерять почасовые объемы потребления (производства) электрической энергии, в том числе входящий в измерительный комплекс;

при равенстве условий, указанных в абзацах втором - четвертом настоящего пункта, в качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, входящий в состав автоматизированной информационно-измерительной системы учета.

Установленные и допущенные 18.02.2018 в эксплуатацию приборы учета в ТП-2148 в отношении ООО "Приуралье-Строй" соответствуют из приведенным выше условиям.

Как следует из материалов дела, перед допуском в эксплуатацию приборов учета в ТП-2148, ООО "КУРС" направило в адрес ООО "Приуралье-Строй" уведомление о дате и времени допуска в эксплуатацию приборов учета посредством почтового отправления.

При указанных обстоятельствах, установка приборов учета на границе балансовой принадлежности электрических сетей истца - в ТП-2148 и применение этих приборов учета для расчетов за потребленную электрическую энергию полностью соответствуют законодательству.

Доводы апеллянта о недопустимости расположения точки поставки за пределами участка заявителя не могут быть приняты во внимание, поскольку норма пункта 25.1 Правил технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 устанавливает правила для случаев выполнения мероприятий по договорам об осуществления технологического присоединения.

В настоящем случае технологическое присоединение ООО "Приуралье-Строй" уже завершено (в 2006 году). Более того, технологическое присоединение ранее произведено таким образом, что точка присоединения ООО "Приуралье-Строй" расположена в ТП-2148 на границе балансовой принадлежности электрических сетей, принадлежащих обществу "ПриуральеСтрой" и электрических сетей, принадлежащих обществу "Башкирэнерго".

Эта точка присоединения признана ООО "Приуралье-Строй", которое в 2006 году подписало Акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у ООО "Приуралье-Строй" отсутствуют паспорта на установленные приборы учета и доступ к этим приборам учета не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют правового значения для обстоятельств правомерности / неправомерности установки приборов учета и применения их показаний для расчетов за потребленную электрическую энергию.

Как указывалось ранее, в соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактическое количество электрической энергии подлежит определению в точке поставке, которая является местом исполнения обязательств по договорам энергоснабжения и расположена на границе балансовой принадлежности электрических сетей (пункт 2 Основных положений N 442) - в настоящем случае на кабельных наконечниках в ТП-2148, где и были установлены и допущены спорные приборы учета.

Апелляционная коллегия отмечает, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Приуралье-Строй", заявляя исковые требования и выражая свое несогласие с применением приборов учета, установленных и допущенных в эксплуатацию на границе балансовой принадлежности электрических сетей, не представил ни одного доказательства, которое бы опровергало достоверность показаний приборов учета, допущенных в эксплуатацию в 2018 году в ТП-2148.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы апеллянта по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2022 по делу N А07-9872/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приуралье-Строй" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

В.В. Баканов С.В. Тарасова